epravo.cz

Přihlášení


Registrace nového uživatele
Zapomenuté heslo
Přihlášení
  • ČLÁNKY
    • občanské právo
    • obchodní právo
    • insolvenční právo
    • finanční právo
    • správní právo
    • pracovní právo
    • trestní právo
    • evropské právo
    • veřejné zakázky
    • ostatní právní obory
  • ZÁKONY
    • sbírka zákonů
    • sbírka mezinárodních smluv
    • právní předpisy EU
    • úřední věstník EU
  • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
    • občanské právo
    • obchodní právo
    • správní právo
    • pracovní právo
    • trestní právo
    • ostatní právní obory
  • AKTUÁLNĚ
    • 10 otázek
    • tiskové zprávy
    • vzdělávací akce
    • komerční sdělení
    • ostatní
  • E-shop
    • Online kurzy
    • Online konference
    • Další vzdělávaní advokátů
    • Konference
    • Roční předplatné
    • Monitoring judikatury
    • Publikace a služby
    • Společenské akce
    • Advokátní rejstřík
    • Partnerský program
  • Advokátní rejstřík
  • Více
    29. 12. 2020
    ID: 112303upozornění pro uživatele

    Otázka uplatnění pohledávky zajištěné avalovanou blankosměnkou po skončení oddlužení avala

    V rámci výkonu advokacie jsem měl možnost se seznámit s poměrně zajímavou kauzou, která se týká otázky uplatnění směnek vůči fyzické osobě po skončení jejího oddlužení, a která není dle mého názoru dosud dostatečně objasněna, ať již prostřednictvím judikatury nebo odborné literatury.

    Co se týká skutkového popisu kauzy uvádím následující skutkové okolnosti:

    • společnost, jejímž byla fyzická osoba jednatelem, uzavřela s bankovním domem smlouvu o úvěru
    • tato smlouva byla zajištěna vlastní blankosměnkou avalovanou jednatelem
    • z důvodu nesplácení dluhu dlužníkem, došlo k přistoupení k dluhu ze strany jednatele formou notářského zápisu s přímou vykonatelností
    • jednatel podal návrh na povolení oddlužení, které mu následně bylo věcně a místně příslušným soudem schváleno
    • bankovní dům se přihlásil do insolvenčního řízení se svou pohledávkou z titulu přistoupení k dluhu
    • oddlužení skončilo splněním splátkového kalendáře, když věřitelé byli uspokojení z cca. 46%, což insolvenčním soudem vzato na vědomí a jednatel byl osvobozen od placení pohledávek
    • bezprostředně po skončení insolvenčního řízení uplatnil bankovní dům pohledávku vůči jednateli, když vyplnil předmětnou blankosměnku, a to ve výši, která převyšuje výši pohledávky uplatněné v oddlužení

    Co se týká posouzení celé kauzy, je nutné nejprve vyhodnotit, zda-li byl bankovní dům oprávněn blankosměnku vyplnit. „Pojem blankosměnka v zákoně směnečném a šekovém (zákon č. 191/1950 Sb., dále jen ZSŠ) nenalezneme. Problematikou blankosměnky se zaobírá ustanovení § 10 čl.I. ZSŠ, které stanoví: Nebyla-li směnka, která byla při vydání neúplná, vyplněna tak, jak bylo ujednáno, nemůže se namítat majiteli směnky, že tato ujednání nebyla dodržena, ledaže majitel nabyl směnky ve zlé víře anebo se při nabývání směnky provinil hrubou nedbalostí. Jak vyplývá z výše řečeného, zákonodárce užívá pro vyjádření blankosměnky pojmu neúplná směnka. Blankosměnku lze tedy charakterizovat jako záměrně neúplnou listinu, která se však má podle vůle účastníků stát směnkou. Listina přitom musí obsahovat nezbytné náležitosti (viz. níže) a při jejím vydání musí být nabyvateli uděleno tzv. vyplňovací právo.[1]“ S ohledem na shora uvedené tedy vyplývá, že za situace, kdy dojde k dodržení dohody o právu a způsobu vyplnění blankosměnky, je bankovní dům oprávněn takto učinit. Jsem přesvědčen, že na tomto se ničeho nemění ani okamžikem osvobození od placení pohledávek ze strany insolvenčního soudu, neboť toto osvobození se týká pouze placení, nikoliv uplatnění. Lze tedy uzavřít, že bankovní dům byl oprávněn předmětnou blankosměnku vyplnit.

    Co se týká vlastního uplatnění nyní již vyplněné zajišťovací směnky k původnímu úvěru, zde se již s právním názorem bankovního domu rozcházím.

    Úvodem je třeba upozornit na konstantní judikaturu Nejvyššího soudu dle které ne vždy přísluší kauzální námitky směnečnému rukojmímu[2], přičemž vždy je nutné posuzovat celý závazek jako takový a za situace, kdy podepsal jednatel smlouvu, jejíž součástí byla i směnečná dohoda mezi společností, kterou zastupoval jako jednatel, následně zajišťovací směnku avaloval a netvrdil, že se žalobcem uzavřel směnečnou dohodu jiného obsahu, není pochyb o tom, že převzal se souhlasem věřitele ze smlouvy směnečné rukojemství za stejných podmínek, za jakých převzala závazek ze směnky společnost.[3] Lze tedy uzavřít, že jednateli přísluší kauzální námitka zániku zajištěného dluhu.

    Reklama
    Právo & Praxe 2022 (online - živé vysílání) - 19.10.2022
    Právo & Praxe 2022 (online - živé vysílání) - 19.10.2022
    19.10.2022 09:003 025 Kč s DPH
    2 500 Kč bez DPH

    Koupit

    Kauzální námitka pak dle mého názoru může spočívat i v odkazu na osvobození od placení dluhů a pohledávek, neboť s ohledem na shora citovaný rozsudek Nejvyššího soudu lze dle mého analogicky dovodit, že pokud je jednatel oprávněn úspěšně namítat zánik dluhu, je stejně tak oprávněn namítat, že se z důvodu předvídaného zákonem stala ze zajišťovaného dluhu naturální obligace, rozuměno, že byl od placení dluhu osvobozen, neboť splnil splátkový kalendář v rámci oddlužení.

    Problém však může v podobných případech nastat za situace, kdy avalovi ze směnky nebude kauzální námitka příslušet, a to např. z důvodu, že dojde k převodu avalované směnky vyplněné po skončení insolvenčního řízení na nového věřitele, neboť v takovém případě mu kauzální námitky obvykle vůči novému věřiteli nepřísluší, a to dle ust. § 17 zákona směnečného a šekového.

    Závěrem bych tedy doporučil všem avalům, u nichž probíhá oddlužení, aby po jeho skončení informovali remitenty avalovaných směnek, o jeho skončení. Ačkoliv avala tato skutečnost při převodu směnky nemusí zachránit od placení, může mu založit regresní nárok vůči nepoctivému remitentovi, který by směnku převedl.        

    Mgr. Jakub Jančovič,
    spolupracující advokát


     

    HSP Partners advokátní kancelář v.o.s.
     
    Vodičkova 710/31
    110 00 Praha 1
     
    Tel.:       +420 734 363 336
    e-mail:    ak@akhsp.cz
     

    [1] K dispozici >>> zde.

    [2] např. usnesení NS ČR sp. zn. 29 Odo 1379/2006, ze dne 24.4.2007, usnesení NS ČR sp. zn. 29 Odo 810/2003, ze dne 4.5.2004

    [3] rozsudek NS ČR sp. zn. 29 Cdo 3727/2007, ze dne 30.6.2009


    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz


    Mgr. Jakub Jančovič (HSP Partners )
    29. 12. 2020
    pošli emailem
    vytiskni článek
    • Tweet

    Další články:

    • Nové povinnosti podnikatelů i efektivnější ochrana spotřebitele
    • (Ne)implementace směrnice 2019/1152 o transparentních a předvídatelných pracovních podmínkách v Evropské unii a porovnání s německou právní úpravou
    • Compliance program - prevence trestní odpovědnosti právnické osoby
    • Jak legálně zpracovávat pacientská data pro vědecké účely?
    • Krajní nouze a nutná obrana – co mají společného, a v čem se liší?
    • K možnosti pozastavit výkon hlasovacích práv společníka z důvodu porušení povinností při výkonu funkce člena voleného orgánu
    • Ověření skutečného majitele jako součást AML kontroly
    • Přemítání nad judikaturou NSS aneb O zlobivých dětech a diskriminaci
    • Jak si poradit s náklady řízení? A měli by účastníci sporu platit za chyby soudu?
    • Řešení škod způsobených na veřejně přístupné účelové komunikaci a okolní vegetaci
    • Je čas na dřevěnou revoluci ve stavebnictví?

    Související produkty

    Online kurzy

    • Spolky pohledem daňového práva
    • Darování pro případ smrti alternativou vydědění?
    • Určitost předmětu podnikání ve společenské smlouvě
    • Aktuální judikatura vysokých soudů
    • Aktuální judikatura ve věcech náhrady škody
    Lektoři kurzů
    Mgr. Stanislav Servus,  LL.M.
    Mgr. Stanislav Servus, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. et Mgr.  Pavla  Voříšková, Ph.D.
    JUDr. et Mgr. Pavla Voříšková, Ph.D.
    Kurzy lektora
    doc. JUDr. Filip Melzer, LL.M., Ph.D.
    doc. JUDr. Filip Melzer, LL.M., Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. František Korbel, Ph.D.
    Mgr. František Korbel, Ph.D.
    Kurzy lektora
    JUDr. Milan Hulmák, Ph.D.
    JUDr. Milan Hulmák, Ph.D.
    Kurzy lektora
    JUDr. Kristýna Faltýnková
    JUDr. Kristýna Faltýnková
    Kurzy lektora
    JUDr. Katarina Maisnerová ml.
    JUDr. Katarina Maisnerová ml.
    Kurzy lektora
    JUDr. Petr Bříza, LL.M., Ph.D.
    JUDr. Petr Bříza, LL.M., Ph.D.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jiří Ctibor, LL.M., Ph.D.
    JUDr. Jiří Ctibor, LL.M., Ph.D.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D.
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Nové povinnosti podnikatelů i efektivnější ochrana spotřebitele
    • Oprava základu DPH u nedobytné pohledávky a pohledávky státu z DPH v insolvenčním řízení
    • (Ne)implementace směrnice 2019/1152 o transparentních a předvídatelných pracovních podmínkách v Evropské unii a porovnání s německou právní úpravou
    • Jak legálně zpracovávat pacientská data pro vědecké účely?
    • Incidenční spor
    • Posuzování okamžiku skutečného vzniku nemoci z povolání za účelem rozvázání pracovního poměru
    • Compliance program - prevence trestní odpovědnosti právnické osoby
    • Vylučovací žaloba
    • Ověření skutečného majitele jako součást AML kontroly
    • Krajní nouze a nutná obrana – co mají společného, a v čem se liší?
    • Nelegální stahování autorských děl z pohledu trestního práva
    • Praktické postřehy ohledně autorskoprávních licenčních doložek ve smlouvách o dílo
    • Zrušení naplánované nebo určené dovolené a odvolání zaměstnance z dovolené
    • Nařízení Brusel II ter: významné změny nejen v řízeních ve věcech rodičovské odpovědnosti
    • Nejvyšší správní soud – finanční úřady mají právo si od policie vyžádat záznamy z kamer
    • Cloudy a právo - 2 díl: Tisíc a jeden právní požadavek
    • Dohoda o ukončení pracovního poměru podepsaná pod nátlakem
    • Použití výpovědního důvodu dle ust. § 52 písm. f) zákona č. 262/2006 Sb., zákoník práce, ve znění pozdějších předpisů
    • Výběr z judikatury nejen k zákoníku práce z r. 2022 - část 1.
    • Stavební deník
    • K jednorázovému příspěvku na dítě
    • Co a kdy přinese do pracovního práva směrnice EU o transparentních a předvídatelných pracovních podmínkách?
    • Letní problémy na pracovišti – řešení z pracovněprávního pohledu
    • Dopady pozemkových úprav na vlastnické a jiné právní vztahy k pozemkům

    Pracovní pozice

    Soudní rozhodnutí

    Incidenční spor

    Lhůta k podání žaloby na určení neplatnosti smlouvy podle ustanovení § 289 odst. 3 insolvenčního zákona není lhůtou procesní, pro jejíž zachování by postačoval postup dle § 57...

    Insolvence (exkluzivně pro předplatitele)

    Přirostly-li podle dohody stran smlouvy o úvěru smluvené úroky, s jejichž úhradou byl úvěrový dlužník v prodlení, k jistině před rozhodnutím o úpadku úvěrového dlužníka, je...

    Mandátní smlouva (exkluzivně pro předplatitele)

    Obecný požadavek, aby mandant podroboval správnost výstupů z činnosti mandatáře při zařizování sjednané obchodní záležitosti kontrolní činnosti, se neslučuje se smyslem a účelem...

    Náhrada škody (exkluzivně pro předplatitele)

    AML upravuje v návaznosti na právo Evropské unie některá opatření proti legalizaci výnosů z trestné činnosti a financování terorismu a některá práva a povinnosti osob při...

    Odpovědnost za škodu způsobenou provozem motorového vozidla (exkluzivně pro předplatitele)

    Osoba odpovědná za škodu způsobenou provozem motorového vozidla při dopravní nehodě na území České republiky je povinna nahradit zahraničnímu poskytovateli sociálního zabezpečení...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2022, ISSN 1213-189X      developed by Actimmy
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.


    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního video tréningu od jednoho z nejznámějších českých advokátů a rozhodců JUDr. Martina Maisnera, Ph.D., MCIArb, a to "Taktika vyjednávání o smlouvách".


    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapoměli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.