epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • Rejstřík
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Advokátní rejstřík
      • Partnerský program
    • Předplatné
    29. 3. 2021
    ID: 112782upozornění pro uživatele

    Poctivě předbalená reorganizace

    Současná doba klade tu více, tu méně překonatelné překážky pro řadu skupin osob. Podnikatelé nejsou výjimkou. S pokračujícími restrikcemi a protiepidemickými opatřeními se prodlužuje období, během kterého jsou celá odvětví odkázána na státní pomoc a subvence. Již nyní je zřejmé, že řada podnikatelů bude muset přijmout zásadní změny svého fungování pro to, aby byli schopni dále provozovat svou činnost.

    Tam, kde problémy podnikatele nepřesáhnou pomyslnou linii úpadku ve smyslu insolvenčního zákona, může řešení často spočívat v (neformální) restrukturalizaci provozní části podnikání. Pravidla pro toto neinsolvenční řešení budou v budoucnosti (snad blízké) inkorporovány do právního řádu implementací směrnice o neformální restrukturalizaci. V rámci tohoto příspěvku se nicméně podíváme detailnější optikou na závažnější situaci, při které se dlužník již nachází v úpadku, ale přesto je prostřednictvím formální reorganizace schopen se se svými věřiteli dojednat podmínky svého dalšího fungování.

    Reorganizace přitom není insolvenčním zákonem určena pro každého. Pouze pokud je dlužníkem osoba, jejíž celkový roční úhrn čistého obratu za poslední období předcházející insolvenčnímu návrhu dosáhl alespoň částku 50.000.000 Kč, nebo zaměstnává-li nejméně 50 zaměstnanců, je řešení úpadku ve formě reorganizace nejen přípustné, ale jedná se dokonce i o výchozí způsob řešení úpadku.

    Reklama
    Nemáte ještě registraci na epravo.cz?

    Registrujte se, získejte řadu výhod a jako dárek Vám zašleme aktuální online kurz na využití umělé inteligence v praxi.

    REGISTROVAT ZDE

    Pokud dlužník nesplňuje uvedená kritéria přípustnosti reorganizace, může být i tak jeho úpadek řešen formou reorganizace. Pokud dlužník společně s insolvenčním návrhem (nebo nejpozději do rozhodnutí o úpadku či ve lhůtě stanovené soudem k žádosti dlužníka) předloží insolvenčnímu soudu reorganizační plán přijatý alespoň polovinou všech zajištěných a nezajištěných věřitelů počítanou podle výše jejich pohledávek, rozhodne insolvenční soud zpravidla o tom, že se i v případě takového dlužníka povoluje reorganizace jako způsob řešení jeho úpadku. Jak je vidět, oproti objektivně přípustné reorganizaci se tak v takovém případě vyžaduje aktivního jednání věřitelů, přičemž pro takto zahájená insolvenční řízení se vžilo označení „předbalená reorganizace“.

    Předbalená reorganizace – hlavní výhody

    Reklama
    ChatGPT od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 5.8.2025
    ChatGPT od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 5.8.2025
    5.8.2025 13:003 975 Kč s DPH
    3 285 Kč bez DPH

    Koupit

    Předbalená reorganizace umožňuje vstup do reorganizace i dlužníkům, kteří by jinak nesplnili podmínky přípustnosti. Umožňuje dlužníkům také již na začátku velice náročného procesu získat objektivní představu o podpoře ze strany věřitelů. Samotným souhlasem s předloženým reorganizačním plánem věřitel nijak formálně nezavazuje, že během dalšího řízení bude ve všech dalších otázkách za každých okolností souhlasit s dlužníkem. Přesto souhlas s reorganizačním plánem představuje zpravidla rovněž projevení důvěry ve schopnost dlužníka pokračovat ve svém podnikání. V dané souvislosti se hodí podotknout, že podmínka získání nadpolovičního souhlasu věřitelů je často nesplnitelná u dlužníků, kteří formální řešení svého úpadku odkládali a namísto zahájení insolvenčního řízení pokračovali v dalším zadlužování. V takovém případě se značná část věřitelů bude cítit podvedena a nebude chtít dlužníkovi vyjít jakkoli vstříc.

    Další výhodou předbalené reorganizace je možnost si uvedeným způsobem vybrat insolvenčního správce. Dlužník totiž může přímo v předpřipraveném reorganizačním plánu navrhnout, aby byla insolvenčním správcem ustanovena vybraná osoba se seznamu insolvenčním správců se zvláštním povolením. Tímto návrhem je insolvenční soud vázán. Pokud tato osoba splňuje podmínky pro ustanovení (resp. není podjatá), bude ze strany insolvenčního soudu jmenována insolvenčním správcem pro dané řízení. Přitom ani obava z budoucích námitek vůči podjatosti takto navrženého správce není důvodem pro to, aby insolvenční soud osobu takto uvedenou v reorganizačním plánu neustanovil jako insolvenčního správce.[1]

    Za výhodu předbalené reorganizace lze také označit možnost dlužníka navrhnout soudního znalce pro ocenění majetkové podstaty. Z insolvenčního zákona explicitně nevyplývá, že by insolvenční soud měl být takovým návrhem dlužníka vázán. Klaníme se k závěru, že soud tento návrh měl řádně zvážit. V daném případě totiž nejde jen o projev vůle dlužníka, ale rovněž jde o projev kvalifikované vůle (přinejmenším většiny) věřitelů, kteří souhlasili s předpřipraveným reorganizačním plánem. Ostatně o následně zpracovaném znaleckém posudku věřitelé tak jako tak hlasují (v již přísnějším kvoru dvou třetin přítomných věřitelů) na příslušné schůzi věřitelů a v dané souvislosti by tak měla být zajištěna dostatečná míra kontroly.

    Rozhodování o povolení reorganizace a poctivost záměru

    Pokud dlužník předloží formálně perfektní návrh s přiloženým reorganizačním plánem přijatým nadpoloviční většinou zajištěných i nezajištěných věřitelů, insolvenční soud by zpravidla měl postupovat tak, že společně s rozhodnutím o úpadku rozhodne o povolení reorganizace. Vrchní soud v Olomouci v dané souvislosti dokonce výslovně uvedl, že v případě dlužníka, který jinak nesplňuje předpoklady pro reorganizaci, je namístě posuzovat přípustnost povolení reorganizace pouze na základě zákonem a vyhláškou uvedených formálních kritérií.[2] Uvedené pravidlo však neplatí absolutně a soud může i v této fázi za dále specifikovaných podmínek zkoumat vyjma formálních náležitostí rovněž další okolnosti, a to zejména poctivost a dobrou víru navrhovatele.[3]

    Dobrá víra dlužníka a poctivost záměru navržené předbalené reorganizace se přitom bude posuzovat vždy zásadně ad hoc s přihlédnutím k okolnostem konkrétního případu. Nejčastěji se bude jednat o situace, při kterých dlužník manipuluje s kvorem věřitelů, a to buď prostřednictvím uvedením fiktivních věřitelů, kteří projevili souhlas s reorganizací, anebo neuvedením všech věřitelů, kteří s reorganizací nesouhlasí.[4] Lze shrnout, že by se vždy mělo jednat o naprosto zřejmé a excesivní případy. Případné pochybnosti spočívající v proveditelnosti reorganizačního plánu či dopadům na věřitele dlužníka, by měl insolvenční soud řešit až v další fázi řízení po rozhodnutí o způsobu řešení úpadku.

    Dvojí přístup Nejvyššího soudu

    K otázce poctivosti záměru dlužníka při rozhodování o povolení reorganizace se v aktuálním rozhodnutí vyjádřil rovněž Nejvyšší soud. [5] Nejvyšší soud nejprve zopakoval právní názor ze stávající judikatury[6], že u podmíněně přípustné reorganizace (tedy u dlužníka jinak nesplňující předpoklady přípustnosti reorganizace) může insolvenční soud zkoumat nepoctivý záměr dlužníka již v době, kdy rozhoduje o povolení reorganizace. Na druhé straně však zároveň uvedl, že tam, kde je reorganizace dlužníka přípustná bez dalšího, nepoctivý záměr dlužníka automaticky z reorganizace nevylučuje.

    Rozdílnost v obou přístupech pak Nejvyšší soud vysvětlil tím, že u dlužníka objektivně splňujícího předpoklady pro reorganizaci může rozhodnout schůze věřitelů o způsobu řešení úpadku reorganizací i proti vůli dlužníka. Dle názoru Nejvyššího soudu má proto u objektivně přípustné reorganizace smysl posuzovat poctivost záměru pouze tehdy, pokud schůze věřitelů o způsobu řešení úpadku vůbec nerozhodne. Případný nepoctivý záměr dlužníka by totiž byl eventuálně v dané souvislosti vždy překonán takto projeveným názorem věřitelů.

    Na druhé straně není objektivně přípustná reorganizace určena pouze pro dlužníky a uvedeným postupem Nejvyššího soudu je tak zachováno právo ostatních věřitelů navrhnout předložení vlastního reorganizačního plánu. V případě předjednané reorganizace může být navrhovatelem pouze dlužník a na první pohled nesouladná dvojkolejnost je tak a priori důsledkem této rozdílnosti.

    Ostatně, pokud insolvenční soud shledá existenci nepoctivého záměru dlužníka po povolení reorganizace (a před schválením o reorganizačním plánu), může dlužníkovi omezit dispoziční oprávnění anebo rovnou odejmout lhůtu pro sestavení reorganizačního plánu. Následně pouze pokud reorganizační plán nebude v takovém případě předložen ani ze strany jiné oprávněné osoby, bude reorganizace přeměněna v konkurs.

    Samotná existence nepoctivého záměru dlužníka přitom není sama o sobě relevantním důvodem pro přeměnu reorganizace v konkurs.[7]

    Předbalená reorganizace představuje efektivní nástroj umožňující formální restrukturalizaci podnikání dlužníka za současného nalezení koncensu s věřiteli. Reorganizace je z podstaty věci sanačním způsobem řešení úpadku. Umožňuje tak i zachování provozu podniku, konkurenceschopnosti dlužníka a pracovních míst. Souhlas věřitelů s formálním řešením rovněž evokuje, že zachování provozu podniku dlužníka může mít ekonomický smysl, když kdo jiný než věřitelé dlužníka by měli být schopni posoudit ekonomickou realitu jeho dalšího fungování.

    Při posuzování insolvenčního návrhu spojeného s předpřipraveným a schváleným reorganizačním plánem je insolvenční soud oprávněn posuzovat vyjma formálních požadavků rovněž v omezené míře materiální aspekty reorganizace, a to zejména poctivost dlužníka navrhovatele. Vzhledem k náročnosti celého procesu reorganizace je nicméně namístě, aby k takovému posuzování soudy přistupovaly řádně a příliš rigidním postupem neznemožnili efektivní řešení úpadku hned v jeho úvodu.


    Petr Sprinz
    counsel


    Jiří Rahm
    advokát
     

    Allen & Overy (Czech Republic) LLP, organizační složka

    V Celnici 1031/4
    110 00 Praha 1

    Tel.: +420 222 107 111
    Fax: +420 222 107 107
    e-mail: receptip@allenovery.com

     
       
     

    [1] 4 VSPH 1533/2020

    [2] 3 VSOL 811/2014

    [3] III. ÚS 2849/17

    [4] např. 1 VSPH 181/2018

    [5] 29 NSČR 55/2019

    [6] 29 NSČR 137/2018

    [7] 29 NSČR 15/2016


    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz


    Petr Sprinz, Jiří Rahm (Allen & Overy)
    29. 3. 2021

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    Další články:

    • Compliance z pohledu obchodní korporace a přínos compliance programu pro obchodní korporaci
    • Obchodní vedení společnosti
    • Byznys a paragrafy, díl 12.: Právní Due Diligence
    • Nařízení odstranění černé stavby aneb Když výjimka potvrzuje pravidlo
    • Investiční dotazník u právnických osob a test vhodnosti
    • Řádné prověření podnětu jako podklad pro místní šetření (nález Ústavního soudu)
    • Přístupnost k vybraným výrobkům a službám po implementaci Směrnice Evropského parlamentu a Rady (EU) 2019/882 ze dne 17. dubna 2019 o požadavcích na přístupnost u výrobků a služeb – na koho dopadne nová právní úprava?
    • Ověření podpisu advokátem a „nestrannost“ advokáta
    • K jednomu z výkladových úskalí na úseku regulace slev
    • Fungování Rady pro rozhodování sporů podle Červené knihy FIDIC
    • Ohrožení pobídek v modelu bez investičního poradenství?

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 05.08.2025ChatGPT od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 5.8.2025
    • 12.08.2025Claude (Anthropic) od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 12.8.2025
    • 19.08.2025Microsoft Copilot od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 19.8.2025
    • 26.08.2025Gemini a NotebookLM od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 26.8.2025
    • 02.09.2025Pracovní smlouva prakticky (online - živé vysílání) - 2.9.2025

    Online kurzy

    • Úvod do problematiky squeeze-out a sell-out
    • Pořízení pro případ smrti: jak zajistit, aby Váš majetek zůstal ve správných rukou
    • Zaměstnanec – rodič z pohledu pracovněprávních předpisů
    • Flexi novela zákoníku práce
    • Umělá inteligence a odpovědnost za újmu
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika  Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Konference

    • 18.09.2025Diskusní fórum: Daňové právo v praxi - 18.9.2025
    • 02.10.2025Trestní právo daňové - 2.10.2025
    • 03.10.2025Daňové právo 2025 - Daň z přidané hodnoty - 3.10.2025
    Archiv

    Magazíny a služby

    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Prodloužení lhůt pro dání výpovědi a okamžitého zrušení zaměstnavatelem
    • Compliance z pohledu obchodní korporace a přínos compliance programu pro obchodní korporaci
    • Závislá práce ve světle nového rozhodnutí Nejvyššího správního soudu. Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 19. 3. 2025, sp. zn. A Ads 6/2025
    • Společná domácnost
    • 10 otázek pro ... Jana Kohouta
    • Obchodní vedení společnosti
    • Dítě a dovolená v zahraničí: Co dělat, když druhý rodič nesouhlasí s cestou?
    • Top 12 čili Tucet nejvýznamnějších judikátů Nejvyššího soudu z loňského roku 2024 vzešlých z řešení pracovněprávních sporů
    • Top 12 čili Tucet nejvýznamnějších judikátů Nejvyššího soudu z loňského roku 2024 vzešlých z řešení pracovněprávních sporů
    • Cena zvláštní obliby – kdy má citový vztah poškozeného k věci vliv na výši odškodného?
    • Dítě a dovolená v zahraničí: Co dělat, když druhý rodič nesouhlasí s cestou?
    • Obchodní vedení společnosti
    • Závislá práce ve světle nového rozhodnutí Nejvyššího správního soudu. Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 19. 3. 2025, sp. zn. A Ads 6/2025
    • Finální podoba flexibilní novely zákoníku práce nabyla účinnosti - co nás čeká?
    • Byznys a paragrafy, díl 12.: Právní Due Diligence
    • Novinky z české a evropské regulace finančních institucí za měsíc květen 2025
    • Ověření podpisu advokátem a „nestrannost“ advokáta
    • Projevy tzv. flexinovely zákoníku práce při skončení pracovního poměru výpovědí udělenou zaměstnanci ze strany zaměstnavatele
    • Bez rozvrhu pracovní doby to nepůjde
    • Úprava styku rodiče s dítětem nízkého věku v tzv. navykacím režimu a poté
    • Zákon č. 73/2025 Sb.: Advokacie v nové éře regulace a ochrany důvěrnosti
    • Nařízení odstranění černé stavby aneb Když výjimka potvrzuje pravidlo
    • Nový zákon o kybernetické bezpečnosti: co se mění a jak se připravit?
    • V Mělníce by se chtěl soudit každý aneb úspěšnost návrhů na vydání předběžného opatření u okresních soudů

    Soudní rozhodnutí

    Opatrovník

    Z hlediska kolize zájmů není přípustné, pokud je opatrovníkem účastníka řízení ustanovena osoba podřízená orgánu veřejné moci (např. jeho zaměstnanec), který vede řízení, a...

    Společná domácnost

    Za přiměřené poměry manžela ve smyslu § 767 odst. 2 o. z. lze považovat takové okolnosti, které prokazují jeho potřebu bydlet v daném bytě či domě, jež musí být natolik...

    Mzda (exkluzivně pro předplatitele)

    Posuzuje-li se otázka rovného odměňování složkou mzdy, pro niž jsou podmínky (předpoklady) stanovené zaměstnavatelem ve vnitřním předpisu, je nutné v prvé řadě rozlišovat, zda...

    Náhrada za ztrátu na výdělku (exkluzivně pro předplatitele)

    Ošetřující lékař podle § 57 zákona o nemocenském pojištění vydává rozhodnutí o vzniku dočasné pracovní neschopnosti a podle § 59 téhož zákona vydává rozhodnutí o ukončení...

    Nesprávný úřední postup (exkluzivně pro předplatitele)

    ESLP po členských státech požaduje, aby zajistily nejen ochranu dětí před samotným pachatelem, ale také trvá na důsledné prevenci před sekundární viktimizací dětí způsobenou...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2025, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Automatické vytěžování textů a dat z této internetové stránky ve smyslu čl. 4 směrnice 2019/790/EU je bez souhlasu EPRAVO.CZ, a.s. zakázáno.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu Základy práce s AI. Tento kurz vás vybaví znalostmi a nástroji potřebnými k tomu, aby AI nebyla jen dalším trendem, ale spolehlivým partnerem ve vaší praxi. Připravte se objevit potenciál AI a zjistit, jak může obohatit vaši kariéru.

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.