epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • Rejstřík
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Advokátní rejstřík
      • Partnerský program
    • Předplatné
    18. 10. 2001
    ID: 15256upozornění pro uživatele

    Pojednání o panelu, který proběhl v souladu s ustanovením článku XXIII. odst. 2 GATTu ve věci nuceného nákupu odstředěného mléka v prášku ze zemí EEC

    Evropská Komise zavedla nařízeními č. 563/76, 677/76, 746/76, 753/76 a 2076/76 následující nucené kompenzace. Dovozci a producenti olejových semen, dehydrovaného a míchaného krmiva pro hospodářská zvířata a dovozci krmiva na bázi kukuřičného lepku byli povinni kompenzovat svoje dovozy či produkci nákupem odstředěného mléka v prášku od vládních agentur zemí EEC a jeho zpracováním na krmivo pro hospodářská zvířata s výjimkou telat.





    Panel byl zahájen dne 2. března 1977 na návrh Spojených států.

    Evropská Komise zavedla nařízeními č. 563/76, 677/76, 746/76, 753/76 a 2076/76 následující nucené kompenzace. Dovozci a producenti olejových semen, dehydrovaného a míchaného krmiva pro hospodářská zvířata a dovozci krmiva na bázi kukuřičného lepku byli povinni kompenzovat svoje dovozy či produkci nákupem odstředěného mléka v prášku od vládních agentur zemí EEC a jeho zpracováním na krmivo pro hospodářská zvířata s výjimkou telat.

    Kompenzační povinnost byla administrována tak, že byla vydávána potvrzení o kompenzačních nákupech jako jeden z průvodních dokladů zboží. Tyto doklady mohli být nahrazeny peněžní zástavou složenou v bance nebo bankovní zárukou.

    Domácí výrobci zároveň byli souběžně podporováni v souladu s zemědělskou politikou EEC.

    Spojené státy prohlásily, že výše uvedené opatření EEC odporuje ustanovením článku III. odst. 5, článku III. odst. 1, článku III. odst. 4, článku III. odst. 2, článku II. odst. 1 písm. b), článku II. odst. 2 písm. a) a článku I. odst. 1 GATTu.

    K ustanovení článku III. odst. 5 první větě

    Spojené státy tvrdily, že opatření Komise fungovalo jako předpis určující míchání, zpracování nebo používání výrobků domácí produkce v určitých množstvích nebo poměrech, což je zakázáno ustanovením článku III. odst. 5. Nic na věci nemění ani fakt, že povinnost mohla být nahrazena peněžní zástavou, neboť v případě nesplnění kompenzační povinnosti by peněžní záruka propadla a dovozci a výrobci tak byli ke kompenzačním nákupům nuceni.

    EEC oponovalo, že předmětné opatření neodporovalo ustanovení článku III. odst. 5, neboť dovozci byli sice byli povinni odebírat mléčný prášek, ale jeho povinnost mohla být nahrazena peněžní zárukou a obligatorní zpracování odebraného mléčného prášku bylo k celé kauze irelevantní, protože EEC se pouze snažila pojistit finální použití odkupovaného výrobku.

    Panel došel k názoru, že uvedená opatření neporušují ustanovení článku III. odst. 5 první věty GATTu, neboť tato opatření jsou sice vnitřním množstevním opatřením, ale ukládají pouze nakupovat a ne míchat, neboť povinnost nákupu může být nahrazena peněžní zárukou.

    K ustanovení článku III. odst. 1 a článku III. odst. 5 druhé větě

    EEC argumentovalo, že účelem bylo odstranění dočasného přebytku domácí produkce, že opatření bylo dočasné a uvalená kompenzační povinnost byla nízká v porovnání k objemu dovozu.

    Spojené státy stručně namítaly, že předmětné opatření mělo za účel chránit domácí výrobce a tím je zvýhodňovat.

    Panel se přiklonil k argumentaci Spojených států a došel k názoru, že uvedená opatření porušují ustanovení článku III. odst. 1 a článku III. odst. 5 druhé věty GATTu.

    K ustanovení článku II. a článku III. odst. 2

    Panel došel k názoru, že uvedené opatření spadá pod klasifikaci dle ustanovení článku III. jako vnitřní předpisy, jak argumentovalo EEC a ne pod klasifikaci dle ustanovení článku II. jako celní opatření, jak argumentovaly Spojené státy, neboť peněžní zástava zde sloužila jen jako mechanismus pro administraci nucených kompenzací. Tomu odpovídá i fakt, že jen měně než 1 procento zástav finálně propadlo.

    K ustanovení článku III. odst. 4

    Spojené státy argumentovaly, že v případě kukuřičného lepku byly nucené kompenzace uvalený pouze na dovozy kukuřičného lepku a ne také na domácí produkci kukuřičného lepku.

    Navíc dle dikce ustanovení článku III. odst. 4 by měli být uvaleny také na domácí výrobky obdobné, což jsou v tomto případě zvířecí, rybí a syntetické proteiny.

    EEC oponovalo, že vzhledem k tomu, že domácí produkce kukuřičného lepku je zanedbatelná, nemělo tedy význam na domácí producenty kompenzační opatření uvalovat.

    Panel dospěl k názoru, že argumentace EEC ve věci domácího kukuřičného lepku dostatečně neodůvodňuje uvalení nucených kompenzací pouze na dovozy. Nicméně zvířecí, rybí a syntetické proteiny nepovažuje za výrobky obdobné jako kukuřičný lepek.

    K ustanovení článku I. odst. 1

    Spojené státy tvrdily, že EEC porušilo doložku nejvyšších výhod tím, že nucené kompenzace byly zaměřeny pouze na určité rostlinné proteiny, které byly z větší části dováženy ze Spojených států a naopak vynechalo jiné obdobné výrobky jako zvířecí, rybí a syntetické proteiny.

    EEC oponovalo, že doložka nejvyšších výhod se vztahuje pouze na obdobné výrobky, jimiž ale zvířecí, rybí a syntetické proteiny ve vztahu k rostlinným proteinům nejsou. Taktéž namítala, že dovozy zvířecích, rybích a syntetických proteinů do EEC činí jen 4,2 procenta všech krmných proteinů. Regulace výroby zvířecích a rybích proteinů navíc nespadá do kompetencí Evropské komise.

    Panel se přiklonil k názoru EEC a potvrdil, že opatření nebylo v rozporu s ustanovením článku I. odst. 1, protože zvířecí, rybí a syntetické proteiny sice jsou výrobky zaměnitelné ve smyslu, že obojí je spotřebováváno jako krmivo, ale doložka nejvyšších výhod se vztahuje pouze na výrobky obdobné.

    K ustanovení článku XXIII.

    Zde probíhala debata o procesních věcech, zda byly či nebyly splněny procesní podmínky pro přednesení sporu před Panel.


    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz

    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz

    Mgr. Adam Daněk
    18. 10. 2001

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    Další články:

    • Vysokorychlostní variace dle smluvních podmínek FIDIC: případová studie z D5507
    • Od konkurenční doložky k právní nejistotě: kontroverzní výklad Nejvyššího soudu v rozsudku 27 Cdo 1236/2024
    • Jak dlouho po podání žádosti o vydání stavebního povolení musí žadatel udržovat podkladová stanoviska platná a aktuální?
    • Compliance z pohledu obchodní korporace a přínos compliance programu pro obchodní korporaci
    • Obchodní vedení společnosti
    • Byznys a paragrafy, díl 12.: Právní Due Diligence
    • Nařízení odstranění černé stavby aneb Když výjimka potvrzuje pravidlo
    • Investiční dotazník u právnických osob a test vhodnosti
    • Řádné prověření podnětu jako podklad pro místní šetření (nález Ústavního soudu)
    • Přístupnost k vybraným výrobkům a službám po implementaci Směrnice Evropského parlamentu a Rady (EU) 2019/882 ze dne 17. dubna 2019 o požadavcích na přístupnost u výrobků a služeb – na koho dopadne nová právní úprava?
    • Ověření podpisu advokátem a „nestrannost“ advokáta

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 05.08.2025ChatGPT od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 5.8.2025
    • 12.08.2025Claude (Anthropic) od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 12.8.2025
    • 19.08.2025Microsoft Copilot od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 19.8.2025
    • 26.08.2025Gemini a NotebookLM od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 26.8.2025
    • 02.09.2025Pracovní smlouva prakticky (online - živé vysílání) - 2.9.2025

    Online kurzy

    • Úvod do problematiky squeeze-out a sell-out
    • Pořízení pro případ smrti: jak zajistit, aby Váš majetek zůstal ve správných rukou
    • Zaměstnanec – rodič z pohledu pracovněprávních předpisů
    • Flexi novela zákoníku práce
    • Umělá inteligence a odpovědnost za újmu
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika  Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Konference

    • 18.09.2025Diskusní fórum: Daňové právo v praxi - 18.9.2025
    • 02.10.2025Trestní právo daňové - 2.10.2025
    • 03.10.2025Daňové právo 2025 - Daň z přidané hodnoty - 3.10.2025
    Archiv

    Magazíny a služby

    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Znamená „převedení na jinou práci“ stále to, co říká zákon?
    • Veřejně přístupná účelová komunikace a její znaky
    • Právo na víkend - týden v české justici očima šéfredaktora
    • Smlouva o smlouvě budoucí kupní k nemovitým věcem: Písemná forma není povinná, říká Nejvyšší soud
    • K odpovědnosti státu za majetkovou a nemajetkovou újmu způsobenou při výkonu veřejné moci. Vyslovování konstatací porušení práva. Připomínka státního svátku 6. července
    • Promlčení zápůjčky na dobu neurčitou a změna judikatury Nejvyššího soudu
    • Musí žák platit školné za výuku nevyžádaného předmětu?
    • Byznys a paragrafy, díl 13.: Vysílání zaměstnanců do zahraničí: Jak správně rozlišit služební cestu a režim vyslaného pracovníka
    • Smlouva o smlouvě budoucí kupní k nemovitým věcem: Písemná forma není povinná, říká Nejvyšší soud
    • Veřejně přístupná účelová komunikace a její znaky
    • Promlčení zápůjčky na dobu neurčitou a změna judikatury Nejvyššího soudu
    • 10 otázek pro … Ronalda Němce
    • Znamená „převedení na jinou práci“ stále to, co říká zákon?
    • Musí žák platit školné za výuku nevyžádaného předmětu?
    • Dítě a dovolená v zahraničí: Co dělat, když druhý rodič nesouhlasí s cestou?
    • Vysokorychlostní variace dle smluvních podmínek FIDIC: případová studie z D5507
    • Nařízení odstranění černé stavby aneb Když výjimka potvrzuje pravidlo
    • Bez rozvrhu pracovní doby to nepůjde
    • Top 12 čili Tucet nejvýznamnějších judikátů Nejvyššího soudu z loňského roku 2024 vzešlých z řešení pracovněprávních sporů
    • Dítě a dovolená v zahraničí: Co dělat, když druhý rodič nesouhlasí s cestou?
    • Závislá práce ve světle nového rozhodnutí Nejvyššího správního soudu. Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 19. 3. 2025, sp. zn. A Ads 6/2025
    • Promlčení zápůjčky na dobu neurčitou a změna judikatury Nejvyššího soudu
    • Umělá inteligence v právu: Efektivní pomoc nebo riziko pro odborný úsudek?
    • Finální podoba flexibilní novely zákoníku práce nabyla účinnosti - co nás čeká?

    Soudní rozhodnutí

    Blanketní stížnost

    Krajský soud tím, že rozhodl před uplynutím konce stěžovatelem avizované lhůty pro doplnění odůvodnění blanketní stížnosti, a navíc v situaci, kdy odůvodnění stížnosti již...

    Blanketní stížnost (exkluzivně pro předplatitele)

    Nepřihlédne-li stížnostní soud k odůvodnění stížnosti původně podané jako blanketní, ač měl odůvodnění v době rozhodování o stížnosti k dispozici, může porušit právo...

    Dovolání (exkluzivně pro předplatitele)

    Podle judikatury Nejvyššího soudu, spočívá-li rozsudek odvolacího soudu na posouzení vícero právních otázek, z nichž každé samo o sobě vede k zamítnutí žaloby, není dovolání...

    Exekutor (exkluzivně pro předplatitele)

    Funkce soudního exekutora je veřejnou funkcí. Proces obsazování exekutorského úřadu se tedy týká práva na rovný přístup k veřejným funkcím podle čl. 21 odst. 4 Listiny základních...

    Extrémní nesoulad mezi provedenými důkazy a skutkovými a právními závěry (exkluzivně pro předplatitele)

    Ústavní soud ve své judikatuře ustáleně opakuje, že obecné soudy poruší právo účastníka na soudní ochranu, pokud učiní skutkové a právní závěry, které jsou v extrémním...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2025, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Automatické vytěžování textů a dat z této internetové stránky ve smyslu čl. 4 směrnice 2019/790/EU je bez souhlasu EPRAVO.CZ, a.s. zakázáno.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu Základy práce s AI. Tento kurz vás vybaví znalostmi a nástroji potřebnými k tomu, aby AI nebyla jen dalším trendem, ale spolehlivým partnerem ve vaší praxi. Připravte se objevit potenciál AI a zjistit, jak může obohatit vaši kariéru.

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.