epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
  • epravoEpravo
  • epravoEpravo
  • googleGoogle
Přihlášení / registrace
  • ČLÁNKY
    • občanské právo
    • obchodní právo
    • insolvenční právo
    • finanční právo
    • správní právo
    • pracovní právo
    • trestní právo
    • evropské právo
    • veřejné zakázky
    • ostatní právní obory
  • ZÁKONY
    • sbírka zákonů
    • sbírka mezinárodních smluv
    • právní předpisy EU
    • úřední věstník EU
  • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
    • občanské právo
    • obchodní právo
    • správní právo
    • pracovní právo
    • trestní právo
    • ostatní právní obory
  • AKTUÁLNĚ
    • 10 otázek
    • tiskové zprávy
    • vzdělávací akce
    • komerční sdělení
    • ostatní
    • rekodifikace TŘ
  • Rejstřík
  • E-shop
    • Online kurzy
    • Online konference
    • Záznamy konferencí
    • EPRAVO.CZ Premium
    • Konference
    • Monitoring judikatury
    • Publikace a služby
    • Společenské akce
    • Advokátní rejstřík
    • Partnerský program
  • Předplatné
12. 12. 2008
ID: 55391upozornění pro uživatele

Připravovaná novela zákona o veřejném zdravotním pojištění

Zákon 261/2007 Sb., o stabilizaci veřejných rozpočtů, v části čtyřicáté (čl. LXIV) vložil s účinností od 1. ledna 2008 do zákona 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění a o změně a doplnění některých souvisejících zákonů, novou právní úpravu obsaženou v § 16a, 16b a v na ně navazujících ustanoveních, kterou se zavádí povinnost pojištěnce, popř. jeho zákonného zástupce hradit regulační poplatky za návštěvu u lékaře (30 Kč), za vydání každého léčiva předepsaného na receptu (30 Kč), za poskytnutou pohotovostní službu (90 Kč) a za každý den ústavní péče (tj. péče v nemocnicích a v odborných léčebných ústavech), komplexní lázeňské péče, jakož i zdravotní péče v odborných dětských léčebnách a ozdravovnách (60 Kč).

Předkladatelé návrhu zákona jsou přesvědčeni, že zavedení regulačních poplatků je v rozporu zejména s druhou větou čl. 31 Listiny základních práv a svobod, podle něhož státní občané České republiky mají na základě veřejného pojištění právo na bezplatnou zdravotní péči a na zdravotní pomůcky za podmínek, které stanoví zákon. Konstrukce regulačních poplatků naopak vychází z principu, že veškerá zdravotní péče, a to včetně péče neodkladné, má být občanem (pojištěncem) přímo placena. Jsou-li však prakticky všechny formy zdravotní péče, tj. jak péče ambulantní i ústavní, jakož i předepsání léčiva, zatíženy poplatky, nejde již více o “bezplatnou zdravotní péči”, kterou pro občany účastnící se systému veřejného zdravotního pojištění požaduje čl. 31 Listiny. Na tom nic nemění ani výjimky, co do počtu případů spíše okrajové, kdy se regulační poplatky neplatí (§ 16a odst. 2 a 3 zákona 48/1997 Sb.), ani stanovení ročního limitu regulačních poplatků ve výši 5000 Kč, do něhož se však nezapočítávají poplatky za pohotovostní službu, ústavní a lázeňskou péči (§ 16b odst. 1).

V tomto smyslu také podali předkladatelé spolu s dalšími poslanci návrh Ústavnímu soudu na zrušení těch zákonných ustanovení, která regulační poplatky ve zdravotnictví zavádějí (sp. zn. Pl. ÚS 1/08). Předkladatelé jsou přesvědčeni, že Ústavní soud návrhu na zrušení těchto ustanovení vyhoví. S ohledem na to, že však Ústavní soud řízení o návrhu na zrušení “zdravotnických” částí zákona o stabilizaci veřejných rozpočtů, resp. příslušných ustanovení dalších zákonů, odročil na neurčito, navrhují předkladatelé, aby cestou zákona byly alespoň zmírněny sociální dopady poplatků u nejohroženějších sociálních skupin – u dětí do 18 let, u jednotlivců a rodin s příjmy nepřesahujícími dvojnásobek životního minima a u starobních a invalidních důchodců. Tyto návrhy jsou promítnuty do změny textu § 16a odst. 2 písm. a) zákona a do doplnění nových písmen e), f) a g) v § 16a odst. 2.

Navrhovatelé současně navrhují vypustit ustanovení o povinnosti zdravotnického zařízení regulační poplatky vybírat, a to pod sankcí uložení pokuty až do výše 50 000 Kč, kterou mu může i opakovaně ukládat za porušení této povinnosti zdravotní pojišťovna (§ 16a odst. 8 zákona). Toto ustanovení nebylo ve vládním návrhu obsaženo a do zákona bylo připojeno až cestou překvapivého pozměňovacího návrhu předneseného ve 2. čtení poslancem a předsedou vlády M. Topolánkem. S ohledem na skutečnost, že zavedené regulační poplatky mají soukromoprávní charakter (de facto jde o dar pojištěnce provozovateli zdravotnického zařízení), pak možnost uložení veřejnoprávní sankce za jejich nevybírání výrazně zasahuje do smluvní svobody jak pojištěnce, tak poskytovatele zdravotní péče – zdravotnického zařízení.

Navrhuje se, aby z placení regulačních poplatků byli osvobozeni pojištěnci mladší 18 let. Jde o skupinu pojištěnců, která zpravidla nemá vlastní příjmy, přitom je relativně často nucena čerpat zdravotní péči. Osvobozením od regulačních poplatků se odlehčí rodinám s dětmi, jež jsou jednou z nejohroženějších sociálních skupin. Při přijetí tohoto návrhu nebude již třeba řešit absurdní případy typu zpoplatnění pobytu novorozenců v inkubátorech.

Ostatně již podle vládního návrhu zákona o stabilizaci veřejných rozpočtů neměli regulační poplatky platit pojištěnci do dovršení 3 let věku (ministerstvo vnitra dokonce v připomínkovém řízení navrhovalo vyjmout děti až do 15 let věku). Pozměňovacím návrhem poslance a předsedy vlády M. Topolánka však byla tato výjimka vypuštěna. Údajná kompenzace spočívající ve slevě na dani na vyživované dítě je přitom již dnes s ohledem na stoupající životní náklady rodin zcela nedostatečná a její význam ještě klesne od 1. ledna 2009, kdy má dojít k jejímu podstatnému snížení.

Platné ustanovení, vyjímající z povinnosti platit regulační poplatky pojištěnce umístěné v dětských domovech a ve školských zařízeních pro výkon ústavní nebo ochranné výchovy, se zrušuje jako nadbytečné, neboť tyto případy jsou v navrhovaném ustanovení obsaženy.

Navrhuje se, aby z placení regulačních poplatků byli osvobozeny další ohrožené sociální skupiny. V písm. f) jde o starobní důchodce (s výjimkou výdělečně činných) a v písm. g) o invalidní důchodce; tito pojištěnci jsou odkázáni na dávky důchodového pojištění a neměli by být dále zatěžováni regulačními poplatky. V písm. e) se podobně jako ve stávajícím písm. d) řeší problém jednotlivců či rodin s velmi nízkými příjmy, které v případě písm. e) nepřevyšují dvojnásobek částky životního minima jednotlivce nebo rodiny (společně posuzovaných osob). Dosavadní úprava v písm. d) byla zachována, aby měl pojištěnec s nízkými příjmy na výběr, která z požadovaných skutečností se mu bude jednodušším způsobem prokazovat.

Podle § 16a odst. 8 zákona je zdravotnické zařízení je povinno od pojištěnce nebo jeho zákonného zástupce regulační poplatek vybrat. Pokud tuto povinnost opakovaně a soustavně porušuje, může mu zdravotní pojišťovna uložit, i opakovaně, pokutu až do výše 50 000 Kč.

Toto ustanovení nebylo ve vládním návrhu obsaženo a do zákona bylo doplněno až cestou překvapivého pozměňovacího návrhu předneseného ve 2. čtení poslancem a předsedou vlády M. Topolánkem. V důvodové zprávě k vládnímu návrhu zákona přitom vláda tvrdila, že “navrhované regulační poplatky nejsou navíc podmínkou pro poskytnutí zdravotní péče a nejsou ani úhradou za zdravotní péči” (str. 234).

Stát tedy zákonem pod sankcí pokuty stanovil povinnost všem poskytovatelům zdravotní péče, včetně nestátních zdravotnických zařízení, tj. soukromých subjektů (soukromých zdravotnických zařízení) a subjektů v působnosti územní samosprávy (zdravotnických zařízení krajů a obcí), aby nutili jiné soukromé subjekty (pacienty) k placení poplatků, resp. zavedl povinnost zdravotnických zařízení akceptovat určitý příjem. S ohledem na skutečnost, že regulační poplatky mají soukromoprávní charakter (de facto jde o dar pojištěnce provozovateli zdravotnického zařízení, který však slouží i jako platba za poskytnutou zdravotní péči), odporuje možnost uložení veřejnoprávní sankce za jejich nevybírání zásadě smluvní svobody. Navrhuje se proto toto ustanovení ze zákona vypustit.

© EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz



redakce ( mic )
12. 12. 2008

Poslat článek emailem

*) povinné položky

Další články:

  • K problematice zjišťování nemoci z povolání
  • Novelizace zákona o léčivech – další krok k elektronizaci zdravotnictví a nenápadná, leč zásadní, nová povinnost hlásit ceny léčivých přípravků
  • Svítá naděje na soulad postupu SÚKL při vnější cenové referenci se zákonem?
  • Protipadělková regulace léčiv aneb co přináší za změny
  • Úhrada poukazových zdravotnických prostředků z veřejného zdravotního pojištění
  • Vynětí pozemní komunikace ze zimní údržby (čili „Chodník se v zimě neudržuje“) podléhá soudnímu přezkumu
  • Problematika příspěvku na péči rodičům dětí postižených cystickou fibrózou
  • Nespravedlivost duality způsobu odškodňování při náhradě bolesti a ztížení společenského uplatnění
  • Valorizace náhrad za ztrátu na výdělku po skončení pracovní neschopnosti nebo při uznání invalidity k 1. 1. 2019
  • Rok 2018 ve znamení legislativních změn a judikatorních výkladů problematiky poúrazových rent – náhrad za ztrátu na výdělku
  • Jaká jsou úskalí reklamy na léčivé přípravky?

Novinky v eshopu

Aktuální akce

  • 05.08.2025ChatGPT od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 5.8.2025
  • 12.08.2025Claude (Anthropic) od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 12.8.2025
  • 19.08.2025Microsoft Copilot od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 19.8.2025
  • 26.08.2025Gemini a NotebookLM od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 26.8.2025
  • 02.09.2025Pracovní smlouva prakticky (online - živé vysílání) - 2.9.2025

Online kurzy

  • Úvod do problematiky squeeze-out a sell-out
  • Pořízení pro případ smrti: jak zajistit, aby Váš majetek zůstal ve správných rukou
  • Zaměstnanec – rodič z pohledu pracovněprávních předpisů
  • Flexi novela zákoníku práce
  • Umělá inteligence a odpovědnost za újmu
Lektoři kurzů
JUDr. Tomáš Nielsen
JUDr. Tomáš Nielsen
Kurzy lektora
JUDr. Tomáš Sokol
JUDr. Tomáš Sokol
Kurzy lektora
JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
Kurzy lektora
Mgr. Marek Bednář
Mgr. Marek Bednář
Kurzy lektora
Mgr. Veronika  Pázmányová
Mgr. Veronika Pázmányová
Kurzy lektora
Mgr. Michaela Riedlová
Mgr. Michaela Riedlová
Kurzy lektora
JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
Kurzy lektora
Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
Kurzy lektora
JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
Kurzy lektora
JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
Kurzy lektora
JUDr. Tomáš Nielsen
JUDr. Tomáš Nielsen
Kurzy lektora
JUDr. Tomáš Sokol
JUDr. Tomáš Sokol
Kurzy lektora
všichni lektoři

Konference

  • 18.09.2025Diskusní fórum: Daňové právo v praxi - 18.9.2025
  • 02.10.2025Trestní právo daňové - 2.10.2025
  • 03.10.2025Daňové právo 2025 - Daň z přidané hodnoty - 3.10.2025
Archiv

Magazíny a služby

  • Monitoring judikatury (24 měsíců)
  • Monitoring judikatury (12 měsíců)
  • Monitoring judikatury (6 měsíců)

Nejčtenější na epravo.cz

  • 24 hod
  • 7 dní
  • 30 dní
  • Právo na víkend - týden v české justici očima šéfredaktora
  • Znamená „převedení na jinou práci“ stále to, co říká zákon?
  • Veřejně přístupná účelová komunikace a její znaky
  • Smlouva o smlouvě budoucí kupní k nemovitým věcem: Písemná forma není povinná, říká Nejvyšší soud
  • K odpovědnosti státu za majetkovou a nemajetkovou újmu způsobenou při výkonu veřejné moci. Vyslovování konstatací porušení práva. Připomínka státního svátku 6. července
  • AI revoluce v právní praxi: 10 specializovaných kurzů, které změní váš způsob práce
  • Musí žák platit školné za výuku nevyžádaného předmětu?
  • Promlčení zápůjčky na dobu neurčitou a změna judikatury Nejvyššího soudu
  • Smlouva o smlouvě budoucí kupní k nemovitým věcem: Písemná forma není povinná, říká Nejvyšší soud
  • Veřejně přístupná účelová komunikace a její znaky
  • Promlčení zápůjčky na dobu neurčitou a změna judikatury Nejvyššího soudu
  • 10 otázek pro … Ronalda Němce
  • Musí žák platit školné za výuku nevyžádaného předmětu?
  • Znamená „převedení na jinou práci“ stále to, co říká zákon?
  • Dítě a dovolená v zahraničí: Co dělat, když druhý rodič nesouhlasí s cestou?
  • Od konkurenční doložky k právní nejistotě: kontroverzní výklad Nejvyššího soudu v rozsudku 27 Cdo 1236/2024
  • Nařízení odstranění černé stavby aneb Když výjimka potvrzuje pravidlo
  • Bez rozvrhu pracovní doby to nepůjde
  • Zákon č. 73/2025 Sb.: Advokacie v nové éře regulace a ochrany důvěrnosti
  • Top 12 čili Tucet nejvýznamnějších judikátů Nejvyššího soudu z loňského roku 2024 vzešlých z řešení pracovněprávních sporů
  • Dítě a dovolená v zahraničí: Co dělat, když druhý rodič nesouhlasí s cestou?
  • Závislá práce ve světle nového rozhodnutí Nejvyššího správního soudu. Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 19. 3. 2025, sp. zn. A Ads 6/2025
  • Promlčení zápůjčky na dobu neurčitou a změna judikatury Nejvyššího soudu
  • Umělá inteligence v právu: Efektivní pomoc nebo riziko pro odborný úsudek?

Soudní rozhodnutí

Blanketní stížnost

Krajský soud tím, že rozhodl před uplynutím konce stěžovatelem avizované lhůty pro doplnění odůvodnění blanketní stížnosti, a navíc v situaci, kdy odůvodnění stížnosti již...

Blanketní stížnost (exkluzivně pro předplatitele)

Nepřihlédne-li stížnostní soud k odůvodnění stížnosti původně podané jako blanketní, ač měl odůvodnění v době rozhodování o stížnosti k dispozici, může porušit právo...

Dovolání (exkluzivně pro předplatitele)

Podle judikatury Nejvyššího soudu, spočívá-li rozsudek odvolacího soudu na posouzení vícero právních otázek, z nichž každé samo o sobě vede k zamítnutí žaloby, není dovolání...

Exekutor (exkluzivně pro předplatitele)

Funkce soudního exekutora je veřejnou funkcí. Proces obsazování exekutorského úřadu se tedy týká práva na rovný přístup k veřejným funkcím podle čl. 21 odst. 4 Listiny základních...

Extrémní nesoulad mezi provedenými důkazy a skutkovými a právními závěry (exkluzivně pro předplatitele)

Ústavní soud ve své judikatuře ustáleně opakuje, že obecné soudy poruší právo účastníka na soudní ochranu, pokud učiní skutkové a právní závěry, které jsou v extrémním...

Hledání v rejstřících

  • mapa serveru
  • o nás
  • reklama
  • podmínky provozu
  • kontakty
  • publikační podmínky
  • FAQ
  • obchodní a reklamační podmínky
  • Ochrana osobních údajů - GDPR
  • Nastavení cookies
100 nej
© EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2025, ISSN 1213-189X
Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
Automatické vytěžování textů a dat z této internetové stránky ve smyslu čl. 4 směrnice 2019/790/EU je bez souhlasu EPRAVO.CZ, a.s. zakázáno.

Jste zde poprvé?

Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu Základy práce s AI. Tento kurz vás vybaví znalostmi a nástroji potřebnými k tomu, aby AI nebyla jen dalším trendem, ale spolehlivým partnerem ve vaší praxi. Připravte se objevit potenciál AI a zjistit, jak může obohatit vaši kariéru.

Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



Nezapomněli jste něco v košíku?

Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


Přejít do košíku


Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.