epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
  • epravoEpravo
  • epravoEpravo
  • googleGoogle
Přihlášení / registrace
  • ČLÁNKY
    • občanské právo
    • obchodní právo
    • insolvenční právo
    • finanční právo
    • správní právo
    • pracovní právo
    • trestní právo
    • evropské právo
    • veřejné zakázky
    • ostatní právní obory
  • ZÁKONY
    • sbírka zákonů
    • sbírka mezinárodních smluv
    • právní předpisy EU
    • úřední věstník EU
  • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
    • občanské právo
    • obchodní právo
    • správní právo
    • pracovní právo
    • trestní právo
    • ostatní právní obory
  • AKTUÁLNĚ
    • 10 otázek
    • tiskové zprávy
    • vzdělávací akce
    • komerční sdělení
    • ostatní
    • rekodifikace TŘ
  • Rejstřík
  • E-shop
    • Online kurzy
    • Online konference
    • Záznamy konferencí
    • EPRAVO.CZ Premium
    • Konference
    • Monitoring judikatury
    • Publikace a služby
    • Společenské akce
    • Advokátní rejstřík
    • Partnerský program
  • Předplatné
28. 1. 2015
ID: 96775upozornění pro uživatele

Příslib odměny

Příslib odměny se na první pohled jeví jako institut v praxi málo využívaný. Je však třeba si uvědomit, že příslibem odměny mohou být také všem známé plakáty oznamující např. ztrátu věci či zvířete s příslibem odměny pro případného nálezce. Lidé se k výlepu těchto plakátů uchylují v poměrně zoufalé situaci, aniž by předem zvážili všechny okolnosti a důsledky svého jednání. Cílem tohoto článku je tedy upozornit na právní úpravu tohoto zákonného institutu a na některá rizika s ním spojená.

 
 KŠD LEGAL advokátní kancelář s.r.o.
 
Definice příslibu odměny

Příslib odměny je upraven v pouhých třech ustanoveních zákona 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „NOZ“), a to v §§ 2884 – 2886 NOZ. Základní ustanovení týkající se příslibu odměny, ust. § 2884 NOZ, říká, že “Příslib odměny za nějaký výkon učiněný vůči osobě blíže neurčené zavazuje přislibujícího tehdy, byl-li příslib veřejně vyhlášen.“ Aby se tedy příslib stal veřejným příslibem ve smyslu ust. § 2884 NOZ, musí

1. obsahovat projev vůle přislibujícího, že poskytne plnění (nejčastěji zaplatí odměnu) tomu, kdo splní stanovené podmínky;
2. být určitý, a to jak v části týkající se podmínek příslibu, tak v části týkající se odměny;
3. obsahovat určení podmínek rozhodujících pro poskytnutí odměny;
4. být veřejně vyhlášen, tj. veřejnost musí mít možnost seznámit se s jeho obsahem; příslib musí být určen blíže neurčitým subjektům, které však mohou být omezeny např. místně či profesně. Forma vyhlášení není zákonem stanovena. Není zároveň podstatné, kolik osob se s příslibem reálně seznámilo, musí ale být veřejnosti umožněno seznámit se s obsahem příslibu[1].

Uvažujeme-li tedy např. o plakátech oznamujících ztrátu domácího mazlíčka a přislibujících odměnu za jeho nalezení, je zřejmé, že tyto výše uvedené podmínky zpravidla splňují.

Odvolání, změna

Přislibovatel je svým příslibem vázán od jeho vyhlášení. Je však oprávněn svůj příslib změnit nebo odvolat, pokud se tohoto svého práva nevzdal. Odvolání příslibu by mělo být učiněno stejnou formou, jakou byl příslib vyhlášen, nebo alespoň stejně účinným způsobem. Mám tedy za to, že k doslovnému naplnění litery zákona není dostačující pouhé odstranění plakátů s příslibem, ale mělo by být na stávajících či nových plakátech oznámeno odvolání příslibu. V případě, že se ale ztracený domácí mazlíček vrátí sám domů, je zřejmé, že splnění podmínek příslibu, tj. nalezení ztraceného mazlíčka, je prakticky nemožné, a proto by se přislibovatel neměl obávat, že někdo splní podmínky příslibu a vznikne mu tak nárok na zaplacení odměny. Pro vyloučení všech pochybností je ale vhodné příslib odvolat.

Neúčinnost odvolání

Pokud některá osoba již podmínky příslibu splnila a požadovaného cíle dosáhla, aniž by věděla, že příslib již byl odvolán, je odvolání vůči ní neúčinné a vzniká jí nárok na odměnu. K takové situaci by mohlo dojít v případě nevhodné formulace podmínek příslibu, například tehdy, pokud by byla přislíbena odměna za „nalezení a oznámení nálezu“, nikoliv za „nalezení a předání majiteli“, zatímco mazlíček by se v mezidobí již sám vrátil domů.

Právo na vyhodnocení

Osoba, která projevila vůli účastnit se splnění příslibu má ex lege právo na vyhodnocení veřejného příslibu v souladu s vyhlášenými podmínkami. Tomuto právu odpovídá také povinnost přislibovatele vyhodnotit veřejný příslib. V případě ztráty mazlíčka si lze realizaci práva na vyhodnocení představit například tak, že osoba, která zvíře, o kterém se domnívá, že je hledaným mazlíčkem, předá majiteli, má právo na to, aby mu majitel sdělil, zda se opravdu jedná o jeho mazlíčka nebo zda přivedl nesprávné zvíře. V praxi k tomuto vyhodnocení ve vztahu k nálezci nepochybně dojde, ať už majitel konkrétního mazlíčka označí za svého výslovně či konkludentně, kdy bude z projevů majitele zřejmé, zda se jedná právě o jeho mazlíčka. Realizace tohoto práva je pro nálezce významná také proto, že bez jeho splnění by neměl možnost ověřit, zda mu vzniklo právo na vyplacení odměny.

Pro případ, že by někdo projevil ve vztahu k přislibovateli vůli splnit veřejný slib, aniž by jeho podmínky zároveň splnil, je třeba připomenout, že i tato osoba má právo na vyhodnocení příslibu. Pokud se jí takového vyhodnocení nedostane, je aktivně legitimována k podání žaloby na plnění, kterou se může domáhat splnění povinnosti přislibovatele vyhodnotit veřejný příslib.

Právo na poskytnutí odměny

Jak již bylo uvedeno výše, osobě, která splnila podmínky příslibu, vzniká tímto splněním právo na poskytnutí odměny. Z povahy zde uváděného příslibu vyplývá, že bude splněn pravděpodobně pouze jednou osobou. Ve výjimečných případech však může dojít k tomu, že podmínky splní více osob současně (např. skupinka přátel zatoulaného mazlíčka společně nalezne a následně společně předá). V takovém případě se uplatní ust. § 2886 odst. 2 NOZ, podle kterého má přislibující rozdělit odměnu mezi tyto osoby rovným dílem, neplyne-li z příslibu jiná vůle a neexistuje-li odlišná dohoda odměněných.

Nesouhlasí-li některá z osob, které splnily podmínky příslibu, se způsobem rozdělení či vyplacení odměny, má samozřejmě právo domáhat se soudního přezkumu. Je třeba rozlišovat, zda se jedná o odměněnou osobu, která nesouhlasí se způsobem rozdělení odměny, nebo zda jedná o osobu, která odměněna nebyla, ačkoliv má za to, že odměněna být měla. V prvém případě budou pasivně legitimovány osoby, které rovněž splnily podmínky příslibu, ve druhém to bude naopak přislibovatel, neboť tomu vyhlášením veřejného příslibu a následným splněním podmínek vznikla povinnost poskytnout odměnu[2].

Závěr

Závěrem lze shrnout některé dílčí závěry, které byly zmíněny výše.

  • 1. Majitelům zatoulaných mazlíčků je možno předně doporučit, aby přesně specifikovali podmínky pro poskytnutí odměny s ohledem na to, jakého výsledku chtějí dosáhnout. Jako nevhodná formulace podmínek se tak jeví např. „vyplatím odměnu ve výši 5.000,- Kč tomu, kdo Punťu najde a oznámí tuto skutečnost majiteli“, neboť ke splnění těchto podmínek by mohlo dojít i v případě, kdy nálezce Punťu najde, oznámí toto majiteli, avšak majiteli jej nepředá, ačkoliv majiteli jde pravděpodobně primárně o jeho navrácení. Vhodná je například formulace „vyplatím odměnu ve výši 5.000,- Kč tomu, kdo Punťu najde a předá jej majiteli“ (pozn.: majitel samozřejmě musí být dostatečně určitě identifikován).
  • 2. V případě, že se zatoulaný domácí mazlíček vrátí domů sám, je vhodné jednou učiněný příslib odměny odvolat, a to nejlépe stejnou formou, jakou byl učiněn. Jak už ale bylo uvedeno výše, vrátí-li se mazlíček sám, reálně zaniká možnost jakékoliv třetí osoby jej nalézt a předat majiteli, čímž zaniká i možnost splnit podmínky příslibu. To vše ale za předpokladu, že se onen mazlíček nezatoulá znovu.
  • 3. Pokud někdo přislibovateli oznámí, že hodlá zatoulaného mazlíčka hledat, ale nenalezne jej, je vhodné této osobě oznámit vyhodnocení příslibu, tj. například to, že nález učinila jiná osoba, čímž splnila podmínky příslibu.
  • 4. Přivede-li majiteli jeho mazlíčka několik osob současně, měl by pamatovat na výše zmíněné ust. § 2886 odst. 2 NOZ, tj. měl by těmto osobám rozdělit odměnu rovným dílem.


Mgr. Sylvie Menšíková,
advokátní koncipientka


KŠD LEGAL advokátní kancelář s.r.o.

CITY TOWER
Hvězdova 1716/2b
140 00  Praha 4

Tel.: +420 221 412 611
Fax: +420 222 254 030
e-mail: ksd.law@ksd.cz

Právnická firma roku 2014

--------------------------------------------------------------------------------
[1] Hulmák, M. a kol.: Občanský zákoník VI. Závazkové právo. Zvláštní část (§ 2055–3014). Komentář. 1. vydání. Praha : C. H. Beck, 2014, 2072 s.
[2] tamtéž


© EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz


Mgr. Sylvie Menšíková ( KŠD LEGAL )
28. 1. 2015

Poslat článek emailem

*) povinné položky

Další články:

  • Rodinný závod – problémy z pohledu občanského soudního řádu
  • K nevhodné době a újmě při zrušení a vypořádání spoluvlastnictví
  • Rozhodování per rollam u společenství vlastníků jednotek
  • Předkupní právo a důsledky jeho porušení
  • Nabytí nemovitosti neevidované v katastru nemovitostí od nevlastníka
  • Zastoupení akcionáře na valné hromadě a odlišné hlasování u jednotlivých akcií
  • Zaměstnávání nezletilých – změny pro změny aneb bude opět vše při starém?
  • Rodinný závod jako nově upravený institut
  • Předsmluvní odpovědnost při vyjednávání akviziční transakce
  • K neplatnosti rozhodnutí valné hromady společnosti s ručením omezeným
  • Některé aspekty rodinného závodu

Novinky v eshopu

Aktuální akce

  • 05.08.2025ChatGPT od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 5.8.2025
  • 12.08.2025Claude (Anthropic) od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 12.8.2025
  • 19.08.2025Microsoft Copilot od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 19.8.2025
  • 26.08.2025Gemini a NotebookLM od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 26.8.2025
  • 02.09.2025Pracovní smlouva prakticky (online - živé vysílání) - 2.9.2025

Online kurzy

  • Úvod do problematiky squeeze-out a sell-out
  • Pořízení pro případ smrti: jak zajistit, aby Váš majetek zůstal ve správných rukou
  • Zaměstnanec – rodič z pohledu pracovněprávních předpisů
  • Flexi novela zákoníku práce
  • Umělá inteligence a odpovědnost za újmu
Lektoři kurzů
JUDr. Tomáš Nielsen
JUDr. Tomáš Nielsen
Kurzy lektora
JUDr. Tomáš Sokol
JUDr. Tomáš Sokol
Kurzy lektora
JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
Kurzy lektora
Mgr. Marek Bednář
Mgr. Marek Bednář
Kurzy lektora
Mgr. Veronika  Pázmányová
Mgr. Veronika Pázmányová
Kurzy lektora
Mgr. Michaela Riedlová
Mgr. Michaela Riedlová
Kurzy lektora
JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
Kurzy lektora
Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
Kurzy lektora
JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
Kurzy lektora
JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
Kurzy lektora
JUDr. Tomáš Nielsen
JUDr. Tomáš Nielsen
Kurzy lektora
JUDr. Tomáš Sokol
JUDr. Tomáš Sokol
Kurzy lektora
všichni lektoři

Konference

  • 18.09.2025Diskusní fórum: Daňové právo v praxi - 18.9.2025
  • 02.10.2025Trestní právo daňové - 2.10.2025
  • 03.10.2025Daňové právo 2025 - Daň z přidané hodnoty - 3.10.2025
Archiv

Magazíny a služby

  • Monitoring judikatury (24 měsíců)
  • Monitoring judikatury (12 měsíců)
  • Monitoring judikatury (6 měsíců)

Nejčtenější na epravo.cz

  • 24 hod
  • 7 dní
  • 30 dní
  • Zaměstnanecké dílo a jeho praktické aspekty
  • Specifika online mediace
  • Odůvodnění soudního rozhodnutí
  • Firemní influencing pohledem pracovního, autorského práva a ochrany spotřebitele
  • Znamená „převedení na jinou práci“ stále to, co říká zákon?
  • Jak správně elektronicky doručovat zaměstnanci
  • Veřejně přístupná účelová komunikace a její znaky
  • Pracovní poměr (exkluzivně pro předplatitele)
  • Jak správně elektronicky doručovat zaměstnanci
  • Dodání elektronického systému spisové služby po 1.7.2025
  • Znamená „převedení na jinou práci“ stále to, co říká zákon?
  • Dawn-raid a.k.a. místní šetření: Ústavní soud potvrzuje potřebu zvýšené opatrnosti u konkurenčních podnětů
  • Insolvence v českém právu: co by měli vědět věřitelé i dlužníci
  • Veřejně přístupná účelová komunikace a její znaky
  • Firemní influencing pohledem pracovního, autorského práva a ochrany spotřebitele
  • Promlčení zápůjčky na dobu neurčitou a změna judikatury Nejvyššího soudu
  • Nařízení odstranění černé stavby aneb Když výjimka potvrzuje pravidlo
  • Promlčení zápůjčky na dobu neurčitou a změna judikatury Nejvyššího soudu
  • Top 12 čili Tucet nejvýznamnějších judikátů Nejvyššího soudu z loňského roku 2024 vzešlých z řešení pracovněprávních sporů
  • Dítě a dovolená v zahraničí: Co dělat, když druhý rodič nesouhlasí s cestou?
  • Závislá práce ve světle nového rozhodnutí Nejvyššího správního soudu. Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 19. 3. 2025, sp. zn. A Ads 6/2025
  • Umělá inteligence v právu: Efektivní pomoc nebo riziko pro odborný úsudek?
  • Finální podoba flexibilní novely zákoníku práce nabyla účinnosti - co nás čeká?
  • Smlouva o smlouvě budoucí kupní k nemovitým věcem: Písemná forma není povinná, říká Nejvyšší soud

Soudní rozhodnutí

Odůvodnění soudního rozhodnutí

Postup soudu, který řádně neodůvodní své právní závěry, porušuje právo na soudní ochranu zaručené čl. 36 Listiny základních práv a svobod.

Pracovní poměr (exkluzivně pro předplatitele)

V případě § 48 odst. 3 písm. c) zák. práce „jeho smyslem a účelem je zabránit trvání pracovního poměru ve všech případech, kdy nejsou splněny zákonné předpoklady pro...

Právní jednání (exkluzivně pro předplatitele)

Smyslem a účelem úpravy § 581 věty druhé o. z. je především ochrana osob jednajících v duševní poruše. Ochrana osoby bez dostatečné schopnosti právně jednat má přednost před...

Promlčení (exkluzivně pro předplatitele)

K uzavření dohody podle § 647 o. z. může dojít i jednáním mezi věřitelem a dlužníkem o mimosoudním řešení sporu. Bude tomu tak v případě, kdy se způsobem nevzbuzujícím...

Soudní poplatky (exkluzivně pro předplatitele)

Osvobození podle § 11 odst. 2 písm. d) zákona o soudních poplatcích se týká i žalobce, který se domáhá přímého nároku na pojistné plnění podle § 9 zákona č. 168/1999 Sb., o...

Hledání v rejstřících

  • mapa serveru
  • o nás
  • reklama
  • podmínky provozu
  • kontakty
  • publikační podmínky
  • FAQ
  • obchodní a reklamační podmínky
  • Ochrana osobních údajů - GDPR
  • Nastavení cookies
100 nej
© EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2025, ISSN 1213-189X
Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
Automatické vytěžování textů a dat z této internetové stránky ve smyslu čl. 4 směrnice 2019/790/EU je bez souhlasu EPRAVO.CZ, a.s. zakázáno.

Jste zde poprvé?

Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu Základy práce s AI. Tento kurz vás vybaví znalostmi a nástroji potřebnými k tomu, aby AI nebyla jen dalším trendem, ale spolehlivým partnerem ve vaší praxi. Připravte se objevit potenciál AI a zjistit, jak může obohatit vaši kariéru.

Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



Nezapomněli jste něco v košíku?

Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


Přejít do košíku


Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.