epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • NÁZORY
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Partnerský program
    • Předplatné
    21. 6. 2013
    ID: 91764upozornění pro uživatele

    Reakce na článek „Prokazování kvalifikace v rámci zjednodušených podlimitních řízení formou čestného prohlášení láká do pasti pohodlnosti“

    Na stránkách www.epravo.cz byl 17. června 2013 uveřejněn článek autorky, Mgr. Moniky Skálové[1], který se týká problematiky prokazování kvalifikace uchazečů ve zjednodušeném podlimitním řízení. Považujeme za důležité na některé závěry článku reagovat a uvést je na pravou míru.

    Paní Mgr. Skálová sice správně uvádí, že uchazeči svou kvalifikaci k plnění veřejné zakázky prokazují ve zjednodušeném podlimitním řízení předložením čestného prohlášení podle § 62 odst. 3 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“) a před podpisem smlouvy se zadavatelem je uchazeč, jehož nabídka byla vybrána jako nejvhodnější, povinen doložit originály či úředně ověřené kopie dokladů k prokázání kvalifikace.

    Autorka nicméně ve svém pojednání ve vztahu ke stáří předkládaných dokladů před podpisem smlouvy doplňuje, že „vybraný uchazeč totiž sice předkládá dokumenty prokazující splnění kvalifikace až před podpisem smlouvy, avšak v souladu s § 52 odst. 1 zákona o veřejných zakázkách je povinen i v tomto okamžiku prokázat, že splňoval kvalifikaci ve lhůtě pro podání nabídek. Není proto možné, aby uchazeč před podpisem smlouvy předkládal například výpisy z obchodního rejstříku nebo rejstříku trestů novější, než datované ke konci lhůty pro podání nabídek. Novějšími doklady totiž není možno doložit, že ke splnění kvalifikace došlo ve lhůtě pro podání nabídek. Předložením novějších dokladů, které neprokazují, že skutečnosti rozhodné pro splnění kvalifikace nastaly ve lhůtě pro podání nabídek, pak dojde k naplnění předpokladu uvedeného v třetí větě § 62 odst. 3 zákona o veřejných zakázkách, tedy považuje se za neposkytnutí součinnosti k uzavření smlouvy ve smyslu ustanovení § 82 odst. 4 zákona o veřejných zakázkách a zadavatel je v souladu s tímto ustanovením oprávněn uzavřít smlouvu s uchazečem, který se umístil jako druhý v pořadí.“

    Jakkoli tento závěr vyplývá z textu zákona, nejde o závěr správný. V tomto směru je nezbytné odkázat na výkladové stanovisko Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „úřad“) k prokazování kvalifikace ve zjednodušeném podlimitním řízení po 1. dubnu 2012, které je mimo jiné dostupné na webových stránkách úřadu[2]. Z tohoto výkladového stanoviska vyplývá, že § 52 odst. 1 zákona a § 59 odst. 4 zákona se před uzavřením smlouvy nepoužijí, neboť tato ustanovení se vztahují na prokazování kvalifikace v nabídce/žádosti (v níž byla kvalifikace prokázána čestným prohlášením), nikoliv na součinnost při uzavření smlouvy.

    Dále výkladové stanovisko uvádí, že „pro stáří dokladů k prokázání kvalifikace je možné aplikovat obecné ustanovení § 57 odst. 2 zákona, podle kterého doklady prokazující splnění základních kvalifikačních předpokladů a výpis z obchodního rejstříku nesmí být starší 90 dnů (ke dni podání nabídky/žádosti o účast/odeslání či předání předběžné nabídky – dle druhu zadávacího řízení), přičemž není vyloučeno, aby uchazeč předložil doklady „mladší/čerstvé“ a takové doklady se mohou vztahovat i k době po uplynutí lhůty pro podání nabídek.“

    Jakkoli je možno výše uvedený postup, kterým mění výkladové stanovisko úřadu zákonnou normu, považovat za ne příliš šťastný, je v praxi používán a obecně akceptován.

    V případě ostatních typů zadávacích řízení (zejména pak u otevřeného řízení) zůstává pravidlo stanovené zákonem v § 62 odst. 3 zákona nedotčeno. Je proto nutné zdůraznit, že příslušné doklady, které předkládá uchazeč za účelem prokázání kvalifikace, nesmí nést datum pozdější, než je den podání nabídky do zadávacího řízení.

    Závěrem tedy lze s odkazem na citované výkladové stanovisko konstatovat, že jakkoli je v § 52 odst. 1 zákona stanovena povinnost prokázat splnění kvalifikace ve lhůtě pro podání nabídek, v případě zjednodušeného podlimitního řízení je vybraný uchazeč v rámci poskytnutí součinnosti před uzavřením smlouvy oprávněn předložit i doklady s datem vydání pozdějším, než jakým byl den podání nabídky do zadávacího řízení.            


    Mgr. Martin Hanuš,
    hlavní metodik obchodních činností
    Česká národní banka

    JUDr. Jan Mayer,
    ředitel odboru obchodního
    Česká národní banka


    --------------------------------------------------------------------------------
    [1] Skálová Monika, Prokazování kvalifikace v rámci zjednodušených podlimitních řízení formou čestného prohlášení láká do pasti pohodlnosti, k dispozici >>> zde.
    [2] K dispozici na www, dostupné >>> zde.


    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz


    Mgr. Martin Hanuš, JUDr. Jan Mayer ( ČNB )
    21. 6. 2013

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    Další články:

    • Jak zahájit provoz mezinárodní letecké linky do České republiky (EU): právní požadavky pro aerolinky ze třetích zemí
    • TOP 5 judikátů z korporátního práva za rok 2025
    • Odštěpný závod zahraniční společnosti optikou NIS2: Jak správně určit velikost podniku?
    • Byznys a paragrafy, díl 31. - létající pořizovatel ve světle nového stavebního zákona
    • SCHEJBAL& PARTNERS stáli u získání jedné z prvních licencí dle MiCA v ČR
    • Proč dnes více než polovina M&A transakcí ve střední Evropě nekončí podpisem
    • Přehnaná, nebo důvodná prevence? Zajištění a utvrzení závazků v praxi
    • Návrh nového zákona o digitální ekonomice
    • Byznys a paragrafy, díl 30.: Jednání za s.r.o. – zápis jednatelského oprávnění do obchodního rejstříku
    • Prověřování zahraničních investic a kybernetická regulace: řízená služba jako nová transakční proměnná
    • Předběžné opatření a další instituty k ochraně věřitelů při přeměnách

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 28.04.2026Daňové kontroly (online - živé vysílání) - 28.4.2026
    • 29.04.2026Rozvod podle nových pravidel – očekávání a první zkušenosti (online - živé vysílání) - 29.4.2026
    • 30.04.2026Marketing a akvizice klientů s podporou AI (online - živé vysílání) - 30.4.2026
    • 06.05.2026Revoluce či evoluce, aneb co se skutečně mění v oblasti úpravy péče o nezletilé děti (online - živé vysílání) - 6.5.2026
    • 13.05.2026Náklady civilního řízení – se zaměřením na judikaturu Ústavního soudu (online - živé vysílání) - 13.5.2026

    Online kurzy

    • Zavinění, právní omyl a odpovědnost zaměstnance za škodu pohledem Nejvyššího soudu
    • Novinky ze světa AI pro právníky – leden až březen 2026
    • Disciplinární procesy v pracovním právu
    • Pracovní smlouva: co obsahovat musí, může, nesmí
    • Cesta k pracovnímu poměru
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika  Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Konference

    • 19.05.2026Rodina v právu a bezpráví: Rodinné právo – trampoty rodičů, dětí, advokátů - 19.5.2026
    Archiv

    Magazíny a služby

    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Odpovědnost členů statutárního orgánu za nepodání insolvenčního návrhu včas
    • Postoupení pohledávky na výživné jako novinka právní úpravy účinné od 1. 1. 2026
    • Jak zahájit provoz mezinárodní letecké linky do České republiky (EU): právní požadavky pro aerolinky ze třetích zemí
    • Promlčení, insolvence
    • Mimořádné vydržení a vývoj judikatury Nejvyššího soudu
    • TOP 5 judikátů z korporátního práva za rok 2025
    • Advokátní kancelář Eversheds Sutherland posiluje svůj nemovitostní tým
    • Vybrané otázky poskytování zdravotních služeb na dálku
    • Zneužití práva na přístup podle GDPR
    • Mimořádné vydržení a vývoj judikatury Nejvyššího soudu
    • Souhrn významných událostí ze světa práva
    • Odštěpný závod zahraniční společnosti optikou NIS2: Jak správně určit velikost podniku?
    • 10 otázek pro … Barboru Paclíkovou
    • SCHEJBAL& PARTNERS stáli u získání jedné z prvních licencí dle MiCA v ČR
    • Náhrada ušlého nájemného při předčasném ukončení nájemní smlouvy na nebytové prostory
    • TOP 5 judikátů z korporátního práva za rok 2025
    • Promlčení zápůjčky bez určení splatnosti v judikatuře Nejvyššího soudu
    • Nejvyšší soud a forma smlouvy o smlouvě budoucí: krok zpět v ochraně právní jistoty?
    • Náhrada ušlého nájemného při předčasném ukončení nájemní smlouvy na nebytové prostory
    • Nepravomocné povolení stavby a změna územního plánu
    • Právní povaha sítě elektronických komunikací – režim náhrady škody
    • Proč musí obhájce u soudu mlčet?
    • Problematické aspekty změn v úpravě odpovědnosti za škodu způsobenou vadou výrobku
    • Velké tápání okolo švarcsystému

    Soudní rozhodnutí

    Promlčení, insolvence

    Počátek promlčecí lhůty k uplatnění nároku na náhradu škody způsobené advokátem opožděným přihlášením pohledávky věřitele (jeho klienta) do insolvenčního řízení vedeného...

    Oběť trestného činu

    O tom, že poškozený je zvlášť zranitelnou obětí, nevydává soud samostatné usnesení podle § 51a odst. 2 tr. ř. Rozhodne-li usnesením podle § 51a odst. 4 tr. ř. o ustanovení...

    Dohoda o vině a trestu

    Rozsah a způsob uspokojení nároků poškozeného nejsou podle § 175a odst. 6 písm. g) tr. ř. nutnou součástí obsahu dohody o vině a trestu, avšak státní zástupce při jejím...

    Zajištění nároku poškozeného

    Orgán rozhodující o zajištění nároku poškozeného na majetku obviněného (§ 47 odst. 1 tr. ř.) nebo o zajištění věci důležité pro trestní řízení nikoli pro důkazní účely [§...

    Nepřiměřená délka řízení (exkluzivně pro předplatitele)

    Právo na náhradu škody způsobené nezákonným rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem náleží podle čl. 36 odst. 3 Listiny základních práv a svobod každému, tedy i vedlejším účastníkům řízení.

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2026, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Automatické vytěžování textů a dat z této internetové stránky ve smyslu čl. 4 směrnice 2019/790/EU je bez souhlasu EPRAVO.CZ, a.s. zakázáno.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu "Taktika jednání o smlouvách".

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.