epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • Rejstřík
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Advokátní rejstřík
      • Partnerský program
    • Předplatné
    21. 6. 2013
    ID: 91764upozornění pro uživatele

    Reakce na článek „Prokazování kvalifikace v rámci zjednodušených podlimitních řízení formou čestného prohlášení láká do pasti pohodlnosti“

    Na stránkách www.epravo.cz byl 17. června 2013 uveřejněn článek autorky, Mgr. Moniky Skálové[1], který se týká problematiky prokazování kvalifikace uchazečů ve zjednodušeném podlimitním řízení. Považujeme za důležité na některé závěry článku reagovat a uvést je na pravou míru.

    Paní Mgr. Skálová sice správně uvádí, že uchazeči svou kvalifikaci k plnění veřejné zakázky prokazují ve zjednodušeném podlimitním řízení předložením čestného prohlášení podle § 62 odst. 3 zákona 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“) a před podpisem smlouvy se zadavatelem je uchazeč, jehož nabídka byla vybrána jako nejvhodnější, povinen doložit originály či úředně ověřené kopie dokladů k prokázání kvalifikace.

    Autorka nicméně ve svém pojednání ve vztahu ke stáří předkládaných dokladů před podpisem smlouvy doplňuje, že „vybraný uchazeč totiž sice předkládá dokumenty prokazující splnění kvalifikace až před podpisem smlouvy, avšak v souladu s § 52 odst. 1 zákona o veřejných zakázkách je povinen i v tomto okamžiku prokázat, že splňoval kvalifikaci ve lhůtě pro podání nabídek. Není proto možné, aby uchazeč před podpisem smlouvy předkládal například výpisy z obchodního rejstříku nebo rejstříku trestů novější, než datované ke konci lhůty pro podání nabídek. Novějšími doklady totiž není možno doložit, že ke splnění kvalifikace došlo ve lhůtě pro podání nabídek. Předložením novějších dokladů, které neprokazují, že skutečnosti rozhodné pro splnění kvalifikace nastaly ve lhůtě pro podání nabídek, pak dojde k naplnění předpokladu uvedeného v třetí větě § 62 odst. 3 zákona o veřejných zakázkách, tedy považuje se za neposkytnutí součinnosti k uzavření smlouvy ve smyslu ustanovení § 82 odst. 4 zákona o veřejných zakázkách a zadavatel je v souladu s tímto ustanovením oprávněn uzavřít smlouvu s uchazečem, který se umístil jako druhý v pořadí.“

    Jakkoli tento závěr vyplývá z textu zákona, nejde o závěr správný. V tomto směru je nezbytné odkázat na výkladové stanovisko Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „úřad“) k prokazování kvalifikace ve zjednodušeném podlimitním řízení po 1. dubnu 2012, které je mimo jiné dostupné na webových stránkách úřadu[2]. Z tohoto výkladového stanoviska vyplývá, že § 52 odst. 1 zákona a § 59 odst. 4 zákona se před uzavřením smlouvy nepoužijí, neboť tato ustanovení se vztahují na prokazování kvalifikace v nabídce/žádosti (v níž byla kvalifikace prokázána čestným prohlášením), nikoliv na součinnost při uzavření smlouvy.

    Dále výkladové stanovisko uvádí, že „pro stáří dokladů k prokázání kvalifikace je možné aplikovat obecné ustanovení § 57 odst. 2 zákona, podle kterého doklady prokazující splnění základních kvalifikačních předpokladů a výpis z obchodního rejstříku nesmí být starší 90 dnů (ke dni podání nabídky/žádosti o účast/odeslání či předání předběžné nabídky – dle druhu zadávacího řízení), přičemž není vyloučeno, aby uchazeč předložil doklady „mladší/čerstvé“ a takové doklady se mohou vztahovat i k době po uplynutí lhůty pro podání nabídek.“

    Jakkoli je možno výše uvedený postup, kterým mění výkladové stanovisko úřadu zákonnou normu, považovat za ne příliš šťastný, je v praxi používán a obecně akceptován.

    V případě ostatních typů zadávacích řízení (zejména pak u otevřeného řízení) zůstává pravidlo stanovené zákonem v § 62 odst. 3 zákona nedotčeno. Je proto nutné zdůraznit, že příslušné doklady, které předkládá uchazeč za účelem prokázání kvalifikace, nesmí nést datum pozdější, než je den podání nabídky do zadávacího řízení.

    Závěrem tedy lze s odkazem na citované výkladové stanovisko konstatovat, že jakkoli je v § 52 odst. 1 zákona stanovena povinnost prokázat splnění kvalifikace ve lhůtě pro podání nabídek, v případě zjednodušeného podlimitního řízení je vybraný uchazeč v rámci poskytnutí součinnosti před uzavřením smlouvy oprávněn předložit i doklady s datem vydání pozdějším, než jakým byl den podání nabídky do zadávacího řízení.            


    Mgr. Martin Hanuš,
    hlavní metodik obchodních činností
    Česká národní banka

    JUDr. Jan Mayer,
    ředitel odboru obchodního
    Česká národní banka


    --------------------------------------------------------------------------------
    [1] Skálová Monika, Prokazování kvalifikace v rámci zjednodušených podlimitních řízení formou čestného prohlášení láká do pasti pohodlnosti, k dispozici >>> zde.
    [2] K dispozici na www, dostupné >>> zde.


    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz


    Mgr. Martin Hanuš, JUDr. Jan Mayer ( ČNB )
    21. 6. 2013

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    Další články:

    • Srovnání české a švýcarské praxe při moderaci smluvní pokuty v kontextu sportovního práva
    • Byznys a paragrafy, díl 21.: Podnikání v energetice
    • Přijetí usnesení valné hromady v rozporu se zákazem uloženým předběžným opatřením
    • Moderace smluvní pokuty v kontextu judikatury
    • Nové riziko pro manažery: odpovědnost za kartely
    • Rozhodnutí Soudního dvora Evropské unie o předběžné otázce – C-386/23 ze dne 30. dubna 2025 – Prolomení zákazu uvádět zdravotní tvrzení týkající se rostlinných látek?
    • Stabilizace úrokových sazeb hypotečních úvěrů a jejich vliv na trh nemovitostí
    • Prověřování zahraničních investic v EU: současný rámec, česká praxe a očekávané změny
    • Pozor IPO fond 2025+ je tu
    • EU Listing Act ruší povinnost oddělených plateb za investiční výzkum při obchodování na kapitálovém trhu
    • Právním účinkem služebnosti požívacího práva je vstup poživatele do právního postavení pronajímatele dle dříve uzavřené nájemní smlouvy

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 11.11.2025Gemini a NotebookLM od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 11.11.2025
    • 11.11.2025Ochrana osobnosti a dobré pověsti právnických osob v aktuální judikatuře (online - živé vysílání) - 11.11.2025
    • 12.11.2025Jak říct „ne“ a neztratit vztah – asertivita a vědomá komunikace (nejen) pro právníky (online - živé vysílání) - 12.11.2025
    • 13.11.2025Postavení statutárního orgánu: práva, povinnosti & odpovědnost (online – živé vysílání) - 13.11.2025
    • 14.11.2025Evropská peněženka digitální identity rok před spuštěním: Jak se připravit? (online - živé vysílání) - 14.11.2025

    Online kurzy

    • Úvod do problematiky squeeze-out a sell-out
    • Pořízení pro případ smrti: jak zajistit, aby Váš majetek zůstal ve správných rukou
    • Zaměstnanec – rodič z pohledu pracovněprávních předpisů
    • Flexi novela zákoníku práce
    • Umělá inteligence a odpovědnost za újmu
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika  Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Magazíny a služby

    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Jak nahradit úředně ověřený listinný podpis elektronicky podepsaným PDF
    • Ujednání o místě výkonu práce v pracovní smlouvě a jeho výklad dle Nejvyššího soudu
    • Právo na víkend - týden v české justici očima šéfredaktora
    • Povinnost zaměstnavatele přispívat na produkty spoření na stáří zaměstnancům, aneb jak může být risk pro někoho zisk!
    • Srovnání české a švýcarské praxe při moderaci smluvní pokuty v kontextu sportovního práva
    • Moderace smluvní pokuty v kontextu judikatury
    • Byznys a paragrafy, díl 21.: Podnikání v energetice
    • Kdo vlastní mosty a kdo má povinnost je udržovat?
    • Moderace smluvní pokuty v kontextu judikatury
    • Povinnosti společenství vlastníků v souvislosti s hlasovacími lístky při hlasování „per rollam“
    • Povinnost zaměstnavatele přispívat na produkty spoření na stáří zaměstnancům, aneb jak může být risk pro někoho zisk!
    • Nové riziko pro manažery: odpovědnost za kartely
    • Jak nahradit úředně ověřený listinný podpis elektronicky podepsaným PDF
    • Ujednání o místě výkonu práce v pracovní smlouvě a jeho výklad dle Nejvyššího soudu
    • Kdo vlastní mosty a kdo má povinnost je udržovat?
    • Lichevní smlouva ve světle usnesení Nejvyššího soudu ze dne 3. 6. 2025, sp. zn. 28 Cdo 2378/2024 
    • Změny zápisu zástavního práva do katastru nemovitostí už nejsou tabu. ČÚZK mění dlouholetou praxi
    • Lichevní smlouva ve světle usnesení Nejvyššího soudu ze dne 3. 6. 2025, sp. zn. 28 Cdo 2378/2024 
    • Práva pronajímatele při vyklizení pronajatých prostor
    • Ústavní soud k alkoholu na pracovišti ve světle intenzity porušení pracovních povinností pedagogických pracovníků
    • Ústavní soud rozhodl: Styk rodiče s dítětem je nejen právem, ale i povinností
    • Nenápadná novela SŘS s velkým potenciálem: urychlí změny ve správním soudnictví výstavbu?
    • Odpovědnost zadavatele za správnost projektové dokumentace a (ne)možnost změny závazku ze smlouvy podle § 222 odst. 6 ZZVZ
    • Povinnost zaměstnavatele přispívat na produkty spoření na stáří zaměstnancům, aneb jak může být risk pro někoho zisk!

    Soudní rozhodnutí

    Detence

    Odpadl-li v průběhu detenčního řízení jeho předmět (např. proto, že umístěný byl v mezidobí propuštěn nebo dodatečně udělil souhlas se svou původně nedobrovolnou...

    Incidenční spory (exkluzivně pro předplatitele)

    Jiný, než insolvenční soud nemůže posuzovat (určovat) pořadí pohledávky v insolvenčním řízení (ani jako otázku předběžnou). V případech, kdy je mezi věřitelem a osobou s...

    Jednočinný souběh (exkluzivně pro předplatitele)

    Jednočinný souběh zvlášť závažných zločinů těžkého ublížení na zdraví podle § 145 odst. 1, odst. 2 písm. g) tr. zákoníku a násilí proti úřední osobě podle § 325 odst. 1...

    Místní příslušnost (exkluzivně pro předplatitele)

    Místem spáchání trestného činu (ve smyslu § 18 odst. 1 tr. ř.) jsou všechna místa, kde došlo ke skutečnostem (k dějům) naplňujícím některé znaky objektivní stránky skutkové...

    Nedovolená výroba a jiné nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy (exkluzivně pro předplatitele)

    Zákonný znak spáchání trestného činu nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy „ve značném rozsahu“ podle § 283 odst. 1, odst. 2 písm....

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2025, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Automatické vytěžování textů a dat z této internetové stránky ve smyslu čl. 4 směrnice 2019/790/EU je bez souhlasu EPRAVO.CZ, a.s. zakázáno.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu Základy práce s AI. Tento kurz vás vybaví znalostmi a nástroji potřebnými k tomu, aby AI nebyla jen dalším trendem, ale spolehlivým partnerem ve vaší praxi. Připravte se objevit potenciál AI a zjistit, jak může obohatit vaši kariéru.

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.