epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • Rejstřík
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Advokátní rejstřík
      • Partnerský program
    • Předplatné
    21. 6. 2013
    ID: 91764upozornění pro uživatele

    Reakce na článek „Prokazování kvalifikace v rámci zjednodušených podlimitních řízení formou čestného prohlášení láká do pasti pohodlnosti“

    Na stránkách www.epravo.cz byl 17. června 2013 uveřejněn článek autorky, Mgr. Moniky Skálové[1], který se týká problematiky prokazování kvalifikace uchazečů ve zjednodušeném podlimitním řízení. Považujeme za důležité na některé závěry článku reagovat a uvést je na pravou míru.

    Paní Mgr. Skálová sice správně uvádí, že uchazeči svou kvalifikaci k plnění veřejné zakázky prokazují ve zjednodušeném podlimitním řízení předložením čestného prohlášení podle § 62 odst. 3 zákona 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“) a před podpisem smlouvy se zadavatelem je uchazeč, jehož nabídka byla vybrána jako nejvhodnější, povinen doložit originály či úředně ověřené kopie dokladů k prokázání kvalifikace.

    Autorka nicméně ve svém pojednání ve vztahu ke stáří předkládaných dokladů před podpisem smlouvy doplňuje, že „vybraný uchazeč totiž sice předkládá dokumenty prokazující splnění kvalifikace až před podpisem smlouvy, avšak v souladu s § 52 odst. 1 zákona o veřejných zakázkách je povinen i v tomto okamžiku prokázat, že splňoval kvalifikaci ve lhůtě pro podání nabídek. Není proto možné, aby uchazeč před podpisem smlouvy předkládal například výpisy z obchodního rejstříku nebo rejstříku trestů novější, než datované ke konci lhůty pro podání nabídek. Novějšími doklady totiž není možno doložit, že ke splnění kvalifikace došlo ve lhůtě pro podání nabídek. Předložením novějších dokladů, které neprokazují, že skutečnosti rozhodné pro splnění kvalifikace nastaly ve lhůtě pro podání nabídek, pak dojde k naplnění předpokladu uvedeného v třetí větě § 62 odst. 3 zákona o veřejných zakázkách, tedy považuje se za neposkytnutí součinnosti k uzavření smlouvy ve smyslu ustanovení § 82 odst. 4 zákona o veřejných zakázkách a zadavatel je v souladu s tímto ustanovením oprávněn uzavřít smlouvu s uchazečem, který se umístil jako druhý v pořadí.“

    Jakkoli tento závěr vyplývá z textu zákona, nejde o závěr správný. V tomto směru je nezbytné odkázat na výkladové stanovisko Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „úřad“) k prokazování kvalifikace ve zjednodušeném podlimitním řízení po 1. dubnu 2012, které je mimo jiné dostupné na webových stránkách úřadu[2]. Z tohoto výkladového stanoviska vyplývá, že § 52 odst. 1 zákona a § 59 odst. 4 zákona se před uzavřením smlouvy nepoužijí, neboť tato ustanovení se vztahují na prokazování kvalifikace v nabídce/žádosti (v níž byla kvalifikace prokázána čestným prohlášením), nikoliv na součinnost při uzavření smlouvy.

    Dále výkladové stanovisko uvádí, že „pro stáří dokladů k prokázání kvalifikace je možné aplikovat obecné ustanovení § 57 odst. 2 zákona, podle kterého doklady prokazující splnění základních kvalifikačních předpokladů a výpis z obchodního rejstříku nesmí být starší 90 dnů (ke dni podání nabídky/žádosti o účast/odeslání či předání předběžné nabídky – dle druhu zadávacího řízení), přičemž není vyloučeno, aby uchazeč předložil doklady „mladší/čerstvé“ a takové doklady se mohou vztahovat i k době po uplynutí lhůty pro podání nabídek.“

    Jakkoli je možno výše uvedený postup, kterým mění výkladové stanovisko úřadu zákonnou normu, považovat za ne příliš šťastný, je v praxi používán a obecně akceptován.

    V případě ostatních typů zadávacích řízení (zejména pak u otevřeného řízení) zůstává pravidlo stanovené zákonem v § 62 odst. 3 zákona nedotčeno. Je proto nutné zdůraznit, že příslušné doklady, které předkládá uchazeč za účelem prokázání kvalifikace, nesmí nést datum pozdější, než je den podání nabídky do zadávacího řízení.

    Závěrem tedy lze s odkazem na citované výkladové stanovisko konstatovat, že jakkoli je v § 52 odst. 1 zákona stanovena povinnost prokázat splnění kvalifikace ve lhůtě pro podání nabídek, v případě zjednodušeného podlimitního řízení je vybraný uchazeč v rámci poskytnutí součinnosti před uzavřením smlouvy oprávněn předložit i doklady s datem vydání pozdějším, než jakým byl den podání nabídky do zadávacího řízení.            


    Mgr. Martin Hanuš,
    hlavní metodik obchodních činností
    Česká národní banka

    JUDr. Jan Mayer,
    ředitel odboru obchodního
    Česká národní banka


    --------------------------------------------------------------------------------
    [1] Skálová Monika, Prokazování kvalifikace v rámci zjednodušených podlimitních řízení formou čestného prohlášení láká do pasti pohodlnosti, k dispozici >>> zde.
    [2] K dispozici na www, dostupné >>> zde.


    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz


    Mgr. Martin Hanuš, JUDr. Jan Mayer ( ČNB )
    21. 6. 2013

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    Další články:

    • Současný trend mikrodomů a mobilních domů z pohledu financování a oceňování
    • Výkladové obtíže § 66 odst. 1 ZOK
    • Opustit firmu s dluhy není dobrý nápad aneb ručení jednatelů za dluhy SRO při neodvracení hrozícího úpadku
    • Compliance produktu – nový směr firemní compliance
    • Evidence skutečných majitelů ve světle aktuální judikatury
    • Srovnání české a švýcarské praxe při moderaci smluvní pokuty v kontextu sportovního práva
    • Byznys a paragrafy, díl 21.: Podnikání v energetice
    • Přijetí usnesení valné hromady v rozporu se zákazem uloženým předběžným opatřením
    • Moderace smluvní pokuty v kontextu judikatury
    • Nové riziko pro manažery: odpovědnost za kartely
    • Rozhodnutí Soudního dvora Evropské unie o předběžné otázce – C-386/23 ze dne 30. dubna 2025 – Prolomení zákazu uvádět zdravotní tvrzení týkající se rostlinných látek?

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 20.11.2025Proces registrace ochranné známky EU (online - živé vysílání) - 20.11.2025
    • 20.11.2025Microsoft Copilot od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 20.11.2025
    • 21.11.2025Od obalu po původ zboží: EU regulace a retail 2025 (online - živé vysílání) - 21.11.2025
    • 28.11.2025Novinky v soutěžním právu (online - živé vysílání) - 28.11.2025
    • 03.12.2025Převodní ceny v ČR aktuálně a výhled na rok 2026 – přístup finanční správy a povinnost dokumentace (online - živé vysílání) - 3.12.2025

    Online kurzy

    • Úvod do problematiky squeeze-out a sell-out
    • Pořízení pro případ smrti: jak zajistit, aby Váš majetek zůstal ve správných rukou
    • Zaměstnanec – rodič z pohledu pracovněprávních předpisů
    • Flexi novela zákoníku práce
    • Umělá inteligence a odpovědnost za újmu
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika  Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Magazíny a služby

    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Přelomové rozhodnutí Nejvyššího soudu ve věci subrogačního regresu výstavce finanční záruky
    • Současný trend mikrodomů a mobilních domů z pohledu financování a oceňování
    • Zkušební doba „po novu“ a její dopady do praxe
    • Právo na víkend - týden v české justici očima šéfredaktora
    • Výkladové obtíže § 66 odst. 1 ZOK
    • Opustit firmu s dluhy není dobrý nápad aneb ručení jednatelů za dluhy SRO při neodvracení hrozícího úpadku
    • Použití cenového minima při hodnocení nabídek ve veřejné zakázce
    • Jak nahradit úředně ověřený listinný podpis elektronicky podepsaným PDF
    • Evidence skutečných majitelů ve světle aktuální judikatury
    • Jak nahradit úředně ověřený listinný podpis elektronicky podepsaným PDF
    • Zkušební doba „po novu“ a její dopady do praxe
    • Lze žalovat nezletilé dítě za pomluvu?
    • Opustit firmu s dluhy není dobrý nápad aneb ručení jednatelů za dluhy SRO při neodvracení hrozícího úpadku
    • Výkladové obtíže § 66 odst. 1 ZOK
    • „Co je svéprávnost ?“ – „když je člověk sám sebou“
    • Výklad zadávacích podmínek v kontextu rozhodovací praxe Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže – část 2
    • Lichevní smlouva ve světle usnesení Nejvyššího soudu ze dne 3. 6. 2025, sp. zn. 28 Cdo 2378/2024 
    • Práva pronajímatele při vyklizení pronajatých prostor
    • Povinnost zaměstnavatele přispívat na produkty spoření na stáří zaměstnancům, aneb jak může být risk pro někoho zisk!
    • Ústavní soud rozhodl: Styk rodiče s dítětem je nejen právem, ale i povinností
    • Jak nahradit úředně ověřený listinný podpis elektronicky podepsaným PDF
    • Ústavní soud k alkoholu na pracovišti ve světle intenzity porušení pracovních povinností pedagogických pracovníků
    • Švarcsystém a jeho daňová rizika u dodavatelů i odběratelů služeb
    • Nový zákon o kritické infrastruktuře a jeho provázanost s novým zákonem o kybernetické bezpečnosti. Kontext a přijetí nové legislativy

    Soudní rozhodnutí

    Bezplatná obhajoba (exkluzivně pro předplatitele)

    V řízení o žádosti obviněného o bezplatnou obhajobu podle § 33 odst. 2 trestního řádu je třeba majetkovou potencialitu obviněného hodnotit na základě konkrétních a aktuálních...

    Nemajetková újma (exkluzivně pro předplatitele)

    Nebylo-li rozhodnutí trestního soudu, v jehož důsledku dochází k pravomocnému zproštění obžaloby, při vyhlášení odůvodněno, šestiměsíční subjektivní promlčecí lhůta k...

    Nemajetková újma (exkluzivně pro předplatitele)

    Obecné soudy se dopustí nepřípustné svévole, pokud odkáží poškozeného v trestním řízení s nárokem, který byl v trestním řízení spolehlivě prokázán, na občanskoprávní řízení.

    Nesprávný úřední postup (exkluzivně pro předplatitele)

    Neodůvodní-li obecný soud přesvědčivě, proč je výše zadostiučinění za vyvlastňovací a kompenzační řízení v souladu s podstatou základního práva stěžovatelů na náhradu...

    Organizovaná skupina (exkluzivně pro předplatitele)

    Smyslem existence kvalifikované skutkové podstaty spáchání trestného činu ve spojení s organizovanou skupinou působící ve více státech [§ 283 odst. 4 písm. c) trestního zákoníku] je...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2025, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Automatické vytěžování textů a dat z této internetové stránky ve smyslu čl. 4 směrnice 2019/790/EU je bez souhlasu EPRAVO.CZ, a.s. zakázáno.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu Základy práce s AI. Tento kurz vás vybaví znalostmi a nástroji potřebnými k tomu, aby AI nebyla jen dalším trendem, ale spolehlivým partnerem ve vaší praxi. Připravte se objevit potenciál AI a zjistit, jak může obohatit vaši kariéru.

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.