epravo.cz

Přihlášení


Registrace nového uživatele
Zapomenuté heslo
Přihlášení
  • ČLÁNKY
    • občanské právo
    • obchodní právo
    • insolvenční právo
    • finanční právo
    • správní právo
    • pracovní právo
    • trestní právo
    • evropské právo
    • veřejné zakázky
    • ostatní právní obory
  • ZÁKONY
    • sbírka zákonů
    • sbírka mezinárodních smluv
    • právní předpisy EU
    • úřední věstník EU
  • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
    • občanské právo
    • obchodní právo
    • správní právo
    • pracovní právo
    • trestní právo
    • ostatní právní obory
  • AKTUÁLNĚ
    • 10 otázek
    • tiskové zprávy
    • vzdělávací akce
    • komerční sdělení
    • ostatní
  • E-shop
    • Online kurzy
    • Online konference
    • Další vzdělávaní advokátů
    • Konference
    • Roční předplatné
    • Monitoring judikatury
    • Publikace a služby
    • Společenské akce
    • Advokátní rejstřík
    • Partnerský program
  • Advokátní rejstřík
  • Více

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    29. 9. 2021
    ID: 113542upozornění pro uživatele

    Revoluce v předkládání dokumentace o zadávacím řízení ÚOHS

    Každý zadavatel, jehož postup byl někdy napaden u Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“), se již nepochybně setkal s poměrně striktními pravidly pro předkládání dokumentace o zadávacím řízení. Úřad po zadavatelích vždy požadoval předkládání originálů dokladů, což je z mnoha důvodů složité a prakticky vždy nadbytečné. Nejvyšší správní soud však v této věci udělal konečně jasno svým rozsudkem ze dne 31. 3. 2021, č. j. 1 As 223/2020-51, který byl navíc publikován pod č. 4182/2021 Sb. NSS.

    Obsah článku: 

    Ať už byl zadavatelův postup týkající se zadávání veřejných zakázek napaden u Úřadu prostřednictvím návrhu (dle ust. § 250 a násl. zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů; dále jen „zákon o zadávání veřejných zakázek“), nebo prostřednictvím podnětu k zahájení řízení z moci úřední, je jeho povinností předložit Úřadu dokumentaci o zadávacím řízení. V případě návrhu tato povinnost zadavatele vyplývá z ust. § 252 odst. 1 zákona o zadávání veřejných zakázek („Zadavatel je povinen doručit Úřadu své vyjádření k obdrženému návrhu do 10 dnů od jeho doručení. Společně s tímto vyjádřením zašle Úřadu dokumentaci o zadávacím řízení nebo soutěži o návrh.“), v případě podnětu se pak jedná o povinnost uloženou Úřadem na základě ust. § 258 odst. 1 téhož zákona („Zadavatel je povinen do 10 dnů ode dne doručení výzvy Úřadu odeslat dokumentaci o zadávacím řízení prostřednictvím datové schránky nebo jako datovou zprávu podepsanou uznávaným elektronickým podpisem, s výjimkou dokumentů uvedených v § 252 odst. 4, které je povinen v téže lhůtě odeslat Úřadu v listinné podobě, prostřednictvím datové schránky nebo jako datovou zprávu podepsanou uznávaným elektronickým podpisem.“).

    Úřad byl však znám tím, že požadoval dodržení velmi specifických pravidel týkajících se podoby předkládané dokumentace o zadávacím řízení. Především Úřad již v oznámení o zahájení řízení (příp. ve výzvě dle ust. § 258 odst. 1 zákona o zadávání veřejných zakázek) vždy zadavatele poučoval: „K povinnosti zadavatele stanovené v § 252 odst. 1 zákona spočívající v zaslání dokumentace o zadávacím řízení nebo soutěži o návrh Úřad uvádí, že dokumentem tvořícím součást dokumentace o zadávacím řízení se rozumí vždy originál dokumentu v té podobě, ve které byl původně vyhotoven (ať už v listinné nebo elektronické podobě). Originálem dokumentu vyhotoveného v listinné podobě se pak rozumí pouze vlastní originální vyhotovení listiny a nikoliv její opis, kopie nebo jiné technické zobrazení, byť by byly Úřadu zaslány prostřednictvím datové schránky.“

    Doručování značného množství originálů jednotlivých dokumentů je nicméně poměrně komplikované. Datovou schránkou není možné zaslat některé běžně používané formáty souborů (např. soubory mailové pošty „*.msg“ či komprimované archivy typu „*.zip“ a „*.rar“; srov. přílohu č. 3 k prováděcí vyhlášce č. 194/2009 Sb., o stanovení podrobností užívání a provozování informačního systému datových schránek, ve znění pozdějších předpisů), samotná zpráva datové schránky má velmi omezenou přípustnou velikost příloh (v současné době jen 20 MB; srov. ust. § 5 odst. 1 vyhlášky č. 194/2009 Sb., o stanovení podrobností užívání a provozování informačního systému datových schránek, ve znění pozdějších předpisů), rozhodně ne každý zadavatel či jeho zastupující advokát má možnost podat datovou zprávu podepsanou uznaným elektronickým podpisem (ani k tomu není žádným právním předpisem nucen), a množství dokumentů je v originále vyhotoveno v listinné podobě a musejí tedy být zaslány poštou.

    Reklama
    Trestní právo daňové (online - živé vysílání) - 10.11.2022
    Trestní právo daňové (online - živé vysílání) - 10.11.2022
    10.11.2022 09:003 025 Kč s DPH
    2 500 Kč bez DPH

    Koupit

    Důsledkem uplatňování těchto velmi striktních pravidel bylo, že zadavatelé nezřídka strávili i půlku pracovního dne jen odesíláním desítek datových zpráv a sestavováním listinného „balíku“, který byl podáván Úřadu běžnou poštou. Velká část dokumentace je přitom zpravidla všem (tj. i Úřadu) dostupná na profilu zadavatele. Často je přitom zaslání celé originální dokumentace nadbytečné, neboť se posuzovaný postup zadavatele týká jen dílčího kroku či konkrétního ustanovení zadávací dokumentace, pročež je nadbytečné zasílat např. všechny doručené nabídky apod. Lze jednoznačně konstatovat, že tato specifická pravidla Úřadu představovala pro zadavatele značnou administrativní zátěž, která nemohla být jednoduše ospravedlnitelná.

    Bylo zřejmě jen otázkou času, kdy bude nějaké zadávací řízení zrušeno právě pro nedoložení požadovaných originálů, a právě k tomu došlo v případě města Brandýs nad Labem – Stará Boleslav. Zadavatel se proti zrušení zadávacího řízení z důvodu dle ust. § 263 odst. 4 zákona o zadávání veřejných zakázek („Nedoručí-li zadavatel v řízení o přezkoumání úkonů zadavatele před uzavřením smlouvy Úřadu podle § 252 odst. 1 nebo § 254 odst. 5 dokumentaci o zadávacím řízení ve stanovených lhůtách, a to ani v dodatečné pětidenní lhůtě stanovené Úřadem, Úřad uloží nápravné opatření spočívající ve zrušení zadávacího řízení nebo přezkoumávaného úkonu vymezeného v oznámení o zahájení řízení.“) bránil a u Krajského soudu v Brně uspěl, Úřad se nicméně bránil kasační stížností.

    Nejvyšší správní soud svým rozsudkem ze dne 31. 3. 2021, č. j. 1 As 223/2020-51, však kasační stížnost zamítl a jednoznačně stanovil, že ze zákona o zadávání veřejných zakázek nevyplývá povinnost zadavatele dodat Úřadu dokumentaci o zadávacím řízení v originálech: „Nejvyšší správní soud se ztotožňuje s výkladem krajského soudu, který poukázal na předchozí judikaturu kasačního soudu, ze které vyplývá, že prosté kopie mohou sloužit jako důkazní prostředky před správními i civilními soudy, a proto není důvod, aby toto pravidlo neplatilo i ve správním řízení. Řízení o přezkoumání úkonů zadavatele je běžným správním řízením, a proto je stěžovatel oprávněn vyžadovat originály listin v případech, kdy existují důvodné pochybnosti o jejich pravosti či obsahu (rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 17. 10. 2014, č. j. 4 As 171/2014 – 26). Za běžných okolností nemůže a priori odmítnout důkaz prostou kopií. Výjimkou tak mohou být pouze situace, kdy ve správním řízení vyvstane odůvodněná potřeba ověřit, že dokument skutečně existoval a co bylo jeho obsahem (srov. rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 29. 6. 2011, č. j. 7 As 68/2011 – 75).“

    Tento rozsudek byl navíc jako směrodatný publikován ve Sbírce Nejvyššího správního soudu pod č. 4182/2021, pročež by měl do budoucna sloužit jako prakticky nezpochybnitelný základ pro další postupy Úřadu.

    Byť se nejedná o převratnou změnu v matérii zadávání veřejných zakázek jako takové, jistě rozsudek Nejvyššího správního soudu potěší mnohé zadavatele i administrátory. Zadavatelé již nemohou být Úřadem nuceni k dokládání originálů dokumentace o zadávacím řízení tak, jak to do nynějška Úřad vyžadoval. Úřad se musí spokojit i s prostými kopiemi jednotlivých dokumentů, které bude výrazně jednodušší zaslat prostřednictvím datové schránky – formáty souborů, které datová schránka nedokáže poslat, mohou být nahrazeny PDF kopií zachycující obsah těchto souborů, elektronicky podepsané soubory o větších velikostech (typicky elektronické nabídky) mohou být rozděleny na více nepodepsaných souborů a dokumenty, které byly vyhotoveny jako listinné, budou moci být zaslány naskenované prostřednictvím datové schránky a odpadne tedy doručování běžnou poštou.

    Dodrží-li tak zadavatelé zákonem vymíněné způsoby doručování (datová schránka, elektronicky podepsaná datová zpráva), budou moci již předání dokumentace vyřídit rychleji, jednodušeji a kompletně od počítače. Do budoucna by snad ještě stálo za úvahu vyloučit z povinnosti předávání ty dokumenty, které zadavatel v jejich originální povaze uveřejnil na profilu zadavatele a které jsou tedy Úřadu dostupné i bez zadavatelovy přímé aktivity.

    Mgr. Tomáš Hrstka, 
    právník
     
    Advokátní kancelář KVB
     
    KVB advokátní kancelář s.r.o.
     
    Teplého 2786
    530 02 Pardubice 
     
    Tel.:   +420 226 259 401
    e-mail: pravnik@akkvb.cz


    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz


    Mgr. Tomáš Hrstka (KVB)
    29. 9. 2021
    pošli emailem
    vytiskni článek
    • Tweet

    Další články:

    • Aplikace zásady rovného zacházení při postupu zadavatele dle § 46 ZZVZ pohledem rozhodovací praxe
    • Přípustnost změn smlouvy na veřejnou zakázku z důvodu neočekávaného nárůstu cen energií
    • Požadavek na počet členů realizačního týmu v zadávacím řízení – některé aspekty přiměřenosti pohledem rozhodovací praxe
    • K otázce obrany proti nesprávnému postupu zadavatele u veřejných zakázek malého rozsahu
    • Zadání zakázek na dodávku elektřiny pro rok 2023 sektorovými zadavateli
    • Předsmluvní odpovědnost při zadávání veřejných zakázek
    • K možnosti změny nabídky po uplynutí lhůty pro podání nabídek
    • Stavební deník v elektronické formě – výkladové nejasnosti
    • K předběžnému opatření v podobě zákazu uzavřít smlouvu na veřejnou zakázku vydávanému Úřadem pro ochranu hospodářské soutěže
    • Zadavatel a smluvní pokuta aneb proč by ji měl vymáhat
    • Změna závazku ze smlouvy na veřejnou zakázku dle zákona č. 134/2016 Sb. – část 3. – podstatné změny závazku ze smlouvy – generální klauzule

    Související produkty

    Online kurzy

    • Aktuality z práva veřejných zakázek (červen 2022)
    • Aktuality z práva veřejných zakázek (květen 2022)
    • Aktuality z práva veřejných zakázek (duben 2022)
    • Aktuality z práva veřejných zakázek (březen 2022)
    • Obrana proti postupu zadavatele směřujícímu k zadání veřejné zakázky mimo zadávací řízení
    Lektoři kurzů
    JUDr. Jiří Votrubec
    JUDr. Jiří Votrubec
    Kurzy lektora
    Mgr. Jiří Harnach
    Mgr. Jiří Harnach
    Kurzy lektora
    Mgr. Jan Hlavsa
    Mgr. Jan Hlavsa
    Kurzy lektora
    Mgr. Jan Měkota
    Mgr. Jan Měkota
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Kožár
    Mgr. Michal Kožár
    Kurzy lektora
    Mgr. David Říčný
    Mgr. David Říčný
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Nad judikaturou Ústavního soudu v otázce náhrady nákladů v řízení o zrušení a vypořádání spoluvlastnictví
    • Úřední ověření elektronického podpisu (e-legalizace) od 1. července 2022
    • Právo na víkend - týden v české justici očima šéfredaktora
    • Vedlejší činnost zaměstnance
    • K limitům práva na informace o odměnách statutárních orgánů a zaměstnanců povinných osob podle zákona o svobodném přístupu k informacím
    • Úskalí při zrušení podílového spoluvlastnictví k bytovému domu
    • Zdanění kryptoměn pohledem aktuální judikatury
    • Ztráta licence a další osud Sberbank
    • Úřední ověření elektronického podpisu (e-legalizace) od 1. července 2022
    • Vedlejší činnost zaměstnance
    • Pracovní právo - zbytečné lékařské prohlídky
    • Neorganizované organizační změny aneb kdopak je tu nadbytečný?
    • Úskalí při zrušení podílového spoluvlastnictví k bytovému domu
    • Střídavá péče jako postulát, ze kterého není úniku?
    • Návrh zákona o ochraně oznamovatelů je opět ve hře
    • Ztráta licence a další osud Sberbank
    • Darování nemovitosti z pohledu dárce a obdarovaného - Část 2.
    • Úřední ověření elektronického podpisu (e-legalizace) od 1. července 2022
    • Obrat v posuzování právních domněnek a fikcí užitých ve smlouvách ve světle rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 23. 3. 2022, sp. zn. 23 Cdo 1001/2021
    • Kdy dává zaměstnavatel tvůrčímu zaměstnanci mlčky souhlas s prací přesčas? Stanovisko Nejvyššího soudu.
    • Střídavá péče jako postulát, ze kterého není úniku?
    • Náhrada škody způsobené členem statutárního orgánu SVJ
    • Určení (ne)existence zástavního práva jako naturálního práva a jeho výmaz z katastru nemovitostí
    • Ukládání pokut podle GDPR: dosavadní praxe a nová metodika ke kalkulaci pokut

    Pracovní pozice

    Soudní rozhodnutí

    Nemajetková újma (exkluzivně pro předplatitele)

    Osobou, která má po určitou část trestního řízení zákonem stanovená práva a povinnosti, je i osoba, u níž se koná domovní prohlídka (popřípadě prohlídka jiných prostor a...

    Nezabavitelná částka

    Při stanovení nezabavitelné částky, která povinnému nesmí být sražena z měsíční mzdy (§ 278 o. s. ř.), se částka normativních nákladů na bydlení pro rok 2022 (vymezená...

    Advokacie (exkluzivně pro předplatitele)

    Splnění podmínky získání vysokoškolského vzdělání v oboru právo v magisterském studijním programu studiem na vysoké škole v České republice podle § 37 odst. 1 písm. b) bodu 1...

    Pandemický zákon (exkluzivně pro předplatitele)

    I. Aktivně procesně legitimován k podání návrhu na zrušení mimořádného opatření podle § 101a odst. 1 s. ř. s. ve spojení s § 13 zákona č. 94/2021 Sb., o mimořádných opatřeních...

    Územní a stavební řízení (exkluzivně pro předplatitele)

    Společenství vlastníků jednotek je účastníkem společného územního a stavebního řízení podle § 94k písm. e) zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu,...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2022, ISSN 1213-189X      developed by Actimmy
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.


    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního video tréningu od jednoho z nejznámějších českých advokátů a rozhodců JUDr. Martina Maisnera, Ph.D., MCIArb, a to "Taktika vyjednávání o smlouvách".


    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapoměli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.