epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • Rejstřík
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Advokátní rejstřík
      • Partnerský program
    • Předplatné
    24. 8. 2021
    ID: 113468upozornění pro uživatele

    Rizika plynoucí z medicíny založené nikoliv na důkazech, ale soudních rozhodnutích

    Koncept medicíny založené na důkazech („evidence based medicine“) je definován jako medicína založená na integraci nejlepšího vědeckého důkazu s klinickou odborností a pacientskými hodnotami a je dnes přirozenou součástí každodenní klinické praxe každého medicínského oboru. Jen implementací tohoto konceptu lze dosáhnout toho, že poskytovaný lékařský výkon bude proveden „lege artis“, tedy na náležité odborné úrovni podle pravidel vědy a uznávaných medicínských postupů, při respektování individuality pacienta, s ohledem na konkrétní podmínky a objektivní možnosti (§ 45 odst. 1, resp. §4 odst. 5 ZoZS).

    Medicína založená na důkazu je ale mnohem víc než jen čtení publikací za účelem získání informací o nových vědeckých důkazech. Je to především vědomé, zřetelné a soudné používání nejlepších současných důkazů při rozhodování o péči o jednotlivé pacienty.

    Přitom nejlepší vědecký důkaz pochází obvykle z výsledků správně organizovaných a správně provedených multicentrických studií. Klinická odbornost předpokládá schopnost lékaře používat jeho klinické dovednosti a zkušenosti k rychlému identifikování pacientova zdraví včetně stanovení diagnózy s návrhem ideálního léčebného řešení při minimalizaci, nebo vyvážení rizik plynoucí z léčby, resp. neléčení nemocného. Pacientovy hodnoty pak zahrnují jeho osobní preference, zájmy, očekávání a priority, které musí lékař poměřovat při léčebné strategii.

    Reklama
    Nemáte ještě registraci na epravo.cz?

    Registrujte se, získejte řadu výhod a jako dárek Vám zašleme aktuální online kurz na využití umělé inteligence v praxi.

    REGISTROVAT ZDE

    V poslední době však v judikatuře Nejvyššího soudu a dnes bohužel již i Nejvyššího správního soudu sledujeme částečný odklon od výše uvedených zásad k tzv. medicíně založené na soudních rozhodnutích (doc. Hajdúch ji trefně označil jako „judicial decisions based medicine“).

    Nejvyšší soud soustavně nerespektuje a přehlíží zásady medicíny postavené na důkazech při prosazování tzv. Metodiky Nejvyššího soudu k náhradě nemajetkové újmy. K tomu zpráva o šetření Veřejného ochránce práv ze dne 22.2.2021, sp.zn. 6709/2019/VOP, uveřejněná v Evidenci stanovisek ombudsmana >>> zde. Metodika by jistě již dávno upadla v zapomnění, kdyby se jednak neobjevila ve Sbírce soudních rozhodnutí pod číslem Rc 63/2014 jako stanovisko, byť nesplňuje ani minimální zákonné požadavky pro takové označení a stanoviskem i podle závěrů ombudsmana není a ani být nemůže. Soudní praxe se tak musí meritorně vypořádat s tímto „omylem v právu“, neboť judikatura Nejvyššího soudu (např. usnesení NS ze dne 18.10.2018, sp.zn. 6 Tdo 1017/2018, či usnesení NS ze dne 25.1.2017, sp. zn. 6 Tdo 1791/2016) odkazuje na Metodiku jako na stanovisko Nejvyššího soudu. Druhým podstatnějším důvodem, proč se tento zmatečný materiál některých soudců Nejvyššího soudu začal používat v praxi, bylo zřízení znaleckého odvětví oboru zdravotnictví, odvětví stanovení nemateriální újmy, Ministerstvem spravedlnosti vyhláškou 123/2015 Sb., kterou se stanoví seznam znaleckých oborů a odvětví pro výkon znalecké činnosti. Toto odvětví vzniklo v rozporu se stanoviskem České lékařské komory i České lékařské společnosti JEP, která proti jeho vzniku brojila z prostého důvodu. Žádný takový obor v humánní medicíně neexistuje, neexistuje žádný vzdělávací program tohoto typu, nelze získat specializovanou způsobilost v tomto oboru, a tudíž v něm stěží lze docílit znaleckých dovedností. Tento názor nakonec pochopilo i Ministerstvo spravedlnosti a Ministerstvo zdravotnictví a při přijímání prováděcích předpisů k novému zákonu o znalcích, znaleckých kancelářích a znaleckých ústavech, do návrhu připravované vyhlášky, kterou se stanoví seznam znaleckých odvětví jednotlivých znaleckých oborů, jiná osvědčení o odborné způsobilosti, osvědčení vydaná profesními komorami a specializační studia pro obory a odvětví, ministerstvo toto odvětví oboru zdravotnictví nezařadilo. Proti tomu se jako jediný postavil Nejvyšší soud a na podkladě jeho žádosti nakonec ministerstvo v rámci vypořádání připomínek do finální verze vyhlášky 505/2020 Sb., vložilo odvětví hodnocení míry bolesti a funkčních schopností při újmách na zdraví oboru zdravotnictví a sám Nejvyšší soud prostřednictvím svého předsedy dr. Angyalossyho určil, jak je tento obor definován a co je jeho obsahem. Vznikl tak „medicínský“ obor, který není založen na současné úrovni poznání lékařské vědy, tedy na podkladě medicíny založené na důkazech, ale je založen na soudním, resp. ministerském rozhodnutí. Podle zákona 254/2019 Sb., o znalcích, znaleckých kancelářích a znaleckých ústavech, má přitom znalec vykonávat svoji činnost s odbornou péčí (§ 1 odst. 3 zákona) a jmenován může být až po pěti letech aktivní odborné praxe zaměřené na daný obor a dané odvětví (tzv. odborná způsobilost podle § 8 odst. 1 písm. b) zákona). Lze přitom těžko docílit a vyhovět požadavku odborné způsobilosti znalce v oboru zdravotnictví, odvětví hodnocení míry bolesti a funkčních schopností při újmách na zdraví, neboť lze těžko získat praxi pět let v oboru, který v medicíně podle zákona 95/2004 Sb., o podmínkách získávání a uznávání odborné způsobilosti a specializované způsobilosti k výkonu zdravotnického povolání lékaře, zubního lékaře a farmaceuta,  neexistuje. Nadto ani existovat nemůže, neboť v medicíně neexistuje žádná objektivní metoda hodnocení míry bolesti, když jak známo je bolest toliko subjektivní vjem a vnitřní prožitek každého jedince a podobně i míra funkčních schopností je hodnocena v různých oborech medicíny různými způsoby s různě odlišnou a statisticky významnou odchylkou míry objektivní specificity a senzitivity. Toto znalecké odvětví je a bude, podobně jako znalecké posudky znalců tohoto odvětví jsou a budou, jen pouhou právní fikcí, spíše iluzí, jež sice splňují formální náležitosti znaleckého posudku, obsahové závěry jsou však nicotné a nepřezkoumatelné. A to také proto, že závěry staví na nezávazném a doporučujícím materiálu, jak je Metodika správně označena.

    Reklama
    ChatGPT od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 5.8.2025
    ChatGPT od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 5.8.2025
    5.8.2025 13:003 975 Kč s DPH
    3 285 Kč bez DPH

    Koupit

    Touto aktivitou Nejvyšší soud v podstatě popírá i vlastní podstatu znalecké činnosti podle příslušného zákona. Jak ve veřejném, tak soukromém právu povolává soud znalce do řízení tehdy, závisí-li rozhodnutí na posouzení skutečností, k nimž je třeba odborných znalostí. V tomto případě však potřebné odborné znalosti znalcům stanovil sám Nejvyšší soud, resp. Ministerstvo spravedlnosti. Je tedy s podivem, že soudy povolávají v řešení těchto případů k zodpovězení odborné otázky znalce, ač jejich odborné požadavky a jejich rozsah stanovil soud sám a vládne tak zjevně vyšším stupněm úrovně odborných znalostí než sám znalec.  

    Podobnou reakci odborníků vyvolal nedávný rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 30.6.2021, sp. zn. 6 Ao 21/2021, o uznávání testu protilátek proti covid-19 jako potvrzení o bezinfekčnosti, podobně jako očkování, test či nedávno prodělané onemocnění. Ministerstvo zdravotnictví hned oznámilo, že toto rozhodnutí soudu nehodlá respektovat, a to v souladu s názory dalších odborníků. Podle současné dosažené úrovně poznání lékařské vědy totiž nelze odborně (tedy v souladu se zásadami medicíny založené na důkazech) stanovit bezpečnou míru úrovně hladiny protilátek proti covid-19, která již tvoří dostatečnou ochranu proti nemoci a také zatím nevíme, kdy (v jakém časovém intervalu) se má toto vyšetření opakovat.

    Rozumím tomu, když se soud ve svém rozhodnutí musí přiklonit k názoru jednoho či druhého znalce, byť jsou jejich vyjádření diametrálně odlišná. Nahrazovat však odborné znalosti a sílu důkazu vědecké činnosti v oboru medicíny samotnou organizací podmínek znalecké činnosti či odborným vyjádřením názorem soudu, jako je tomu ve výše uvedených případech, představuje neobyčejně rizikový trend v rozhodovací činnosti soudů. Taková rozhodnutí soudů mohou být totiž zjevně vadná a nespravedlivá a způsobilá k tomu stát se spíše než citovanou součástí judikatury českých soudů základem a cenným příspěvkem almanachů medicínského a justičního humoru.

    Doc. MUDr. JUDr. Dušan Klos, Ph.D., LL.M.,
    přednosta I. chirurgické kliniky FN a LF UP v Olomouci


    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz


    Doc. MUDr. JUDr. Dušan Klos, Ph.D., LL.M.
    24. 8. 2021

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    Další články:

    • Dítě a dovolená v zahraničí: Co dělat, když druhý rodič nesouhlasí s cestou?
    • Cena zvláštní obliby – kdy má citový vztah poškozeného k věci vliv na výši odškodného?
    • Umělá inteligence v právu: Efektivní pomoc nebo riziko pro odborný úsudek?
    • Úvodní vhled do klasifikace povinných osob dle návrhu nového zákona o kybernetické bezpečnosti
    • Rodinná nadace s dceřinou společností: Alternativa ke svěřenskému fondu pro správu rodinného majetku
    • Řádné prověření podnětu jako podklad pro místní šetření (nález Ústavního soudu)
    • Zákon č. 73/2025 Sb.: Advokacie v nové éře regulace a ochrany důvěrnosti
    • Státní zaměstnanci a úředníci v byznysu: Flexinovela bourá hranice a otevírá dveře do podnikatelských orgánů
    • K jednomu z výkladových úskalí na úseku regulace slev
    • Student je spotřebitel: ÚS redefinoval smluvní vztahy se soukromými VŠ
    • Zákaz změny k horšímu (reformace in peius) se neuplatní u nákladových výroků

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 05.08.2025ChatGPT od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 5.8.2025
    • 12.08.2025Claude (Anthropic) od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 12.8.2025
    • 19.08.2025Microsoft Copilot od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 19.8.2025
    • 26.08.2025Gemini a NotebookLM od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 26.8.2025
    • 02.09.2025Pracovní smlouva prakticky (online - živé vysílání) - 2.9.2025

    Online kurzy

    • Úvod do problematiky squeeze-out a sell-out
    • Pořízení pro případ smrti: jak zajistit, aby Váš majetek zůstal ve správných rukou
    • Zaměstnanec – rodič z pohledu pracovněprávních předpisů
    • Flexi novela zákoníku práce
    • Umělá inteligence a odpovědnost za újmu
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika  Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Konference

    • 18.09.2025Diskusní fórum: Daňové právo v praxi - 18.9.2025
    • 02.10.2025Trestní právo daňové - 2.10.2025
    • 03.10.2025Daňové právo 2025 - Daň z přidané hodnoty - 3.10.2025
    Archiv

    Magazíny a služby

    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Prodloužení lhůt pro dání výpovědi a okamžitého zrušení zaměstnavatelem
    • Compliance z pohledu obchodní korporace a přínos compliance programu pro obchodní korporaci
    • Závislá práce ve světle nového rozhodnutí Nejvyššího správního soudu. Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 19. 3. 2025, sp. zn. A Ads 6/2025
    • Společná domácnost
    • 10 otázek pro ... Jana Kohouta
    • Obchodní vedení společnosti
    • Top 12 čili Tucet nejvýznamnějších judikátů Nejvyššího soudu z loňského roku 2024 vzešlých z řešení pracovněprávních sporů
    • Dítě a dovolená v zahraničí: Co dělat, když druhý rodič nesouhlasí s cestou?
    • Top 12 čili Tucet nejvýznamnějších judikátů Nejvyššího soudu z loňského roku 2024 vzešlých z řešení pracovněprávních sporů
    • Cena zvláštní obliby – kdy má citový vztah poškozeného k věci vliv na výši odškodného?
    • Dítě a dovolená v zahraničí: Co dělat, když druhý rodič nesouhlasí s cestou?
    • Obchodní vedení společnosti
    • Závislá práce ve světle nového rozhodnutí Nejvyššího správního soudu. Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 19. 3. 2025, sp. zn. A Ads 6/2025
    • Byznys a paragrafy, díl 12.: Právní Due Diligence
    • Novinky z české a evropské regulace finančních institucí za měsíc květen 2025
    • Finální podoba flexibilní novely zákoníku práce nabyla účinnosti - co nás čeká?
    • Ověření podpisu advokátem a „nestrannost“ advokáta
    • Projevy tzv. flexinovely zákoníku práce při skončení pracovního poměru výpovědí udělenou zaměstnanci ze strany zaměstnavatele
    • Bez rozvrhu pracovní doby to nepůjde
    • Úprava styku rodiče s dítětem nízkého věku v tzv. navykacím režimu a poté
    • Zákon č. 73/2025 Sb.: Advokacie v nové éře regulace a ochrany důvěrnosti
    • Nařízení odstranění černé stavby aneb Když výjimka potvrzuje pravidlo
    • Nový zákon o kybernetické bezpečnosti: co se mění a jak se připravit?
    • V Mělníce by se chtěl soudit každý aneb úspěšnost návrhů na vydání předběžného opatření u okresních soudů

    Soudní rozhodnutí

    Opatrovník

    Z hlediska kolize zájmů není přípustné, pokud je opatrovníkem účastníka řízení ustanovena osoba podřízená orgánu veřejné moci (např. jeho zaměstnanec), který vede řízení, a...

    Společná domácnost

    Za přiměřené poměry manžela ve smyslu § 767 odst. 2 o. z. lze považovat takové okolnosti, které prokazují jeho potřebu bydlet v daném bytě či domě, jež musí být natolik...

    Mzda (exkluzivně pro předplatitele)

    Posuzuje-li se otázka rovného odměňování složkou mzdy, pro niž jsou podmínky (předpoklady) stanovené zaměstnavatelem ve vnitřním předpisu, je nutné v prvé řadě rozlišovat, zda...

    Náhrada za ztrátu na výdělku (exkluzivně pro předplatitele)

    Ošetřující lékař podle § 57 zákona o nemocenském pojištění vydává rozhodnutí o vzniku dočasné pracovní neschopnosti a podle § 59 téhož zákona vydává rozhodnutí o ukončení...

    Nesprávný úřední postup (exkluzivně pro předplatitele)

    ESLP po členských státech požaduje, aby zajistily nejen ochranu dětí před samotným pachatelem, ale také trvá na důsledné prevenci před sekundární viktimizací dětí způsobenou...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2025, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Automatické vytěžování textů a dat z této internetové stránky ve smyslu čl. 4 směrnice 2019/790/EU je bez souhlasu EPRAVO.CZ, a.s. zakázáno.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu Základy práce s AI. Tento kurz vás vybaví znalostmi a nástroji potřebnými k tomu, aby AI nebyla jen dalším trendem, ale spolehlivým partnerem ve vaší praxi. Připravte se objevit potenciál AI a zjistit, jak může obohatit vaši kariéru.

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.