epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • Rejstřík
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Advokátní rejstřík
      • Partnerský program
    • Předplatné
    11. 7. 2019
    ID: 109600upozornění pro uživatele

    Stanovení výše vyživovací povinnosti u jednotlivých druhů péče o nezletilé děti

    V případě, že se rodiče definitivně rozhodnou k ukončení společného soužití (rozvodu manželství) čeká je nejen těžké rozhodování o nastolení druhu péče o nezletilé děti, ale také rozhodnutí ve smyslu hrazení výživného ze strany jednoho či druhého z rodičů, ale také mnohdy ze strany obou rodičů.

    Tento článek by měl napomoci objasnit mnohé domněnky například o tom, že pokud bude stanovena střídavá péče, tak žádný z rodičů nebude povinen hradit výživné, neznalost jakým způsobem je rozhodováno o výživném v případě stanovení společné péče rodičů, či jak se „dopočítat“ optimální výše výživného obecně.

    Výlučná péče jednoho z rodičů:

    Reklama
    Nemáte ještě registraci na epravo.cz?

    Registrujte se, získejte řadu výhod a jako dárek Vám zašleme aktuální online kurz na využití umělé inteligence v praxi.

    REGISTROVAT ZDE

    V případě výlučné péče jednoho z rodičů platí, že rodič, který má nezletilé děti ve své péči se na výživě a výchově nezletilých dětí podílí větší měrou svou osobní péčí (každodenní péče o nezletilé dítě, doprovázení a vyzvedávání ze školky/školy, psaní domácích úkolů, příprava do školy, praní, žehlení, úklid domácnosti, vaření, příprava svačin, zvýšené náklady na stravné dětí, zvýšená spotřeba energií…).

    Při stanovení výše výživného se přihlíží nejen k příjmům rodičů (ze zaměstnání, podnikání, brigád…), ale také k jejich majetkovým poměrům (rodič vlastní nemovitost za několik milionů, chalupu, pozemky, lesy, větší obnos peněz, spořicí účty, hradí si důchodové pojištění, životní pojištění, zánovní automobil, exotické dovolené, drahé zájmy, koníčky…)

    Reklama
    ChatGPT od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 5.8.2025
    ChatGPT od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 5.8.2025
    5.8.2025 13:003 975 Kč s DPH
    3 285 Kč bez DPH

    Koupit

    Mnozí rodiče za účelem vyměření co nejnižšího výživného, uměle snižují své příjmy (na přechodnou dobu vykonávají méně lukrativní a tudíž méně finančně ohodnocené zaměstnání, uměle si snižují své příjmy z podnikatelské činnosti apod.). Ani v takovém případě se rodič nevyhne své vyživovací povinnosti, neboť se budou zjišťovat výdělkové možnosti a schopnosti daného rodiče. Tzn. že soud bude zkoumat jaké má rodič vzdělání a jaká je průměrná výše příjmů v daném oboru, v jakém oboru dosud rodič pracoval a kolik jsou průměrné příjmy v daném oboru, kolik daný rodič dosud vydělával, a proč se již nyní nemůže věnovat své původní profesi (zdravotní problémy…), jaké pracovní příležitosti nabízí úřad práce či obecně trh práce, které možná nespadají pod obor rodiče, ale se svým vzděláním jsou schopni jej vykonávat apod.

    Při stanovení výše výživného platí, že nezletilé děti mají právo podílet se na životní úrovni svých rodičů, pokud jsou například otcovy příjmy cca 100.000,- Kč měsíčně, výživné na nezletilé dítě může být stanoveno až na výši 20.000,- Kč, a to i přesto, že uvedené výživné nezletilé dítě měsíčně „není“ schopno spotřebovat. Naopak otci, jehož příjmy činní cca 10.000,- Kč měsíčně, nemůže být vyměřeno výživné ve výši 5.000,- Kč, a to i přesto, že náklady na nezletilé dítě takovéto částky mohou dosahovat.

    Platí, že při stanovení výše výživného se také přihlíží k příjmům a majetkovým poměrům nového partnera jednoho či druhého rodiče, a to za podmínky, že nový partner s rodičem žije ve společné domácnosti. Mnohým se může zdát uvedená praxe zcela nelogická, neboť je rozhodováno o výši výživné na nezletilé děti, které „nemají s novým partnerem nic společného“. Pravda je ale taková, že mezi novým partnerem rodiče a nezletilým dítětem neexistují žádné příbuzenské vazby, ale již jen skutečnost, že rodič nebydlí sám s dětmi v bytě (domě) a nehradí sám náklady spojené s nájemným, energiemi, službami, jídlem apod. (neboť praxe předpokládá, že se partner samozřejmě podílí na uvedených nákladech), má význam při rozhodování o výživném pro nezletilé děti, neboť díky uvedenému rodič hradí pouze polovinu uvedených nákladů. Zjednodušeně řečeno - rodiči tak „zůstává“ více finančních prostředků, které může v prvé řadě užít na výživu nezletilých dětí.

    V rámci výživného je také zohledněna skutečnost, zda má rodič vyživovací povinnost pouze k jednomu nezletilému dítěti nebo dvěma či dokonce více nezletilým dětem. Výše výživného se bude lišit dle věku nezletilých dětí a platí pravidlo - čím je dítě starší, tím jsou jeho životní náklady vyšší. V případě dvou a více vyživovacích povinností bude výživné v zásadě (nikoliv vždy) stanoveno při spodní hranici tzv. doporučující tabulky Ministerstva spravedlnosti, o které blíže pojednává následující odstavec.

    Doporučující tabulka Ministerstva spravedlnosti…

    Při stanovení výše výživného se mnohé soudy řídí tzv. doporučující tabulkou. Uvedenou tabulku mají soudy k dispozici od května roku 2010. Jejím hlavním cílem bylo sjednocení soudní praxe. Doporučující tabulka vypracovaná expertní skupinou Ministerstva spravedlnosti ČR má orientační charakter, konečné rozhodnutí o výši výživného je vždy v pravomoci příslušného soudu, který při rozhodování musí přihlížet ke všem výše popsaným skutečnostem a individuálnostem případu.

    Věkové kategorie uvedené v doporučující tabulce jsou nastaveny podle období, ve kterých v životě dítěte obvykle nastávají podstatné změny spojené se zvýšenými výdaji na nezletilé dítě (například nástup k povinné školní docházce, studium na střední škole, na vysoké škole). Spodní hranice výživného uvedená v tabulce je dána k využití zejména v případech, kdy povinný má více než jednu vyživovací povinnost. Doporučující tabulky jsou vytvořeny pouze pro použití v běžných případech. Mezi takové lze řadit rozhodování o výši výživného u rodiče s nejvýše třemi vyživovacími povinnostmi. Nelze je použít při nadstandardně vysokém čistém přijmu, případně při nestandardně vysokých nákladech na potřeby nezletilého dítěte.

    Pětadvaceti násobek průměrného příjmu…

    Ust. § 916 zákona 89/2012 Sb., občanského zákoníku říká: „Neprokáže-li v řízení o vyživovací povinnosti rodiče k dítěti nebo o vyživovací povinnosti jiného předka k nezletilému dítěti, které nenabylo plné svéprávnosti, osoba výživou povinná soudu řádně své příjmy předložením všech listin a dalších podkladů pro zhodnocení majetkových poměrů a neumožní soudu zjistit ani další skutečnosti potřebné pro rozhodnutí zpřístupněním údajů chráněných podle jiného právního předpisu, platí, že průměrný měsíční příjem této osoby činí pětadvacetinásobek částky životního minima jednotlivce podle jiného právního předpisu.“

    Z ustanovení občanského zákoníku pro oba rodiče vyplývá, že každý z nich je povinen soudu poskytnout aktivní a všestrannou součinnost, tzn. předložit věrohodné důkazy osvědčující výši příjmů každého z rodičů. V případě, že daný rodič dostatečným způsobem neprokáže své příjmy, může soud přistoupit k tzv. výdělkové fikci – výživné se tedy vypočítá z pětadvacetinásobku částky představující životní minimum jednotlivce.

    Soud by neměl považovat za dostačující pouhé doložení daňového přiznání za rozhodné období, ale měl by zároveň vyzvat rodiče, aby doložili i další související listiny jako jsou například peněžní deníky, kniha jízd, přehled odpisů apod., a to v případě, pokud další skutečnosti zjištěné během řízení zřetelně nasvědčují tomu, že příjmy rodiče jsou ve skutečnosti vyšší, než vyplývá z daňového přiznání (například rodič pravidelně jezdí na zahraniční exotické dovolené, je vlastníkem luxusních vozů, věnuje se drahým koníčkům apod.). K výdělkové fikci může být také přikročeno v případě, pokud rodič uplatňuje svoje náklady na podnikání zákonným paušálem, což samo o sobě vzbuzuje pochybnosti o tom, zda jsou jeho skutečné náklady takto vysoké.

    Za neprokázaný příjem rodiče lze také považovat i neochotu rodiče sdělit, jakou částkou mu přispívají na výdaje jeho příbuzní. Uvedené je zkoumáno například tehdy, když jeden z rodičů tvrdí, že je zcela bez příjmů a žije pouze z financí, které mu poskytují jeho vlastní rodiče. I takový příjem je dle zákona a soudní praxe příjmem, z něhož lze určit výši výživného rodiče k nezletilému dítěti, neboť zvyšuje životní úroveň daného rodiče.

    Společná péče rodičů:

    U společné péče rodičů již víme, že se výživné standardně nestanovuje, neboť lze předpokládat, že pokud se rodiče dohodli na formě společné péče, budou schopni se dohodnout i na způsobu a podílu hrazení nákladů za nezletilé dítě.

    Střídavá péče rodičů:

    U střídavé péče se mnohdy mylně rodiče domnívají, že žádný z nich nebude druhému z rodičů hradit výživné na nezletilé dítě. Uvedené platí pouze v případě, kdy příjmy rodičů jsou téměř shodné. V tomto případě může soud rozhodnout tak, že žádnému z rodičů se výživné nestanoví, popřípadě soud rozhodne tak, že otec je povinen hradit výživné k rukám matky ve výši například 3.000,- Kč měsíčně a matka je povinna hradit výživné k rukám otce ve výši například 3.000,- Kč. Obecně řečeno - rodiče si navzájem každý měsíc „vymění“ částku 3.000,- Kč a v konečném důsledku neplatí výživné žádný z rodičů.

    Pokud příjmy jednoho z rodičů výrazně převyšují příjmy druhého rodiče, rodiči bude vyměřena výše výživného na nezletilé děti, a to i přesto, že má být soudem rozhodnuto o péči střídavé. V tomto případě platí zásada, že nezletilé dítě má právo podílet se na životní úrovni svých rodičů. Pokud například příjem matky činí 15.000,- Kč a příjem otce činí 50.000,- Kč, tak je na první pohled zřejmé, že dítě, pokud bude v týdenní péči matky, tak ta, vzhledem ke svým výrazně nižším příjmům, nebude moci dítěti dopřát například tak kvalitní oblečení jako otec, návštěvu divadla, kina, ZOO, dovolenou, dražší hračky apod., a dítě by tedy zjednodušeně řečeno v týdenní péči matky žilo velmi skromně a v týdenní péči otce by naopak žilo nadstandardním způsobem. Proto je nutné tento rozdíl vyrovnat právě hrazením výživného ze strany jednoho rodiče, aby dítě žilo ve stejném standardu u každého z nich.

    Soud pro stanovení výživného užije všechna pravidla a zásady popsané v kapitole o výživném v případě svěření nezletilého dítěte do péče jednoho z rodičů. U péče střídavé se při stanovení výživného samozřejmě přihlédne ke skutečnosti, že oba rodiče se podílejí rovným dílem na péči o nezletilé děti. Opět zjednodušeně řečeno, rodiči s vyšším příjmem nemůže být vyměřeno výživné ve výši, které by mu bylo standardně vyměřeno v případě výlučné péče jednoho z rodičů, tzv. bude nižší v důsledku podílení se rovným dílem na výchově a osobní péči o nezletilé dítě.

    Mgr. Denisa Cízlová,
    advokát

    Vinohradská 343/6
    120 0, Praha 2

    Email: cizlova@cizlovalegal.cz

     

    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz

     


    Mgr. Denisa Cízlová
    11. 7. 2019

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    Další články:

    • Dítě a dovolená v zahraničí: Co dělat, když druhý rodič nesouhlasí s cestou?
    • Cena zvláštní obliby – kdy má citový vztah poškozeného k věci vliv na výši odškodného?
    • Umělá inteligence v právu: Efektivní pomoc nebo riziko pro odborný úsudek?
    • Úvodní vhled do klasifikace povinných osob dle návrhu nového zákona o kybernetické bezpečnosti
    • Rodinná nadace s dceřinou společností: Alternativa ke svěřenskému fondu pro správu rodinného majetku
    • Řádné prověření podnětu jako podklad pro místní šetření (nález Ústavního soudu)
    • Zákon č. 73/2025 Sb.: Advokacie v nové éře regulace a ochrany důvěrnosti
    • Státní zaměstnanci a úředníci v byznysu: Flexinovela bourá hranice a otevírá dveře do podnikatelských orgánů
    • K jednomu z výkladových úskalí na úseku regulace slev
    • Student je spotřebitel: ÚS redefinoval smluvní vztahy se soukromými VŠ
    • Zákaz změny k horšímu (reformace in peius) se neuplatní u nákladových výroků

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 05.08.2025ChatGPT od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 5.8.2025
    • 12.08.2025Claude (Anthropic) od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 12.8.2025
    • 19.08.2025Microsoft Copilot od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 19.8.2025
    • 26.08.2025Gemini a NotebookLM od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 26.8.2025
    • 02.09.2025Pracovní smlouva prakticky (online - živé vysílání) - 2.9.2025

    Online kurzy

    • Úvod do problematiky squeeze-out a sell-out
    • Pořízení pro případ smrti: jak zajistit, aby Váš majetek zůstal ve správných rukou
    • Zaměstnanec – rodič z pohledu pracovněprávních předpisů
    • Flexi novela zákoníku práce
    • Umělá inteligence a odpovědnost za újmu
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika  Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Konference

    • 18.09.2025Diskusní fórum: Daňové právo v praxi - 18.9.2025
    • 02.10.2025Trestní právo daňové - 2.10.2025
    • 03.10.2025Daňové právo 2025 - Daň z přidané hodnoty - 3.10.2025
    Archiv

    Magazíny a služby

    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Závislá práce ve světle nového rozhodnutí Nejvyššího správního soudu. Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 19. 3. 2025, sp. zn. A Ads 6/2025
    • Společná domácnost
    • 10 otázek pro ... Jana Kohouta
    • Prodloužení lhůt pro dání výpovědi a okamžitého zrušení zaměstnavatelem
    • Compliance z pohledu obchodní korporace a přínos compliance programu pro obchodní korporaci
    • Dítě a dovolená v zahraničí: Co dělat, když druhý rodič nesouhlasí s cestou?
    • Obchodní vedení společnosti
    • Top 12 čili Tucet nejvýznamnějších judikátů Nejvyššího soudu z loňského roku 2024 vzešlých z řešení pracovněprávních sporů
    • Top 12 čili Tucet nejvýznamnějších judikátů Nejvyššího soudu z loňského roku 2024 vzešlých z řešení pracovněprávních sporů
    • Cena zvláštní obliby – kdy má citový vztah poškozeného k věci vliv na výši odškodného?
    • Dítě a dovolená v zahraničí: Co dělat, když druhý rodič nesouhlasí s cestou?
    • Obchodní vedení společnosti
    • Závislá práce ve světle nového rozhodnutí Nejvyššího správního soudu. Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 19. 3. 2025, sp. zn. A Ads 6/2025
    • Finální podoba flexibilní novely zákoníku práce nabyla účinnosti - co nás čeká?
    • Byznys a paragrafy, díl 12.: Právní Due Diligence
    • Novinky z české a evropské regulace finančních institucí za měsíc květen 2025
    • Ověření podpisu advokátem a „nestrannost“ advokáta
    • Projevy tzv. flexinovely zákoníku práce při skončení pracovního poměru výpovědí udělenou zaměstnanci ze strany zaměstnavatele
    • Bez rozvrhu pracovní doby to nepůjde
    • Úprava styku rodiče s dítětem nízkého věku v tzv. navykacím režimu a poté
    • Zákon č. 73/2025 Sb.: Advokacie v nové éře regulace a ochrany důvěrnosti
    • Nařízení odstranění černé stavby aneb Když výjimka potvrzuje pravidlo
    • Nový zákon o kybernetické bezpečnosti: co se mění a jak se připravit?
    • V Mělníce by se chtěl soudit každý aneb úspěšnost návrhů na vydání předběžného opatření u okresních soudů

    Soudní rozhodnutí

    Opatrovník

    Z hlediska kolize zájmů není přípustné, pokud je opatrovníkem účastníka řízení ustanovena osoba podřízená orgánu veřejné moci (např. jeho zaměstnanec), který vede řízení, a...

    Společná domácnost

    Za přiměřené poměry manžela ve smyslu § 767 odst. 2 o. z. lze považovat takové okolnosti, které prokazují jeho potřebu bydlet v daném bytě či domě, jež musí být natolik...

    Mzda (exkluzivně pro předplatitele)

    Posuzuje-li se otázka rovného odměňování složkou mzdy, pro niž jsou podmínky (předpoklady) stanovené zaměstnavatelem ve vnitřním předpisu, je nutné v prvé řadě rozlišovat, zda...

    Náhrada za ztrátu na výdělku (exkluzivně pro předplatitele)

    Ošetřující lékař podle § 57 zákona o nemocenském pojištění vydává rozhodnutí o vzniku dočasné pracovní neschopnosti a podle § 59 téhož zákona vydává rozhodnutí o ukončení...

    Nesprávný úřední postup (exkluzivně pro předplatitele)

    ESLP po členských státech požaduje, aby zajistily nejen ochranu dětí před samotným pachatelem, ale také trvá na důsledné prevenci před sekundární viktimizací dětí způsobenou...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2025, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Automatické vytěžování textů a dat z této internetové stránky ve smyslu čl. 4 směrnice 2019/790/EU je bez souhlasu EPRAVO.CZ, a.s. zakázáno.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu Základy práce s AI. Tento kurz vás vybaví znalostmi a nástroji potřebnými k tomu, aby AI nebyla jen dalším trendem, ale spolehlivým partnerem ve vaší praxi. Připravte se objevit potenciál AI a zjistit, jak může obohatit vaši kariéru.

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.