epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • NÁZORY
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Partnerský program
    • Předplatné
    22. 8. 2022
    ID: 115093upozornění pro uživatele

    Výmaz zaniklého předběžného opatření z katastru nemovitostí

    Předběžná opatření představují v dnešní době institut rychlé avšak dočasné ochrany ohrožených nebo porušených práv navrhovatele, přičemž ve sporném řízení se nejčastěji setkáváme s předběžnými opatřeními vztahujícími se k nemovitostem. Občanský soudní řád[1] je podrobněji upravuje v § 76 odst. 1 písm. d), když stanovuje, že předběžným opatřením může být účastníkům uložena povinnost zákazu dispozic s určitými věcmi či právy. V praxi tak jde převážně o uložení zákazu disponovat s nemovitostí.[2] V takovém případě je třeba, aby navrhovatel dostatečně určitě vymezil ukládanou povinnost, popř. zákaz, a rovněž i řádně označil dotčenou nemovitost.[3]

    Rozhodne-li příslušný soud o nařízení takového předběžného opatření, obsahuje občanský soudní řád v § 76c odst. 3 speciální právní úpravu, která stanovuje, že stejnopis usnesení, kterým bylo nařízeno předběžné opatření týkající se nemovité věci, musí být zaslán v zákonné lhůtě i příslušnému katastrálnímu úřadu do datové schránky.[4] Pokud by tak soud neučinil, jedná se o nesprávný úřední postup soudu, za který se lze domáhat náhrady škody podle zákona č. 82/1998 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem a o změně zákona České národní rady č. 358/1992 Sb., o notářích a jejich činnosti (notářský řád), ve znění pozdějších předpisů.[5] Příslušný katastrální úřad po obdržení usnesení o nařízení předběžného opatření zapíše k dotčené nemovitosti poznámku podle § 23 odst. 1 písm. i) zákona č. 256/2013 Sb., o katastru nemovitostí (katastrální zákon), ve znění pozdějších předpisů.

    Reklama
    Nemáte ještě registraci na epravo.cz?

    Registrujte se, získejte řadu výhod a jako dárek Vám zašleme aktuální online kurz na využití umělé inteligence v praxi.

    REGISTROVAT ZDE

    Zápis předběžného opatření do katastru nemovitostí v praxi není problematický, což však nelze říci o výmazu poznámky o nařízení předběžného opatření. V takovém případě je nezbytné v první řadě odlišit zrušení a zánik nařízeného předběžného opatření, neboť podklady pro výmaz se v těchto případech různí. V prvním případě jde o situaci, kdy pominuly důvody, pro které bylo předběžné opatření nařízeno, popř. navrhovatel nesložil doplatek jistoty. V každém z těchto případů soud rozhodne usnesením o zrušení nařízeného předběžného opatření, na základě něhož bude poznámka z katastru nemovitostí vymazána.

    V druhém případě, tj. k zániku nařízeného předběžného opatření může dojít z následujících důvodů: (1) nebyl podán návrh na zahájení řízení ve věci samé v soudem určené lhůtě, (2) návrhu na zahájení řízení ve věci samé nebylo pravomocně vyhověno, (3) návrhu na zahájení řízení ve věci samé bylo pravomocně vyhověno a uplynulo 15 dní od vykonatelnosti tohoto rozhodnutí, anebo (4) uplynula doba, na kterou bylo předběžné opatření nařízeno. Vzhledem k tomu, že se jedná o zákonné důvody zániku nařízeného předběžného opatření, které nastávají automaticky ex lege, soud o této skutečnosti nevydává žádné rozhodnutí a rovněž nemá ani povinnost oznámit zánik nařízeného předběžného opatření příslušnému katastrálnímu úřadu, neboť nenalezneme žádné ustanovení, které by tuto povinnost soudu ukládalo.[6]

    Pokud tak nařízené předběžné opatření zanikne některým ze shora uvedených způsobů, je osoba, které byla nařízeným předběžným opatřením uložena povinnost, oprávněna domáhat se u příslušného soudu vydání potvrzení o zániku předběžného opatření podle § 27 vyhlášky č. 37/1992 Sb., jednací řád pro okresní a krajské soudy, ve znění pozdějších předpisů. Žádost o vydání tohoto potvrzení musí obsahovat toliko obecné náležitosti určené pro podání, žádné další speciální náležitosti nejsou předepsány. Vydání potvrzení o zániku předběžného opatření nepodléhá soudnímu poplatku a obsahuje potvrzení, podle jakého konkrétního ustanovení došlo k zániku nařízeného předběžného opatření. Na základě soudem vydaného potvrzení se uvedená osoba může posléze domáhat vymazání poznámky z katastru nemovitostí. Z praktického pohledu je však nezbytné podotknout, že soud není v souvislosti s vydáním potvrzení vázán žádnou lhůtou.

    Reklama
    Velká novela stavebního zákona (online - živé vysílání) - 8.10.2026
    Velká novela stavebního zákona (online - živé vysílání) - 8.10.2026
    8.10.2026 09:003 975 Kč s DPH
    3 285 Kč bez DPH

    Koupit

    Závěrem je třeba pro úplnost uvést, že pokud nařízené předběžné opatření zanikne ze zákonem předpokládaných důvodů, nelze se domáhat u soudu vydání usnesení o zrušení předmětného opatření, neboť nelze zrušit opatření, které již zaniklo. Naopak je na místě požádat soud o vydání potvrzení o zániku předběžného opatření.


    JUDr. Zuzana Pelcová


    _____________________________________
    [1] Zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů.
    [2] JIRSA, J. In JIRSA, J. a kol. Občanské soudní řízení. Soudcovský komentář. Kniha I. § 1–78g občanského soudního řádu. 3. vydání. Praha: Wolters Kluwer ČR, a.s., 2019, s. 481.
    [3] Viz § 8 zákona č. 256/2013 Sb., o katastru nemovitostí (katastrální zákon), ve znění pozdějších předpisů.
    [4] JIRSA, J. In JIRSA, J. a kol. Občanské soudní řízení. Soudcovský komentář. Kniha I. § 1–78g občanského soudního řádu. 3. vydání. Praha: Wolters Kluwer ČR, a.s., 2019, s. 481.
    [5] Usnesení Ústavního soudu ze dne 19. 2. 2015, sp. zn. II. ÚS 2244/14.
    [6] Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 19. 3. 2013, sp. zn. 30 Cdo 3441/2012.


    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz


    JUDr. Zuzana Pelcová
    22. 8. 2022

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    Další články:

    • Vydat, či nevydat rozhodnutí podle informačního zákona?
    • Jak se bránit proti územnímu plánu?
    • Evropské dotace srozumitelně: Díl druhý – Žadatel nebo příjemce?
    • Uzavírky místních i účelových komunikací a zřizování objížděk
    • Reforma nařízení EU 261/2004: Co znamená pro letecké dopravce?
    • Evropské dotace srozumitelně: Díl první – Unijní a národní rámec
    • Když důkazy nestačí: Rizikové aspekty prokazování řádného užívání ochranných známek
    • Nestačí „mít systém“ aneb povinnosti veřejnoprávních původců při přechodu na atestovaný eSSL
    • Výroční zpráva ÚOOÚ za rok 2025: nové regulatorní priority v oblasti ochrany osobních údajů
    • Právní průvodce českou krajinou
    • Sdílení elektřiny v obecních projektech, změny po 1.8.2026 a zapojení bateriových úložišť

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 09.10.2026Energetické a stavební právo: Komunitní energetika a aktuální legislativní změny v energetice (online – živé vysílání) - 9.10.2026
    • 13.10.2026Když přijde policie: součinnost společnosti – co musíte, co můžete a co raději nedělat (online - živé vysílání) - 13.10.2026
    • 14.10.2026Dokazování a důkazní břemeno v daňovém řízení (online - živé vysílání) - 14.10.2026
    • 14.10.2026AI v due diligence a nemovitostních transakcích (online - živé vysílání) - 14.10.2026
    • 15.10.2026EU regulace a retail (online - živé vysílání) - 15.10.2026

    Online kurzy

    • Vnosy ze SJM a vnosy do SJM a jejich valorizace v aktuální judikatuře Nejvyššího soudu a Ústavního soudu
    • Výpověď z pracovního poměru z důvodu neomluveného zameškání jedné směny
    • Nová „tlačítková povinnost“ pro e-shopy
    • Změna cenových ujednání ve smlouvách v energetice
    • Černé stavby
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Magazíny a služby

    • AI pro právníky a poradce
    • AI pro právníky a poradce (e-book)
    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Novela zákona o podnikání na kapitálovém trhu – co přinese balíček Listing Act?
    • Spolupráce více zhotovitelů na jednom Staveništi podle Pod-článku 4.6 Červené a Žluté knihy FIDIC
    • Předběžné opatření
    • EET 2.0: Poslanecká sněmovna schválila novou podobu evidence tržeb
    • Papír nestačí: proč svěřenský fond bez rodinné ústavy dřív nebo později selže
    • Kauza fenky Asty: proč měl Nejvyšší soud pravdu, ministr spravedlnosti ne, a proč je teď řada na Sněmovně
    • Když jeden spoluvlastník užívá vše: nezájem druhého o užívání sám o sobě nevylučuje nárok na vydání bezdůvodného obohacení
    • Rezervační smlouvy v realitní praxi pohledem současné judikatury
    • Když jeden spoluvlastník užívá vše: nezájem druhého o užívání sám o sobě nevylučuje nárok na vydání bezdůvodného obohacení
    • Komora má být pro advokáty, ne jejich vrchností
    • Plánovací smlouvy po velké novele stavebního zákona: pět změn s praktickým dopadem
    • Nejvyšší soud: Mlčení společnosti není odmítnutím žádosti o informace. Významný rozsudek posiluje postavení společníků s.r.o.
    • Rezervační smlouvy v realitní praxi pohledem současné judikatury
    • EET 2.0: Poslanecká sněmovna schválila novou podobu evidence tržeb
    • Kauza fenky Asty: proč měl Nejvyšší soud pravdu, ministr spravedlnosti ne, a proč je teď řada na Sněmovně
    • Kamery ve zdravotnictví pod lupou ÚOOÚ: Co přináší nové doporučení a jak se liší od obecné metodiky?
    • Bez kontroly a bez sankcí? Daňové echo zaznělo už pošesté a mění přístup Finanční správy k daňovým chybám
    • Moratorium v insolvenčním řízení
    • Výslech advokáta účastníka řízení coby důkazní prostředek
    • Rezervační smlouvy v realitní praxi pohledem současné judikatury
    • Exekuce
    • Když jeden spoluvlastník užívá vše: nezájem druhého o užívání sám o sobě nevylučuje nárok na vydání bezdůvodného obohacení
    • Komora má být pro advokáty, ne jejich vrchností
    • Výklad některých otázek týkajících se valných hromad obchodních korporací ve světle aktuální judikatury

    Soudní rozhodnutí

    Rozhodovací praxe

    Dovolání by mělo jasně odkázat na ustálenou rozhodovací praxi dovolacího soudu ve smyslu § 237 o. s. ř., nejlépe citací data a spisové značky judikátu. Označuje-li dovolání...

    Předběžné opatření

    Předběžná opatření ukládající poskytovatelům připojení znepřístupnit webové stránky se zpravidla obsahově překrývají s nárokem ve věci samé a mohou závažně omezit základní...

    Právo na obhajobu

    Oznámí-li stěžovatel (sám, či prostřednictvím obhájce) jasně, srozumitelně a včas úmysl doplnit blanketní stížnost o věcnou argumentaci, nelze takové oznámení – až na výjimky...

    Peněžitá záruka

    Postup soudu, který interpretoval § 73aa trestního řádu v tom smyslu, že část jeho věty druhé "nestanoví-li zákon jinak" vylučuje aplikaci tohoto ustanovení u peněžité záruky a...

    Důkazní břemeno, pracovní cesta

    Po ukončení zahraniční pracovní cesty je zaměstnanec povinen do 10 pracovních dnů po jejím ukončení předložit zaměstnavateli písemné doklady potřebné k vyúčtování cestovních...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2026, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Obsah je chráněn autorským právem.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu "Taktika jednání o smlouvách".

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.