epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • Rejstřík
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Advokátní rejstřík
      • Partnerský program
    • Předplatné
    24. 4. 2023
    ID: 116310upozornění pro uživatele

    Zjevně nesprávnou aplikací (již zrušené a tudíž neplatné) zákonné normy se soud dopouští svévole, v důsledku čehož dochází k porušení práva na soudní ochranu zaručeného čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod

    Dne 21. března 2023 byl vyhlášen nález Ústavního soudu[1], kterým bylo rozhodováno v následující záležitosti.

    Napadané usnesení obecného soudu

    Stěžovateli byl rozhodnutím obecného soudu v trestní věci uložen kromě jiného peněžitý trest ve výši 300.000,- Kč. Na výzvu soudu stěžovatel uhradil 1/3 uloženého trestu. Ohledně zbytku požádal o povolení splátek peněžitého trestu ve výši 3.500,- Kč, s tím, že tyto splátky odpovídají jeho majetkovým poměrům a dané rozvržení umožní úhradu peněžitého trestu ve stanovené pětileté zkušební době.

    Reklama
    Nemáte ještě registraci na epravo.cz?

    Registrujte se, získejte řadu výhod a jako dárek Vám zašleme aktuální online kurz na využití umělé inteligence v praxi.

    REGISTROVAT ZDE

    Obecný soud rozhodl o žádosti tak, že stěžovateli povolil splácet zbytek peněžitého trestu v osmi splátkách ve výši 22.222,- Kč a v jedné splátce ve výši 22.224,- Kč. Své rozhodnutí odůvodnil tak, že nemohl povolit splátky navrhované stěžovatelem, neboť podle ustanovení § 342 odst. 1 trestního řádu lze splácení peněžitého trestu ve splátkách povolit pouze tak, aby byla celá částka uhrazena do jednoho roku od právní moci odsuzujícího rozsudku.

     

    Reklama
    ChatGPT od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 5.8.2025
    ChatGPT od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 5.8.2025
    5.8.2025 13:003 975 Kč s DPH
    3 285 Kč bez DPH

    Koupit

    Ústavní stížnost

    Stěžovatel podal ústavní stížnost, v níž namítl, že soud aplikoval již neplatnou právní úpravu, neboť od 1. října 2020 nabyl účinnosti novelizační zákon 333/2020 Sb., kterým byla podmínka splacení peněžitého trestu zrušena. Podle důvodové zprávy k tomuto zákonu má soud naopak stanovit délku splácení a splácení ta, aby byla přiměřená a odrážela osobní a majetkové poměry pachatele.

    V důsledku aplikace neplatného zákona však k posuzování osobních a majetkových poměrů ze strany obecného soudu vůbec nedošlo, neboť tento se řídil dříve platnou právní úpravou a nesprávně aplikoval kritérium úhrady částky do 1 roku.

    Stěžovatel uvedl, že je přesvědčen, že má právo na to, aby rozhodnutí bylo vydáno na základě platného znění zákona, přičemž soud přihlédne k jeho poměrům, které ve své žádosti podrobně vylíčil. Součástí práva na spravedlivý proces je dle jeho názoru i legitimní očekávání, že soud bude v soudním řízení a při vyřizování žádosti postupovat dle platného zákona, kterým je vázán a nebude aplikovat právní normu, která již neplatí. Zejména pak za situace, kdy v důsledku takového vadného postupu dojde k vydání rozhodnutí stavějícího stěžovatele do nepříznivější situace, než kdyby bylo postupováno správně a kdy kdy aplikace nesprávné (neplatné) zákonné normy vede k postupu a výsledku, který je v přímém rozporu se smyslem a účelem novelizačního zákona.

    Odložení vykonatelnosti napadeného usnesení Ústavním soudem

    Usnesením ze dne 1. února 2023 Ústavní soud vyhověl návrhu stěžovatele a odložil vykonatelnost napadeného usnesení obecného soudu do právní moci rozhodnutí Ústavního soudu o ústavní stížnosti. Ústavní soud konstatoval, že výkon napadeného rozhodnutí by sice nevedl k bezprostřední přeměně peněžitého trestu na trest odnětí svobody, jak ve své stížnosti naznačoval stěžovatel, nicméně i přesto má potenciál závažně zasáhnout do ústavně zaručených základních práva a svobod. Odkladem vykonatelnosti napadeného usnesení nevznikne újma třetím osobám, především osobám poškozeným trestným činem stěžovatele. Ústavní soud rovněž neshledal rozpor odkladu vykonatelnosti s důležitým veřejným zájmem.

    Řízení před Ústavním soudem a závěry ohledně porušení práva na soudní ochranu

    Na výzvu Ústavního soudu se ve věci vyjádřil dotčený krajský soud, který uvedl, že v posuzované věci došlo skutečně k aplikaci již neplatného ustanovení trestního řádu. Obdobným způsobem se vyjádřilo příslušné krajské státní zastupitelství jakožto vedlejší účastník a uvedlo, že ústavní stížnost považuje za důvodnou.

    Ústavní soud shledal, že ústavní stížnost byla podána včas, oprávněnou osobou zastoupenou advokátem a splňuje i ostatní zákonné náležitosti. Ústavní stížnost byla přípustná, neboť stěžovatel vyčerpal všechny zákonné procesní prostředky k ochraně svého práva (§ 75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu a contrario).

    Ústavní soud konstatoval, že obecný soud aplikoval neplatnou právní úpravu, neboť s účinností od 1. 10. 2020 došlo ke změně trestního řádu, kterou soud při rozhodování ignoroval. V důsledku toho se soud omezil na konstatování, že je nutné výši splátek stanovit tak, aby celý peněžitý trest byl zaplacen do jednoho roku a vůbec se nezabýval otázkou, zda je výše splátek přiměřená z hlediska osobních a majetkových poměrů stěžovatele. Přitom právě kritérium přiměřenosti je podle § 342 odst. 1 písm. b) trestního řádu pro výši splátek peněžitého trestu určující.

    Z výše uvedených důvodů Ústavní soud shledal, že krajský soud se zjevně nesprávnou aplikací zákonné normy dopustil svévole, v důsledku čehož došlo k porušení práva stěžovatele na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod. Napadené usnesení obecného soudu proto zrušil.

    Případ je hezkou ukázkou ingerence nejvyšší resp. mimořádné soudní instance ve zdánlivě drobné věci (pro stěžovatele však přesto důležité), kde za příčinu pochybení vyššího soudního úředníka při vydávání rozhodnutí lze s vysokou pravděpodobností považovat použití starého vzoru či neaktuální verze „ÚZetka“.


    JUDr.  Vladimír Jašek, Ph.D., LL.M., MCIArb
    advokát, rozhodce Rozhodčího soudu při Hospodářské komoře České republiky a Agrární komoře České republiky
    rozhodce zapsaný na listině VIAC, Rakousko

     JAŠEK LEGAL advokátní kancelář, s.r.o.

    Pařížská 67/11
    110 00 Praha 1 – Josefov

    Tel.:    +420 222 317 603
    Tel.:    +420 222 315 949
    e-mail: info@jasek-legal.cz

     

    [1] Nález Ústavního soudu III. ÚS 245/23 ze dne 7. března 2023


    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz


    JUDr. Vladimír Jašek, Ph.D., LL.M., MCIArb
    24. 4. 2023

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    Další články:

    • Zaplacení skladného není podmínkou pro vydání skladované věci
    • Musí žák platit školné za výuku nevyžádaného předmětu?
    • Smlouva o smlouvě budoucí kupní k nemovitým věcem: Písemná forma není povinná, říká Nejvyšší soud
    • Vysokorychlostní variace dle smluvních podmínek FIDIC: případová studie z D5507
    • Promlčení zápůjčky na dobu neurčitou a změna judikatury Nejvyššího soudu
    • Jak dlouho po podání žádosti o vydání stavebního povolení musí žadatel udržovat podkladová stanoviska platná a aktuální?
    • Ne/podceňování zastupitelnosti bezpečnostních rolí dle zákona o kybernetické bezpečnosti
    • Právo a umělé inteligence: AI Act, osobní údaje, kyberbezpečnost a další regulace
    • Dítě a dovolená v zahraničí: Co dělat, když druhý rodič nesouhlasí s cestou?
    • Cena zvláštní obliby – kdy má citový vztah poškozeného k věci vliv na výši odškodného?
    • Umělá inteligence v právu: Efektivní pomoc nebo riziko pro odborný úsudek?

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 05.08.2025ChatGPT od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 5.8.2025
    • 12.08.2025Claude (Anthropic) od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 12.8.2025
    • 19.08.2025Microsoft Copilot od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 19.8.2025
    • 26.08.2025Gemini a NotebookLM od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 26.8.2025
    • 02.09.2025Pracovní smlouva prakticky (online - živé vysílání) - 2.9.2025

    Online kurzy

    • Úvod do problematiky squeeze-out a sell-out
    • Pořízení pro případ smrti: jak zajistit, aby Váš majetek zůstal ve správných rukou
    • Zaměstnanec – rodič z pohledu pracovněprávních předpisů
    • Flexi novela zákoníku práce
    • Umělá inteligence a odpovědnost za újmu
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika  Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Konference

    • 18.09.2025Diskusní fórum: Daňové právo v praxi - 18.9.2025
    • 02.10.2025Trestní právo daňové - 2.10.2025
    • 03.10.2025Daňové právo 2025 - Daň z přidané hodnoty - 3.10.2025
    Archiv

    Magazíny a služby

    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Smlouva o smlouvě budoucí kupní k nemovitým věcem: Písemná forma není povinná, říká Nejvyšší soud
    • Některá úskalí podání formálně bezvadného návrhu na přezkum úkonů zadavatele k Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže
    • Musí žák platit školné za výuku nevyžádaného předmětu?
    • Zaplacení skladného není podmínkou pro vydání skladované věci
    • Dobrá víra třetích osob
    • Promlčení zápůjčky na dobu neurčitou a změna judikatury Nejvyššího soudu
    • Vysokorychlostní variace dle smluvních podmínek FIDIC: případová studie z D5507
    • Závislá práce ve světle nového rozhodnutí Nejvyššího správního soudu. Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 19. 3. 2025, sp. zn. A Ads 6/2025
    • Promlčení zápůjčky na dobu neurčitou a změna judikatury Nejvyššího soudu
    • Od konkurenční doložky k právní nejistotě: kontroverzní výklad Nejvyššího soudu v rozsudku 27 Cdo 1236/2024
    • Právo a umělé inteligence: AI Act, osobní údaje, kyberbezpečnost a další regulace
    • Smlouva o smlouvě budoucí kupní k nemovitým věcem: Písemná forma není povinná, říká Nejvyšší soud
    • Sankční povinnost odevzdání řidičského průkazu v implikační souvislosti
    • Ne/podceňování zastupitelnosti bezpečnostních rolí dle zákona o kybernetické bezpečnosti
    • Jak dlouho po podání žádosti o vydání stavebního povolení musí žadatel udržovat podkladová stanoviska platná a aktuální?
    • 10 otázek pro … Ronalda Němce
    • Ověření podpisu advokátem a „nestrannost“ advokáta
    • Projevy tzv. flexinovely zákoníku práce při skončení pracovního poměru výpovědí udělenou zaměstnanci ze strany zaměstnavatele
    • Bez rozvrhu pracovní doby to nepůjde
    • Nařízení odstranění černé stavby aneb Když výjimka potvrzuje pravidlo
    • Zákon č. 73/2025 Sb.: Advokacie v nové éře regulace a ochrany důvěrnosti
    • Top 12 čili Tucet nejvýznamnějších judikátů Nejvyššího soudu z loňského roku 2024 vzešlých z řešení pracovněprávních sporů
    • Závislá práce ve světle nového rozhodnutí Nejvyššího správního soudu. Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 19. 3. 2025, sp. zn. A Ads 6/2025
    • Umělá inteligence v právu: Efektivní pomoc nebo riziko pro odborný úsudek?

    Soudní rozhodnutí

    Odmítnutí dovolání

    Jestliže Nejvyšší soud při zkoumání přípustnosti dovolání zcela pominul svoji dosavadní judikaturu, nijak se vůči této judikatuře (a také obdobným závěrům právní vědy)...

    Dobrá víra třetích osob

    Právní úprava obsažená v § 444 občanského zákoníku slouží k ochraně dobré víry třetích osob, které jednají v domněnce, že existuje zastoupení za situace, kdy na této domněnce...

    Soukromá vysoká škola

    Povaha činnosti či plnění veřejných úkolů (poskytování vzdělávání) soukromou vysokou školou nevylučuje, aby smlouva o vzdělávání na této vysoké škola měla pro účely ochrany...

    Nesprávné označení relevantní stěžovatelovy námitky (exkluzivně pro předplatitele)

    Nejvyšší správní soud nedostojí požadavkům na řádné odůvodnění soudního rozhodnutí vyplývajícím z čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, pokud nesprávně označí...

    Předběžná vazba (exkluzivně pro předplatitele)

    Při rozhodování o předběžné vazbě podle § 94 zákona o mezinárodní justiční spolupráci musí soudy dostatečně odůvodnit reálné riziko útěku vyžádané osoby, podložené jejím...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2025, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Automatické vytěžování textů a dat z této internetové stránky ve smyslu čl. 4 směrnice 2019/790/EU je bez souhlasu EPRAVO.CZ, a.s. zakázáno.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu Základy práce s AI. Tento kurz vás vybaví znalostmi a nástroji potřebnými k tomu, aby AI nebyla jen dalším trendem, ale spolehlivým partnerem ve vaší praxi. Připravte se objevit potenciál AI a zjistit, jak může obohatit vaši kariéru.

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.