epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • Rejstřík
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Advokátní rejstřík
      • Partnerský program
    • Předplatné
    24. 6. 2015
    ID: 98114upozornění pro uživatele

    Změny v právní úpravě posuzování vlivů na životní prostředí

    V souvislosti s přijetím zákona 39/2015 Sb., který změnil zákon 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí (dále jen „ZPV“), došlo s účinností od 1. 4. 2015 k výrazným změnám v oblasti právní úpravy posuzování vlivů na životní prostředí. Příslušné změny se týkají především úpravy účasti veřejnosti, a to převážně v navazujícím řízení, tedy v řízení, ve kterém se vydává rozhodnutí dle zvláštních právních předpisů o povolení umístění nebo provedení záměru posuzovaného dle ZPV (např. stavební řízení). Níže popsané změny se týkají také úpravy závazného stanoviska k provedení záměru a soudní ochrany dotčené veřejnosti.

     
     KŠD LEGAL advokátní kancelář s.r.o.
     
    Tyto změny byla Česká republika nucena přijmout vzhledem k nedostatečné transpozici směrnice Evropského parlamentu a Rady 2011/92/EU (tzv. EIA Směrnice), a to jak z pohledu celkového systému posuzování těchto vlivů v ČR obecně, tak na základě dílčích chyb v příslušné transpozici, mezi kterými lze zmínit právě nedostatečnou závaznost výstupů z procesu EIA nebo nedostatečnou účast veřejnosti v řízeních navazujících.

    Stejně jako v případě každé novelizace zákona je však třeba právně upravit přechod ze stávající úpravy na novou. Úprava v přechodných ustanoveních zák. 39/2015 Sb. se týká především závaznosti těch stanovisek, která byla vydána před účinností této novely ZPV. V tomto případě vydá příslušný správní úřad na základě oznámení o zahájení příslušného řízení zaslaném tomuto úřadu správním úřadem příslušným k vedení navazujícího řízení nebo na základě žádosti oznamovatele ještě před zahájením navazujícího řízení souhlasné závazné stanovisko ověření souladu jeho obsahu s požadavky stanovenými novou právní úpravou. Příslušný úřad poté v závazném stanovisku taktéž stanoví, které z podmínek uvedených ve stanovisku jsou správní úřady příslušné k vedení navazujících řízení povinny zahrnout do svých rozhodnutí. Pokud nelze vydat souhlasné závazné stanovisko dle uvedeného způsobu, musí být záměr předmětem nového posuzování podle účinného ZPV. Pokud však byly procesy započaty podle staré úpravy ZPV, dokončí se již v souladu s novou právní úpravou.

    Jednotlivé formy účasti veřejnosti v řízení dle nové úpravy       

    Okruh tradičních plnoprávných účastníků (např. vlastníků dotčených pozemků) zůstává zachován dle stávající právní úpravy[1], avšak zřejmě nejvýraznější změna právní úpravy se týká účasti veřejnosti v příslušném řízení, a to včetně řízení navazujícího a případného přiznání postavení účastníka dotčené veřejnosti při splnění podmínek, které na ně nově klade ZPV. Dotčenou veřejností je dle § 3 odst. 1 písm. i) ZPV buďto osoba, která může být rozhodnutím vydaným v navazujícím řízení dotčena na svých právech nebo povinnostech, nebo právnická osoba soukromého práva, jejímž předmětem činnosti je podle jejího zakladatelského právního jednání ochrana životního prostředí nebo veřejného zdraví, a jejíž hlavní činností není podnikání či jiná výdělečná činnost. Zákonná úprava v ZPV dále po takových organizací pro přiznání postavení dotčené veřejnosti vyžaduje určitou míru zavedenosti, a to ve formě existence alespoň po dobu 3 let před zveřejněním informací o navazujícím řízení. Pokud by právnická osoba tento požadavek nesplňovala, může jí dle ZPV být statut dotčené veřejnosti přiznán po doložení podporující podpisové listiny s minimálním počtem 200 podpisů. Zákonné náležitosti, které musí tato listina obsahovat, jsou výslovně uvedeny v § 9e ZPV, přičemž tuto listinu může příslušná právnická osoba v souladu se ZPV dále použít pro veškerá navazující řízení k danému záměru. Z úpravy v ZPV tedy lze vyvodit jednoznačné rozlišování mezi veřejností, kterou je dle § 3 odst. 1 písm. h) ZPV jedna nebo více osob, a dotčenou veřejností dle výše uvedeného popisu. Jak vyplývá z důvodové zprávy k zákonu 39/2015 Sb., je třeba, aby nová úprava účastenství dotčené veřejnosti byla nastavena takovým způsobem, aby jí sice taková účast i vzhledem k mezinárodně-právním závazkům ČR umožněna byla, nicméně aby zároveň nedocházelo k obstrukci jednání či šikanóznímu jednání ze strany této dotčené veřejnosti. Z toho důvodu zákonodárce umožnil účast dotčené veřejnosti v navazujícím řízení jen při splnění výše popsaných podmínek. Výhody této koncepce spatřuje předkladatel především ve snížení rizika průtahů a obstrukcí ve fázi správního rozhodování a eliminaci možnosti rušení správních rozhodnutí pro procesní pochybení spočívající v nesprávném vymezení okruhu plnoprávných účastníků[2].

    Účastenství veřejnosti a dotčené veřejnosti se dále liší v závislosti na typu a fázi jednotlivého řízení. Ustanovení § 6 odst. 7 ZPV přiznává oběma možnost zaslat své písemné vyjádření k oznámení příslušnému úřadu do 20 dnů ode dne zveřejnění informace o oznámení záměru. V závislosti na charakteru záměru, jejichž rozdělení obsahují příslušné přílohy ZPV (a které taktéž prošly dílčími úpravami), se bude dále provádět zjišťovací řízení, jehož účelem je ověřit, zdali je třeba posuzovat vlivy na životní prostředí u příslušného záměru nebo jeho změny dle úpravy v ZPV či nikoliv. Dotčené veřejnosti je umožněno domáhat se zrušení rozhodnutí vydaného v takovém zjišťovacím řízení, kterým bylo určeno, že záměr nebo jeho změnu není třeba posuzovat dle ZPV, případně napadat jeho hmotnou nebo procesní zákonnost. Pro tento účel přiznává § 7 odst. 9 ZPV dotčené veřejnosti možnost podat žalobu (kromě práva podat odvolání dle § 7 odst. 6 ZPV), o které příslušný soud rozhodne do 90 dnů ode dne doručení.

    Veřejnosti i dotčené veřejnosti nadále přísluší právo vyjádřit se písemně k dokumentaci k  oznámenému záměru, a to konkrétně do 30 dní ode dne jejich zveřejnění příslušným úřadem. Stejně tak je veřejnost a dotčená veřejnost oprávněna zaslat příslušnému úřadu písemné vyjádření k posudku do 30 dní od jeho zveřejnění nebo se k němu vyjádřit na veřejném projednání.

    Závaznost stanoviska k posouzení vlivů provedení záměru na životní prostředí             

    Stanovisko k posouzení vlivů provedení záměru na životní prostředí se nově považuje za závazné stanovisko ve smyslu § 149 zák. 500/2004 Sb., správní řád (dále jen „SŘ“), tedy úkon správního orgánu, který není samostatným rozhodnutím ve správním řízení, nicméně jeho obsah je závazný pro výrokovou část rozhodnutí správního orgánu. Nadále se tedy nepovažuje za správní úkon dle části čtvrté SŘ, který bylo možné soudně přezkoumat pouze v rámci konečného rozhodnutí, jehož byl podkladem. V důsledku uvedené změny tedy již není závazné stanovisko nadále pouze procesně závazné, ale je považováno za nezbytné stanovisko před vydáním samotného rozhodnutí v samostatném navazujícím řízení. Správní orgán vedoucí takové navazující řízení musí takové stanovisko zohlednit a vypořádat se s ním. Za správní rozhodnutí tedy bude považován i negativní závěr zjišťovacího řízení, proti kterému lze podat řádný opravný prostředek, případně i správní žalobu. V případě, že je stanovisko ve zjišťovacím řízení kladné, nelze následně proti usnesení správního orgánu o takovém rozhodnutí podat opravný prostředek či správní žalobu. Přezkum závazného stanoviska v rámci instančního postupu je nadále možný pouze dle § 149 odst. 4 SŘ společně s rozhodnutím, pro které bylo takové stanovisko vydáno. Nelze tedy samostatně soudně přezkoumat závazné stanovisko, stejně jako není možné napadnout jej řádným opravným prostředkem. Lze však nezákonné závazné stanovisko zrušit prostřednictvím nadřízeného správního orgánu v rámci přezkumného řízení. Kromě výše uvedeného došlo v souvislosti s výše uvedeným ke zvýšení nároků na obsahové a formální náležitosti závazného stanoviska, jak lze vyčíst například z přílohy č. 6 ZPV. Tento krok by měl snížit počet chybně zpracovaných závazných stanovisek a s tím související nutnosti využití opravných prostředků.

    Co se týká procesních lhůt, tak závazné stanovisko je příslušný orgán povinen vydat do 30 dnů ode dne uplynutí lhůty k vyjádření k posudku a kromě zaslání dotčeným orgánům je povinen ho náležitě zveřejnit, a to v souladu s § 16 ZPV na úředních deskách dotčených územních samosprávných celků a na internetu (např. úředních deskách správních orgánů). ZPV již nadále nevyžaduje zveřejnění formou dalšího, v místě dotčeného území obvyklého, způsobu (jako je např. místní tisk apod.) Platnost stanoviska je nadále 5 let od jeho vydání, nicméně může být i opakovaně o 5 let prodlouženo v případě, kdy oznamovatel prokáže písemně, že nedošlo k podstatným změnám záměru. Zároveň je oznamovatel povinen nejméně 30 dní před podáním žádosti o zahájení navazujícího řízení předložit dokumentaci pro navazující řízení příslušnému orgánu.

    Vliv na navazující řízení

    Správní orgán, který je příslušný k vedení navazujícího řízení (stavební úřad, báňský úřad apod.), je povinen spolu s oznámením o zahájení řízení, záměru, předmětu řízení a dalšími náležitostmi dle § 9b odst. 1 ZPV informovat také o možnosti nahlédnout do příslušné dokumentace a také o podmínkách účasti veřejnosti (např. ve veřejném jednání). Ta se může navazujícího řízení účastnit i formou uplatňování připomínek k záměru, a to ve lhůtě 30 dní od zveřejnění příslušných informací na úřední desce správního orgánu (pokud zvláštní zákon nebo správní orgán neurčí lhůtu delší). Správní orgán se následně musí s takovými připomínkami vypořádat ve svém rozhodnutí. Ještě širší možnost zapojení veřejnosti obsahuje § 9 písm. c) ZPV, který umožňuje obci dotčené záměrem nebo dotčené veřejnosti přihlásit se písemným oznámením do 30 dní od zveřejnění informací o zahájení navazujícího řízení. Tyto osoby se následně stanou účastníky navazujícího řízení. Taková dotčená veřejnost následně může podávat odvolání proti rozhodnutí v navazujícím řízení (i když předtím vůbec nebyla účastníkem řízení), případně se domáhat žalobou jeho zrušení. O takové žalobě soud rozhoduje do 90 dní od jejího doručení, což by mělo zabránit případným průtahům.

    Závěr

    Výše popsané lze tedy shrnout tak, že uvedená novelizace právní úpravy posuzování vlivů na životní prostředí s sebou přinesla nejen novou úpravu formy závazného stanoviska a opravných prostředků směřujících proti němu. Zároveň však lze tvrdit, že se jednotlivé změny v právní úpravě dotknou všech stran řízení, tedy především veřejnosti na straně jedné, reprezentované příslušnými právnickými osobami chránící životní prostředí, tak investorů, developerů či těžařů na straně druhé. Přístup k samotnému řízení formou přiznání účastenství spolu s možností podávání opravných prostředků umožní příslušným právnickým osobám takovým postupem hájit životní prostředí, na druhou stranu budou omezeny požadavkem zavedenosti či podporující podpisové listiny a zákonnou lhůtou soudu k rozhodnutí o jimi podaných opravných prostředcích, která by měla zamezit účelovým průtahům.
     

    Mgr. Ondřej Matula,
    advokátní koncipient


    KŠD LEGAL advokátní kancelář s.r.o.

    CITY TOWER
    Hvězdova 1716/2b
    140 00  Praha 4

    Tel.: +420 221 412 611
    Fax: +420 222 254 030
    e-mail: ksd.law@ksd.cz

    Právnická firma roku 2014

    --------------------------------------------------------------------------------
    [1] Důvodová zpráva k zák. 39/2015 Sb., str. 8
    [2] Důvodová zpráva k zák. 39/2015 Sb., str. 8


    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz


    Mgr. Ondřej Matula ( KŠD LEGAL )
    24. 6. 2015
    pošli emailem
    vytiskni článek

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    • Tweet

    Další články:

    • Outsourcing ICT služeb dle nařízení DORA
    • Zápis zániku vozidla bez doložení ekologické likvidace prostřednictvím řízení o přestupku
    • Kombinovaná stavba opěrné zdi a oplocení bez povolení stavebního úřadu
    • Bezdlužnost poskytovatele sociálních služeb po 1. 3. 2025
    • Veřejné právo a obecní zřízení: Výbory zastupitelstva obce a jejich „funkční období“
    • Správní právo: Vznik a zánik mandátu člena zastupitelstva kraje
    • K (ne)použitelnosti kamerového záznamu pořízeného policejním orgánem v trestním řízení jako důkazu v řízení správním
    • Pochybení NSS – zásadní precedens v oblasti elektronické komunikace
    • Rozvod manželství a úprava poměrů nezletilého dítěte pro dobu rozvodu
    • Změna podmínek nabývání českého občanství pro ruské občany v souvislosti s Lex Ukrajina VII
    • Opravdu je nevydání slevové karty v supermarketu nezákonným zásahem správního orgánu?

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 20.05.2025Náhrada škody ve stavebnictví (online - živé vysílání) - 20.5.2025
    • 21.05.2025Flexinovela zákoníku práce 2025 (online - živé vysílání) - 21.5.2025
    • 22.05.2025Zavádění AI do firmy: průvodce džunglí inovací a právních pastí (online - živé vysílání) - 22.5.2025
    • 23.05.2025Nová a připravovaná legislativa v oblasti rodinného práva (online - živé vysílání) - 23.5.2025
    • 29.05.2025Švarcsystém a nastavení spolupráce s kontraktory v roce 2025 (online - živé vysílání) - 29.5.2025

    Online kurzy

    • Zaměstnanec – rodič z pohledu pracovněprávních předpisů
    • Flexi novela zákoníku práce
    • Umělá inteligence a odpovědnost za újmu
    • Novela insolvenčního zákona – klíčové změny od 1. 10. 2024
    • Evropské právo a jeho vliv na sport
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika  Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Magazíny a služby

    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Prohlášení a záruky v korporačních smlouvách jako cár papíru?
    • Rozhovor s Monikou Novotnou
    • Bankovní tajemství ve světle nových výzev bezhotovostní digitální éry
    • Právo na víkend - týden v české justici očima šéfredaktora
    • FDI v akci: První zákaz zahraniční investice v České republice
    • ONLINE - ŽIVÉ VYSÍLÁNÍ | Sjezd českých právníků - 14.-15.5.2025
    • Byznys a paragrafy, díl 9.: Flexinovela zákoníku práce
    • Kamerové systémy ve školách podle doporučení Úřadu pro ochranu osobních údajů: Jen chtít nestačí
    • ONLINE - ŽIVÉ VYSÍLÁNÍ | Sjezd českých právníků - 14.-15.5.2025
    • Zamítnutí žaloby z důvodu odlišných skutkových tvrzení v jiném řízení
    • Prohlášení a záruky v korporačních smlouvách jako cár papíru?
    • Právní obrana SVJ proti přístavbě na společném prostoru
    • Kamerové systémy ve školách podle doporučení Úřadu pro ochranu osobních údajů: Jen chtít nestačí
    • Outsourcing ICT služeb dle nařízení DORA
    • 10 otázek pro ... Olgu Kaizar
    • Byznys a paragrafy, díl 9.: Flexinovela zákoníku práce
    • Může rodič sledovat své dítě kamerou nebo prostřednictvím telefonu či hodinek?
    • Flexinovela zákoníku práce: sloučení výpovědních důvodů při ztrátě zdravotní způsobilosti
    • Mohou vlastníci nemovitostí zabránit dronům pořizovat fotografie jejich nemovitostí? Rozhodnutí soudu v QR kódu
    • Rozhodnutí NSS podstatně mění zaběhlá pravidla v daňovém řízení: Po lhůtě už jen soudní cestou
    • Právní novinky v roce 2025, část první – rodinné právo
    • Návraty zaměstnanců z rodičovské dovolené, záskoky a související otázky trvání pracovního poměru
    • Smluvní pokuta versus odpovědnost za újmu: interpretační výzvy § 2050 a § 2898 občanského zákoníku
    • Přeměny obchodních společností v roce 2025: Přehled forem, výhod, rizik a novinek

    Soudní rozhodnutí

    Ochrana osobnosti, parlament (exkluzivně pro předplatitele)

    Poslanci a senátoři požívají indemnity podle čl. 27 odst. 2 Ústavy ve vztahu k trestní a přestupkové odpovědnosti, nikoli však ve vztahu k odpovědnosti soukromoprávní. Čl. 27 odst. 2...

    Ochrana projevu (exkluzivně pro předplatitele)

    Šíření dezinformací není vyňato z dosahu čl. 17 odst. 1 a 2 Listiny; lze je omezit jen zákonem a za podmínek čl. 17 odst. 4 Listiny.

    Omezení vlastnictví (exkluzivně pro předplatitele)

    Rozhodnutí o zřízení věcného břemene je rozhodnutím konstitutivním, které zasahuje do hmotněprávní sféry účastníků tak, že zakládá, mění nebo ruší subjektivní práva a...

    Podvod (exkluzivně pro předplatitele)

    Uvedení v omyl nemusí spočívat jen v jednorázovém konání, kterým pachatel předstírá okolnosti, jež nejsou v souladu se skutečným stavem věci, ale může se skládat z dílčích, na...

    Poplatek za ukládání odpadu

    Nepřípustnou pravou retroaktivitu (rozpornou s čl. 1 odst. 1 Ústavy) představují zásadně též situace, kdy se zákonodárce pokouší novou normou regulovat právní skutečnosti, které se...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2025, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Automatické vytěžování textů a dat z této internetové stránky ve smyslu čl. 4 směrnice 2019/790/EU je bez souhlasu EPRAVO.CZ, a.s. zakázáno.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu Základy práce s AI. Tento kurz vás vybaví znalostmi a nástroji potřebnými k tomu, aby AI nebyla jen dalším trendem, ale spolehlivým partnerem ve vaší praxi. Připravte se objevit potenciál AI a zjistit, jak může obohatit vaši kariéru.

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.