epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • Rejstřík
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Advokátní rejstřík
      • Partnerský program
    • Předplatné
    8. 12. 2000
    ID: 576

    Konkretizace důvodu výpovědi z nájmu bytu

    Požadavku skutkové konkretizace důvodu výpovědi z nájmu bytu podle § 711 odst. 1 písm. a) obč. zák. odpovídá, aby pronajímatel ve výpovědi též uvedl, ve prospěch které z osob v tomto ustanovení uvedených byt potřebuje

    Požadavku skutkové konkretizace důvodu výpovědi z nájmu bytu podle § 711 odst. 1 písm. a) obč. zák. odpovídá, aby pronajímatel ve výpovědi též uvedl, ve prospěch které z osob v tomto ustanovení uvedených byt potřebuje.

    Z odůvodnění.

    Soud prvního stupně odmítl udělit souhlas k výpovědi, kterou dali žalobci žalovaným podle § 711 odst. 1 písm. a) obč. zák. z nájmu označeného bytu z toho důvodu, že pronajímatelé neprokázali, pro koho z rodinných příslušníků byt požadují; argumentovali pouze obecně, že mají čtyři děti, pro které vzhledem k jejich věku je potřebné zajistit možnost vlastního bydlení.

    Soud druhého stupně rozsudek soudu prvního stupně potvrdil. Vyslovil též, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení a že dovolání proti rozhodnutí je přípustné; uvážil totiž, že v tom čase (březen 1994) právní otázka skutkového vymezení výpovědního důvodu již ve výpovědi a přípustnosti jeho změny v průběhu řízení je zásadního právního významu.

    Ve věci samé odvolací soud vyslovil, že základní podmínkou (jednou ze základních podmínek), pro které lze vypovědět nájem bytu, je existence některého z výpovědních důvodů podle § 711 odst. 1 obč. zák.

    V posuzované věci výpověď danou žalovaným žalobci odůvodnili tvrzením, že byt potřebují pro děti, které s nimi žijí ve společné domácnosti a nemají možnost si opatřit vlastní byt jiným způsobem. Jednalo se přitom v tom čase (březen 1994) o děti ve věku od 15 až 21 let. Žalobci však v průběhu řízení uplatněný výpovědní důvod nespecifikovali v tom směru, aby bylo zřejmé, ve prospěch kterého z dětí výpovědní důvod uplatňují. Zůstalo tak pouze u základního přání žalobců, aby každé z jejich dětí získalo vlastní byt.

    Toto zjištění odvolací soud nemohl posoudit jinak, než jak ho posoudil soud prvního stupně. Výpovědní důvod podle § 711 odst. 1 písm. a) obč. zák. vyžaduje, aby byl specifikován vztah ke konkrétní osobě, patřící do okruhu osob podle cit. ustanovení, ve prospěch níž, při možnosti objektivně posoudit bytovou potřebu, existují důvody k výpovědi podle § 711 odst. 1 písm. a) obč. zák. K tomu však v daném případě nedošlo a tak ani odvolací soud neshledal, že by soud prvního stupně byl pochybil, když žalobu zamítl.

    Včas podaným dovoláním, které bylo shledáno jako přípustné se zřetelem k právním pochybnostem, které převládaly v právní praxi ohledně výkladu náležitostí výpovědních důvodů a možnosti jejich případné změny v průběhu řízení, napadli rozsudek odvolacího soudu žalobci, kteří uváděli, že v průběhu řízení se stala potřeba vlastního bytu nejaktuálnější u B.K., která hodlá v dohledné době uzavřít sňatek a chtěla by bydlet společně se svým manželem v samostatném bytě. Tato bytová potřeba zletilé B.K. však byla dána již v době podání návrhu na přivolení k výpovědi z nájmu bytu. Dovolatelé považují za relevantní tuto skutečnost a domnívají se, že výpovědní důvod tím již byl fakticky dán a konkretizován.

    K podanému dovolání žalovaní poukázali na to, že v důsledku smrti nájemnice M. se pro majitele domu uvolnil byt a že tedy jejich dovolání je bezpředmětné.

    Dovolací soud přezkoumal rozhodnutí odvolacího soudu z hlediska oprávnění, která jsou mu dána pro dovolací řízení (po právní moci rozhodnutí odvolacího soudu) občanským soudním řádem.

    Jde především o skutečnost, že dovoláním se napadá pravomocné rozhodnutí odvolacího soudu, takže jakékoliv nové skutečnosti, které by i případně mohly mít význam pro hodnocení skutkového stavu věci, pokud nastaly v době po právní moci rozhodnutí odvolacího soudu, nemohou být rozhodné. Nezbylo proto než pouze zhodnotit, zda si odvolací soud počínal správně, když vzal za základ svého rozhodnutí v té době zjištěný skutkový stav a posoudil ho podle norem hmotného práva.

    Dovolací soud nezjistil, že by rozhodnutí odvolacího soudu bylo nesprávné.

    Výpověď z nájmu bytu, kterou dává pronajímatel nájemci je jednostranným hmotněprávním úkonem, který, aby projev mohl být perfektní, musí mít předepsané náležitosti. Z projevu pronajímatele musí být především zřejmé, že dává výpověď z nájmu bytu s výpovědní lhůtou, odpovídající zákonu (tříměsíční výpovědní lhůta, počítaná od prvého dne následujícího měsíce, kdy projev byl učiněn). Protože však výpověď z nájmu bytu může být dána nikoliv neomezeně, ale jen z důvodů, uvedených uzavřeným výpočtem (taxativně) v občanském zákoníku (srov. ustanovení § 711 odst. 1 obč. zák.), musí projev pronajímatele, jímž dává nájemci výpověď, nejen obecně uvést příslušný důvod výpovědi (například, pro který v zákoně uvedených výpovědních důvodů podle § 711 odst. 1 obč. zák. se výpověď dává), ale i bližší skutkovou konkretizaci výpovědního důvodu. Ta ovšem u výpovědního důvodu podle § 711 odst. 1 písm. a) obč. zák. (výpověď z důvodů potřeby pronajímatele) vyžaduje, aby bylo přímo ve výpovědi uvedeno, ve prospěch kterého z tam uvedených subjektů pronajímatel byt potřebuje (zda např. pro sebe, nebo pro některou z osob, v tomto ustanovení vyjmenovaných, např. pro manžela, své děti apod.). Pokud tato konkretizace v samotné výpovědi chybí, nelze vadu napravit ani dodatečně v následujícím řízení, které se na návrh pronajímatele vede od přivolení k výpovědi soudem. Je totiž nezbytné rozlišit hmotněprávní úkon pronajímatele a jeho náležitosti (tj. samotnou výpověď z nájmu bytu) a procesněprávní úkon, jímž je žaloba pronajímatele o přivolení k výpovědi z nájmu bytu (jak to vyžaduje právní úprava). Hmotněprávní úkon pronajímatele nelze dodatečně ani měnit, ani upravovat, leda snad tak, že by muselo jít již o zcela novou výpověď, k níž by ovšem bylo třeba získat přivolení soudu novým návrhem na zahájení řízení. To se však v daném případě nestalo. Pokud v případě výpovědního důvodu podle ustanovení § 711 odst. 1 písm. a) obč. zák. nebylo přesně konkretizováno, ve prospěch kterého z více dětí pronajímatel dává výpověď z nájmu bytu, nelze tuto vadu odstranit v probíhajícím soudním řízení ani dodatečným projevem vůle hmotněprávního obsahu, ani dodatečným procesním úkonem v řízení o přivolení k výpovědi z nájmu bytu před soudem.

    Soudy obou stupňů proto věc posoudily správně a dovolací soud proto dovolání zamítl podle ustanovení § 243b odst. 1 o.s.ř.


    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz

    8. 12. 2000

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    Další články:

    • Nemajetková újma
    • Vylučovací žaloba
    • Osoba blízká
    • Koncentrace řízení (exkluzivně pro předplatitele)
    • Důkazní břemeno
    • Daňové řízení
    • Daň z příjmů (exkluzivně pro předplatitele)
    • Dočasná ochrana (exkluzivně pro předplatitele)
    • Kasační stížnost, předběžné opatření (exkluzivně pro předplatitele)
    • Pěstounská péče (exkluzivně pro předplatitele)
    • Sociální služby (exkluzivně pro předplatitele)

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 29.10.2025Myšlenkové mapy v právu s využitím AI - nový rozměr právního myšlení (online - živé vysílání) - 29.10.2025
    • 30.10.2025Padesát na padesát – patové situace mezi společníky a řízení sporu mezi nimi (online – živé vysílání) – 30.10.2025
    • 30.10.2025Claude (Anthropic) od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 30.10.2025
    • 31.10.2025Novelizace rodinného práva od 1. 1. 2026 a procesní souvislosti – II. díl (online - živé vysílání) - 31.10.2025
    • 04.11.2025Efektivní právní psaní s AI: Od koncepce po finální dokument (online - živé vysílání) - 4.11.2025

    Online kurzy

    • Úvod do problematiky squeeze-out a sell-out
    • Pořízení pro případ smrti: jak zajistit, aby Váš majetek zůstal ve správných rukou
    • Zaměstnanec – rodič z pohledu pracovněprávních předpisů
    • Flexi novela zákoníku práce
    • Umělá inteligence a odpovědnost za újmu
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika  Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Magazíny a služby

    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Změny zápisu zástavního práva do katastru nemovitostí už nejsou tabu. ČÚZK mění dlouholetou praxi
    • Nový zákon o kritické infrastruktuře a jeho provázanost s novým zákonem o kybernetické bezpečnosti. Kontext a přijetí nové legislativy
    • Pozor IPO fond 2025+ je tu
    • Výklad zadávacích podmínek v kontextu rozhodovací praxe Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže – 1. část
    • Vylučovací žaloba
    • Dopady „oduznání“ nemoci z povolání na náhradu za ztrátu na výdělku po skončení pracovní neschopnosti
    • Ústavní soud k alkoholu na pracovišti ve světle intenzity porušení pracovních povinností pedagogických pracovníků
    • Komisionální přezkoušení: Více příležitostí, více problémů?
    • Změny zápisu zástavního práva do katastru nemovitostí už nejsou tabu. ČÚZK mění dlouholetou praxi
    • Ústavní soud k alkoholu na pracovišti ve světle intenzity porušení pracovních povinností pedagogických pracovníků
    • Právním účinkem služebnosti požívacího práva je vstup poživatele do právního postavení pronajímatele dle dříve uzavřené nájemní smlouvy
    • Ukončení účasti společníka v s.r.o.
    • Testamentární svěřenské fondy: nevyužitý potenciál v právní pasti?
    • Akcionářské dohody a jejich vymahatelnost v české právní praxi
    • Odpovědnost zadavatele za správnost projektové dokumentace a (ne)možnost změny závazku ze smlouvy podle § 222 odst. 6 ZZVZ
    • Nenápadná novela SŘS s velkým potenciálem: urychlí změny ve správním soudnictví výstavbu?
    • Změny zápisu zástavního práva do katastru nemovitostí už nejsou tabu. ČÚZK mění dlouholetou praxi
    • Elektronické podpisy – jejich druhy a způsoby využití
    • K výkladu rozhodnutí o organizační změně
    • Nález Pl. ÚS 2/25: když Ústavní soud dokáže být skutečným ochráncem lidské důstojnosti
    • Kritika zaměstnavatele jako obrana důstojnosti: Kdy je reakce na jednání zaměstnavatele přípustná?
    • Komentář – smutná realita výmazů exekutorského zástavního práva z katastru nemovitostí
    • Organizační důvody jako univerzální způsob pro ukončení pracovního poměru
    • Informační povinnost podnikatele v souvislosti se smlouvou o dílo

    Soudní rozhodnutí

    Nemajetková újma

    Znásilnění je závažným útokem na fyzickou a duševní integritu osoby (zpravidla ženy) a může vést jak ke vzniku fyzické či psychické újmy, ústící v újmu na zdraví, stejně jako...

    Vylučovací žaloba

    Správce konkursní podstaty nemohl být v dobré víře, že majetek byl sepsán do konkursní podstaty úpadce po právu, jestliže v době, za kterou má vydat užitky z tohoto majetku, probíhalo...

    Osoba blízká

    Skutečnost, že společnost s ručením omezeným ovládá fyzická osoba, jež je osobou blízkou (sourozencem) fyzické osoby, která ovládá akciovou společnost, nečiní ze společnosti s...

    Koncentrace řízení (exkluzivně pro předplatitele)

    Účastníci sporného řízení mají podle současné procesní úpravy zákonem ohraničený časový prostor, ve kterém musí splnit povinnost tvrzení, tedy uplatnit všechny skutečnosti...

    Neposkytnutí pomoci (exkluzivně pro předplatitele)

    Úmysl nepřímý a nedbalost vědomá spolu hraničí, přičemž hranice mezi nimi je podstatně obtížněji rozeznatelná než hranice mezi úmyslem přímým a nepřímým a než hranice mezi...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2025, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Automatické vytěžování textů a dat z této internetové stránky ve smyslu čl. 4 směrnice 2019/790/EU je bez souhlasu EPRAVO.CZ, a.s. zakázáno.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu Základy práce s AI. Tento kurz vás vybaví znalostmi a nástroji potřebnými k tomu, aby AI nebyla jen dalším trendem, ale spolehlivým partnerem ve vaší praxi. Připravte se objevit potenciál AI a zjistit, jak může obohatit vaši kariéru.

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.