epravo.cz

Přihlášení


Registrace nového uživatele
Zapomenuté heslo
Přihlášení
  • ČLÁNKY
    • občanské právo
    • obchodní právo
    • insolvenční právo
    • finanční právo
    • správní právo
    • pracovní právo
    • trestní právo
    • evropské právo
    • veřejné zakázky
    • ostatní právní obory
  • ZÁKONY
    • sbírka zákonů
    • sbírka mezinárodních smluv
    • právní předpisy EU
    • úřední věstník EU
  • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
    • občanské právo
    • obchodní právo
    • správní právo
    • pracovní právo
    • trestní právo
    • ostatní právní obory
  • AKTUÁLNĚ
    • 10 otázek
    • tiskové zprávy
    • vzdělávací akce
    • komerční sdělení
    • ostatní
    • rekodifikace TŘ
  • E-shop
    • Online kurzy
    • Online konference
    • Záznamy konferencí
    • Další vzdělávaní advokátů
    • Konference
    • Roční předplatné
    • Monitoring judikatury
    • Publikace a služby
    • Společenské akce
    • Advokátní rejstřík
    • Partnerský program
  • Roční předplatné
  • Více
    14. 6. 2023
    ID: 116505

    Čeká sportovní organizace svazového charakteru „revoluce“ v řešení sporů?

    Z hlediska přístupu státu k normativní regulaci sportu rozlišujeme dva základní modely, tj. (1) model liberální a (2) model intervenční[1]. Sportovní prostředí funguje v rámci České republiky na velmi široce pojatém principu autonomie a převažuje v něm tak výrazně model liberální, který zejména sportovním organizacím svazového charakteru (dále jen „Svaz“) ponechává větší prostor, aby upravily různé oblasti své činnosti, resp. daného sportovního odvětví prostřednictvím svých vnitřních předpisů. Jednou z takových oblastí jsou i různá interní řízení, včetně rozhodování sporů, a to ať už mezi Svazem a členem, nebo též mezi členy Svazu navzájem. Stát tak ponechává Svazům, coby spolkům, možnost, aby poměrně široký okruh záležitostí spadajících do spolkové samosprávy rozhodovaly v rámci interního řízení před interním orgánem pro řešení sporů.

    Spory mezi členy Svazu, resp. mezi Svazem a členem jsou aktuálně v rámci sportovního prostředí rozhodovány ve dvou základních typech řízení, tj. (i) rozhodčím řízením ve smyslu zákona č. 216/1994 Sb., o rozhodčím řízení a výkonu rozhodčích nálezů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „ZRŘ“), před rozhodčí komisí spolku ve smyslu ustanovení § 265 zákona č. 89/2012 S., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „OZ“), a (ii) quasi rozhodčím řízení.

    V současné chvíli je dominantním typem řešení sporů quasi rozhodčí řízení, které je upraveno primárně vnitřními předpisy příslušného Svazu, jenž k vedení řízení a rozhodování určitého typu sporů ve vnitřních předpisech určí příslušný „rozhodčí“ orgán. Jednotlivé svazy používají terminologicky různá označení – např. Fotbalová asociace České republiky (dále jen „FAČR“) a Svaz futsalu České republiky má pro rozhodování sporů vytvořen sbor rozhodců, Český svaz ledního hokeje smírčí komisi a Český volejbalový svaz arbitrážní komisi. Míra preciznosti úpravy řízení před jednotlivými orgány, jakož i působnost samotných orgánů pro řešení sporů, je napříč sporty různá a je v zásadě úměrná tomu, jaké úrovně preciznosti dosahují vnitřní předpisy daného Svazu. Důvod toho, proč Svazy v dominantní většině případů volí tento typ řízení je jednak ten, že na něj obecně závazné předpisy nekladnou žádné zvláštní požadavky, a jednak to, že rozhodnutí vydané v rámci quasi rozhodčího řízení nemá charakter exekučního titulu, jako tomu je v případě rozhodčího nálezu vydaného rozhodčí komisí spolku ve smyslu § 265 OZ dle ZRŘ.

    Dosud tak záleželo výhradně na uvážení Svazu, zda se vydá legislativně více formalizovanou cestou rozhodčí komise ve smyslu OZ a tedy řízení dle ZRŘ, nebo cestou quasi rozhodčího řízení. Jak již bylo uvedeno výše, tak v drtivé většině případů Svazy volily cestu quasi rozhodčího řízení. Tato skutečnost se však může v důsledku nejnovějšího rozhodnutí Nejvyššího soud České republiky sp. zn. 27 Cdo 3737/2021 změnit. Nejvyšší soud České republiky totiž v rámci řízení, ve kterém rozhodoval o dovolání jednoho z členů FAČR ve sporu o vyslovení neplatnosti rozhodnutí Sboru rozhodců FAČR, konstatoval, že zřídí-li stanovy spolku orgán, který má rozhodovat o majetkových sporech náležejících do spolkové samosprávy s tím, že rozhodnutí takto zřízeného orgánu je pro účastníky řízení závazné a nezměnitelné (tj. má účinky pravomocného rozhodnutí), musí přezkum rozhodnutí tohoto orgánu podléhat režimu řízení o zrušení rozhodčího nálezu soudem a zastavení nařízeného výkonu rozhodnutí[2]. Nejvyšší soud České republiky pak též doplnil, že ujednání stanov, které by uvnitř spolku na jedné straně zřizovala rozhodčí komisi, aby na druhé straně stanovila, že rozhodnutí rozhodčí komise nepodléhají přezkumu režimu ustanovení § 31 až 35 ZRŘ, odporují donucujícím ustanovením zákona[3]. Argumentace Nejvyššího soudu České republiky tak spočívá v tom, že quasi rozhodčí orgány by se měly posuzovat materiálně, a tudíž pokud jim Svaz vyčlení do působnosti skutečnosti, pro které zákonodárce fakultativně umožňuje zřídit rozhodčí komisi spolku, tak je nezbytné takový orgán považovat za rozhodčí komisi a řízení před ní za rozhodčí řízení dle ZRŘ s tím, že rozhodnutí v něm vydané podléhá přezkumu dle ZRŘ.

    Pokud by se tento názor Nejvyššího soudu České republiky ustálil, tak by to znamenalo, že Svazy by pro řešení sporů, jak těch majetkových, tak těch nemajetkových spadajících do spolkové samosprávy, musely, pokud se rozhodnou tento typ sporů řešit interně, obligatorně zřizovat rozhodčí komisi ve smyslu ustanovení § 265 OZ. Pro futuro bude zajímavé sledovat, jak se Svazy s výše uvedený závěrem Nejvyššího soudu České republiky vypořádají, tj. zda přejdou na legislativně formalizovaný institut rozhodčí komise, nebo zda vzhledem ke svým mnohdy omezeným kapacitám nechají tyto spory řešit obecné soudy. Předmětné rozhodnutí Nejvyššího soudu České republiky tak může mít dopad nejen na drtivou většinu Svazů, ale současně též na obecné soudy, na které mohou nově napadnout, pokud se Svazy nebudou chtít vydat kvalifikovaným institutem rozhodčí komise, stovky nových sporů ročně, které by za současného stavu řešily samotné Svazy skrze své „rozhodčí orgány“ v rámci quasi rozhodčího řízení.

    Reklama
    Značka a další duševní vlastnictví v podnikání - využití, ochrana, marketing (online - živé vysílání) - 18.10.2023
    Značka a další duševní vlastnictví v podnikání - využití, ochrana, marketing (online - živé vysílání) - 18.10.2023
    18.10.2023 09:003 025 Kč s DPH
    2 500 Kč bez DPH

    Koupit


    Mgr. Petr Sedlatý
     



    Advokátní kancelář Brož, Sedlatý s.r.o.

    Atrium Flora
    Budova A
    Vinohradská 2828/151
    130 00 Praha 3

    Tel.:        +420 246 028 028
    e-mail:    info@broz-sedlaty.cz

     

    ______________________________________________
    [1] PAULY, Jan. K základním otázkám tzv. sportovního práva. Právnické listiny, 2/2018. Dostupné >>> zde.
    [2] Usnesení Nejvyššího soud České republiky sp. zn. 27 Cdo 3737/2021-121 ze dne 29.03.2023. Dostupné >>> zde.
    [3] Tamtéž.

     


    Mgr. Petr Sedlatý (Advokátní kancelář Brož, Sedlatý)
    14. 6. 2023
    pošli emailem
    vytiskni článek
    • Tweet

    Další články:

    • Morální bezúhonnost jako předpoklad pro výkon činnosti pedagogického pracovníka
    • Navigace ve firemní compliance v době umělé inteligence
    • DEAL MONITOR
    • Influencerství a možnosti regulace – Francouzský model
    • DEAL MONITOR
    • Aktuální stav regulace umělé inteligence ve světě
    • DEAL MONITOR
    • Veřejný zájem na obnovitelných zdrojích energie
    • DEAL MONITOR
    • Umělá inteligence jako konkurent a pomocník advokáta
    • Přelom v regulaci: Jak Akt o umělé inteligenci možná změní hru v Evropě

    Novinky v eshopu

    Online konference

    • 18.10.2023Značka a další duševní vlastnictví v podnikání - využití, ochrana, marketing (online - živé vysílání) - 18.10.2023
    • 19.10.2023Novela ZZVZ se zaměřením na IT veřejné zakázky - Co je v dané oblasti nového? (online - živé vysílání) - 19.10.2023
    • 20.10.2023Jak se dělá skvělá smlouva o dílo – na veřejné zakázky (nejen) na stavební práce (online - živé vysílání) - 20.10.2023
    • 24.10.2023Mezigenerační předání (rodinného) bohatství (ideálně dobře připravené) (online - živé vysílání) - 24.10.2023
    • 25.10.2023Od nápadu k exitu: Právní život start-upu (online - živé vysílání) - 25.10.2023

    Online kurzy

    • Aktuality z práva veřejných zakázek (srpen 2023)
    • Aktuality z práva veřejných zakázek (červenec 2023)
    • Aktuality z práva veřejných zakázek (červen 2023)
    • Aktuality z práva veřejných zakázek (květen 2023)
    • Aktuality z práva veřejných zakázek (duben 2023)
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika  Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Konference

    • 29.11.2023TAX FORUM 2024 – daňové a účetní novinky roku 2024 - 29.11.2023
    Archiv

    Magazíny a služby

    • EPRAVO.CZ Magazine 2023
    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Dohoda o práci na dálku "home-office"
    • Morální bezúhonnost jako předpoklad pro výkon činnosti pedagogického pracovníka
    • Hromadné žaloby 3.0
    • Náhrada nemajetkové újmy
    • Vegetativní stav – náklady na výživu
    • Odpovědnost orgánů státu za normotvornou činnost
    • Problematika střetu zájmů u orgánů obchodní korporace
    • Další významné rozhodnutí NSS v oblasti vnitroskupinových služeb
    • Daruji versus odkazuji aneb formulační chyba, která Vás může přijít draho
    • Nad jedním výběrovým řízením
    • Problematika střetu zájmů u orgánů obchodní korporace
    • Dohoda o práci na dálku "home-office"
    • Odmítnutí další práce vykonávané zaměstnancem během jeho pracovní neschopnosti - Může být následkem výpověď?
    • 10 otázek pro … Veroniku Šemberovou
    • Nadbytečnost zaměstnance jako důvod k výpovědi zaměstnance
    • Další významné rozhodnutí NSS v oblasti vnitroskupinových služeb
    • Novela zákoníku práce - informační povinnost zaměstnavatele
    • Zadlužení potomka jako důvod pro vydědění
    • Jak má objednatel postupovat, odmítá-li od zhotovitele převzít nedokončené či vadné dílo?
    • Smluvní pokuta ve smlouvě o realitním zprostředkování
    • Doručování elektronicky i do vlastních rukou po novele zákoníku práce
    • Investice do společné věci v nesezdaném soužití
    • Vybrané změny v zákoníku práce podepsané prezidentem
    • Může být delší nebo kratší výpovědní doba než dva měsíce?

    Pracovní pozice

    Soudní rozhodnutí

    Nájem bytu

    Při stanovení výše úhrady za užívání bytu po skončení družstevního nájmu do jeho vyklizení se nepoužije § 2295 o. z., výši úhrady je třeba stanovit podle principů bezdůvodného...

    Vegetativní stav – náklady na výživu

    Princip plného odškodnění nevyjadřuje nárok poškozeného či jeho sukcesora na absolutní výši náhrady, ať již poskytnuté mimosoudně nebo soudem přiznané. Odráží povinnost...

    Právo na život

    Byť mají stát a zdravotníci ve smyslu čl. 2 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod ve spojení s čl. 31 Listiny základních práv a svobod povinnost poskytovat zdravotní...

    Daň z nemovitých věcí (exkluzivně pro předplatitele)

    Pojem „jednotlivá část obce“ (§ 12 zákona č. 338/1992 Sb., o dani z nemovitých věcí) je třeba ústavně konformně vyložit tak, že touto částí nemusí být pouze souvislá část...

    Okolnosti vylučující protiprávnost činu

    Za situace, že soud dospěje ke skutkovému závěru, že provedené dokazování neumožňuje učinění závěru, že obviněný v rozsahu celého skutku, který je mu kladen obžalobou za vinu,...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2023, ISSN 1213-189X      developed by Actimmy
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Automatické vytěžování textů a dat z této internetové stránky ve smyslu čl. 4 směrnice 2019/790/EU je bez souhlasu EPRAVO.CZ, a.s. zakázáno.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.


    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního video tréningu od jednoho z nejznámějších českých advokátů a rozhodců JUDr. Martina Maisnera, Ph.D., MCIArb, a to "Taktika vyjednávání o smlouvách".


    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.