epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • Rejstřík
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Advokátní rejstřík
      • Partnerský program
    • Předplatné
    13. 11. 2015
    ID: 99594

    Měsíčník Rekodifikace & praxe: Novelizace právní úpravy odškodňování pracovních úrazů a nemocí z povolání v zákoníku práce

    eFocus

    Koncem roku 2014 předložila vláda ČR Poslanecké sněmovně návrh novely zákoníku práce, která se měla týkat především dosavadní úpravy náhrady škody, zejména oblasti odškodňování pracovních úrazů a nemocí z povolání. Mezi hlavními důvody, které vedly k rozhodnutí přepracovat dosavadní úpravu v této oblasti, byla uváděna též nutnost reagovat na změny provedené občanským zákoníkem. Novela publikovaná ve Sbírce zákonů dne 17. srpna 2015 jako zákon 205/2015 Sb., kterým se mění zákon 262/2006 Sb., zákoník práce, ve znění pozdějších předpisů, zrušuje zákon 266/2006 Sb., o úrazovém pojištění zaměstnanců, a zrušuje nebo mění některé další zákony, nabyla účinnosti 1. října 2015. Důvodům jejího přijetí, hlavním změnám pracovněprávní úpravy v porovnání s občanskoprávní úpravou nemajetkové újmy při ublížení na zdraví, je věnován následující text.

    Autor: doc. JUDr. Margerita Vysokajová, CSc., katedra pracovního práva a sociálního zabezpečení, Právnická fakulta Univerzity Karlovy v Praze

    Autorka v úvodu svého příspěvku podává nejdříve rozbor právní úpravy náhrady škody způsobené zaměstnanci pracovním úrazem či nemocí z povolání před zmíněnou novelou zákoníku práce. V roce 2006 byl spolu se zákoníkem práce schválen také zákon 266/2006 Sb., o úrazovém pojištění zaměstnanců, který měl nabýt účinnosti spolu se zákoníkem práce. Podle tohoto zákona měla být řešena náhrada škody způsobená pracovním úrazem nebo nemocí z povolání prostřednictvím státem organizovaného úrazového pojištění prováděného Českou správou sociálního zabezpečení. S účinností zákona 266/2006 Sb. měl zaniknout i systém zákonného pojištění odpovědnosti zaměstnavatelů za škodu při pracovním úrazu nebo nemoci z povolání, který byl převzat z prvního pracovněprávního kodexu.

    Jak autorka podotýká, byla účinnost zmíněného zákona 266/2006 Sb., o úrazovém pojištění zaměstnanců, z důvodu problematičnosti legislativního podkladu i nepřipravenosti předpokládaného nositele pojištění opakovaně odkládána. Vzhledem k tomu, že prodlužování tohoto osm let trvajícího provizoria bylo nežádoucí a že zákon o úrazovém pojištění by vzhledem k okolnostem stejně nebyl bez rozsáhlých změn realizovatelný, bylo přijato v červenci 2014 jednoznačné politické rozhodnutí, podle něhož právní úprava odškodňování pracovních úrazů a nemocí z povolání má být i nadále integrální součástí pracovněprávní úpravy v zákoníku práce. Zároveň bylo konstatováno, že z uvedených důvodů nemá smysl, aby zákon o úrazovém pojištění zaměstnanců zůstával v platnosti a měl by být zrušen.

    Autorka v dalším textu rozebírá hlavní změny, které přináší novelizace zákoníku práce, kdy změnou nejdůležitější je zařazení právní úpravy odškodňování pracovních úrazů a nemocí z povolání, která byla z uvedených důvodů obsažena v jeho přechodných ustanoveních, do části jedenácté zákoníku práce obsahující úpravu náhrady škody v pracovněprávních vztazích.

    Kromě uvedené systémové změny přináší novela zákoníku práce také dílčí změny týkající se především náhrad poskytovaných v souvislosti s poškozením zdraví pracovním úrazem či nemocí z povolání. Vzhledem k tomu, že nový občanský zákoník používá v úpravě odškodňování újmy na zdraví odlišnou terminologii a částečně vychází i z jiných principů, bylo třeba, aby došlo i v zákoníku práce k určitým změnám směřujícím ke sladění terminologie v oblasti náhrady škody.

    Novelizace se nedotkla výčtu náhrad, které náležejí v případě poškození zdraví pracovním úrazem nebo nemocí z povolání zaměstnanci, a v případě jeho smrti pozůstalým – jejich přehled autorka zařazuje, pouze se změnila čísla příslušných ustanovení a došlo k několika dílčím změnám v jejich právní úpravě.

    Autorka v této souvislosti uvádí několik příkladů. V § 271b novela např. reagovala na současnou úpravu prodlužování důchodového věku dle zákona 155/1995 Sb., o důchodovém pojištění, ve znění pozdějších předpisů. Doba poskytování náhrady za ztrátu na výdělku po skončení dočasné pracovní neschopnosti už není omezena dovršením 65 let zaměstnance nebo datem přiznání starobního důchodu jako dosud, ale končí až dosažením důchodového věku zaměstnance, je-li vyšší než 65 let, nebo přiznáním starobního důchodu. Jak autorka podotýká, pamatovala novela na prodlužování důchodového věku např. i v případě náhrady nákladů na výživu pozůstalých (§ 271h).

    Zvláštní pozornost však dle autorky zasluhuje nová právní úprava náhrady za bolest a ztížení společenského uplatnění (§ 271c). Po nabytí účinnosti občanského zákoníku, který k 1. 1. 2014 zrušil vyhlášku 440/2001 Sb., o odškodňování bolesti a ztížení společenského uplatnění, se v oblasti pracovněprávních vztahů začaly vyskytovat pochybnosti o tom, jak postupovat. K tomuto problému zaujaly Ministerstvo práce a sociálních věcí a Ministerstvo zdravotnictví 28. 1. 2015 společné stanovisko, podle něhož se v této oblasti nadále postupuje podle vyhlášky 440/2001 Sb., o odškodňování bolesti a ztížení společenského uplatnění, a to s ohledem na § 394 odst. 2 zák. práce. Takové řešení však bylo dle autorky nutné vnímat jako dočasné provizorium, protože nelze dlouhodobě realizovat poskytování těchto náhrad podle již zrušeného právního předpisu. Jak autorka konstatuje, jevila se jako mnohem závažnější problém z hlediska jednoty právního řádu dvojkolejnost, která tímto vznikla, neboť zaměstnanec, který utrpěl škodu na zdraví při výkonu závislé práce nebo v souvislosti s ní, by obdržel při výpočtu výše náhrady dle pravidel stanovených ve vyhlášce částku mnohem nižší, než by činila náhrada nemajetkové újmy na zdraví podle občanského zákoníku, který vychází z odlišných principů.

    Autorkou v dalším textu popsanou a rozebranou „dvojkolejnost“ právní úpravy s rozdílnou výší náhrad za bolest a ztížení společenského uplatnění poskytovaných zaměstnancům dle pracovněprávních předpisů a poškozeným podle občanského zákoníku by měl vyřešit prováděcí předpis – nařízení vlády, které má stanovit výši těchto náhrad náležejících zaměstnanci v případě pracovního úrazu nebo nemoci z povolání. Zmocnění k jeho vydání obsahuje §271c odst. 2 novelizovaného znění zákoníku práce. Výše náhrad by měla být touto právní úpravou stanovena na úrovni částek, které mají být poskytovány při újmě na zdraví podle Metodiky Nejvyššího soudu doporučené pro soudy, které budou tento nárok posuzovat podle občanského zákoníku s tím, že pracovněprávní úprava bude zaručovat minimální standard tohoto odškodnění, od něhož se lze odchýlit ve prospěch poškozeného dohodou zaměstnavatele se zaměstnancem. Předpokládá se, že hodnota bodu bude zvýšena na 250 Kč, což již odpovídá hodnotě bodu vypočítané dle výše uvedené Metodiky, čímž by došlo k vyrovnání úrovně částky uváděných náhrad.

    Závěrem autorka konstatuje, že novela zákoníku práce svůj hlavní účel, spočívající ve změně dosavadní úpravy odškodňování pracovních úrazů a nemocí z povolání, celkově splnila a vyřešila dále těžko udržitelnou situaci spočívající v již osm let trvajícím „dočasném“ zařazení této právní úpravy v přechodných ustanoveních zákoníku práce ve spojitosti s opakovaně odkládanou účinností zákona o úrazovém pojištění zaměstnanců. Pozitivně lze hodnotit také ukončení značně absurdní situace dále trvajícího používání již zrušeného právního předpisu (vyhlášky 440/2001 Sb.) pro účely stanovení výše bolestného a náhrady za ztížení společenského uplatnění v pracovněprávních vztazích a zejména připravované vydání právního předpisu, který má odstranit výrazný rozdíl v poskytování těchto náhrad podle pracovněprávní a občanskoprávní úpravy.

    Kritici novely však poukazují na skutečnost, že se novela „vyhnula“ řešení některých dalších naléhavých problémů v této oblasti. Konkrétně jde o dlouhodobě (i ze strany EU) kritizovanou úpravu zákonného pojištění odpovědnosti zaměstnavatele za škodu při pracovních úrazech a nemocech z povolání (§ 365 odst. 1 zák. práce), kterou provádějí pouze dva zákonem určené soukromoprávní subjekty (komerční pojišťovny). Další kritická připomínka se týká skutečnosti, že novela nevyřešila úpravu odpovědnosti za škodu, včetně škody vzniklé v důsledku pracovního úrazu, osob uvedených v přechodných ustanoveních (§ 391 a § 393 zák. práce), které nejsou v pracovněprávních vztazích. Jde např. o žáky středních a studenty vysokých škol, členy jednotek dobrovolných hasičů, zdravotníky Červeného kříže, členy Horské služby apod. Úpravou odpovědnosti za škodu u těchto osob se novela nezabývala a je nadále zachována jako přechodná. Řešení těchto problémů, které by již nemělo být dlouho odkládáno, tak čeká na některou z dalších novel zákoníku práce.


    Novelizace právní úpravy odškodňování pracovních úrazů a nemocí z povolání v zákoníku práce
    doc. JUDr. Margerita Vysokajová, CSc.
    Rekodifikace & praxe č. 10, str. 13
    nakladatelství Wolters Kluwer

    Časopis Rekodifikace & praxe si můžete objednat >>> zde.


    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz


    Wolters Kluwer
    13. 11. 2015
    pošli emailem
    vytiskni článek

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    • Tweet

    Další články:

    • Recenze publikace: Chalupa, R. Zákon směnečný a šekový – komentář směnečné části. Zákon o mezinárodním právu soukromém – komentář směnečné části. Praha: Leges, 2021, 646 s.
    • Recenzia
    • Budoucnost je v technologiích i udržitelnosti
    • Anotační recenze: Vyvlastnění a vyvlastňovací řízení
    • Věznice jsou přeplněné a věznění příliš drahé. Knihou Tresty budoucnosti chce INFO.CZ otevřít diskuzi o změnách
    • Recenze na knihu: Zdeňková, V., Seidlová, M., Čornejová, H.,Peterová H.: Jak správně vytvářet a využívat FKSP: Jak postupovat při poskytování příspěvku na stravování.
    • Recenze na knihu: Zuzana Strnadová: Co by měl vědět příjemce dotace. 1.vyd. Praha: GRADA Publishing, a.s., 2019, ISBN: 978-80-247-3076-9
    • Ondřej Chmela: Zrušení poplatku za podnět k ÚOHS lze považovat za správné
    • Anotační recenze: Koudelka, Z., Průcha, P., Zwyrtek Hamplová, J.: Zákon o obcích (obecní zřízení) – Komentář. Praha: Leges, 2019, 480s
    • Pražské finále osmého ročníku konferencí Soukromé právo
    • Recenze: Jakub Tomšej a kolektiv – Zaměstnávání cizinců v České republice

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 29.05.2025Švarcsystém a nastavení spolupráce s kontraktory v roce 2025 (online - živé vysílání) - 29.5.2025
    • 30.05.2025Česká implementace směrnice NIS2 očima právníka i úřadu (online - živé vysílání) - 30.5.2025
    • 03.06.2025Svěřenské fondy a fundace – právní a daňové aspekty dispozic s majetkem a plnění obmyšleným (online - živé vysílání) - 3.6.2025
    • 06.06.2025Judikatura vysokých soudů ke spoluvlastnictví (online - živé vysílání) - 6.6.2025
    • 11.06.2025Postup zaměstnavatele před/při sjednávání pracovního poměru z pohledu práva (pro soukromý sektor) (online - živé vysílání) - 11.6.2025

    Online kurzy

    • Zaměstnanec – rodič z pohledu pracovněprávních předpisů
    • Flexi novela zákoníku práce
    • Umělá inteligence a odpovědnost za újmu
    • Novela insolvenčního zákona – klíčové změny od 1. 10. 2024
    • Evropské právo a jeho vliv na sport
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika  Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Magazíny a služby

    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • „Flexinovela“ zákoníku práce: Co vše se letos mění?
    • K aplikaci zásady in dubio pro reo v rámci řízení o povolení obnovy trestního řízení
    • JIŘÍ HARNACH - VEŘEJNÉ ZAKÁZKY LIVE! - ÚOHS, KVĚTEN 2025
    • Dědické řízení
    • 10 otázek pro ... Lukáše Rezka
    • Prohlášení a záruky v korporačních smlouvách jako cár papíru?
    • Máte dostatečně zdokumentované plnění s dodavatelem?
    • Vypořádáním SJM k obchodnímu podílu soudním smírem (ne)může dojít k převodu obchodního podílu na exmanžela, který nebyl společníkem
    • Prohlášení a záruky v korporačních smlouvách jako cár papíru?
    • „Flexinovela“ zákoníku práce: Co vše se letos mění?
    • Posouzení intenzity porušení pracovních povinností zaměstnance – komentář k rozhodnutí Nejvyššího soudu České republiky
    • 10 otázek pro ... Lukáše Rezka
    • Flexibilní novela zákoníku práce
    • Vypořádáním SJM k obchodnímu podílu soudním smírem (ne)může dojít k převodu obchodního podílu na exmanžela, který nebyl společníkem
    • Bankovní tajemství ve světle nových výzev bezhotovostní digitální éry
    • Máte dostatečně zdokumentované plnění s dodavatelem?
    • Může rodič sledovat své dítě kamerou nebo prostřednictvím telefonu či hodinek?
    • Flexinovela zákoníku práce: sloučení výpovědních důvodů při ztrátě zdravotní způsobilosti
    • Prohlášení a záruky v korporačních smlouvách jako cár papíru?
    • Rozhodnutí NSS podstatně mění zaběhlá pravidla v daňovém řízení: Po lhůtě už jen soudní cestou
    • Právní novinky v roce 2025, část první – rodinné právo
    • Mohou vlastníci nemovitostí zabránit dronům pořizovat fotografie jejich nemovitostí? Rozhodnutí soudu v QR kódu
    • Návraty zaměstnanců z rodičovské dovolené, záskoky a související otázky trvání pracovního poměru
    • Smluvní pokuta versus odpovědnost za újmu: interpretační výzvy § 2050 a § 2898 občanského zákoníku

    Soudní rozhodnutí

    Dílo s nehmotným výsledkem

    Spor o zaplacení ceny za provedení díla není sporem vyplývajícím z práva duševního vlastnictví podle § 9 odst. 2 písm. g) o. s. ř. ani tehdy, pokud se zhotovitel ve smlouvě o dílo...

    Náhrada nemajetkové újmy (exkluzivně pro předplatitele)

    Pro stanovení náhrady nemajetkové újmy u znásilněné ženy je rozhodující, zda jde („jen“) o zásah do osobnostních práv (zejména svobody rozhodování v sexuálních vztazích a...

    Náhrada škody (exkluzivně pro předplatitele)

    Za škodu se v právní teorii i praxi považuje újma, která nastala v majetkové sféře poškozeného, a je objektivně vyjádřitelná penězi. Skutečnou škodou je nutno rozumět takovou...

    Odměna zmocněnce (exkluzivně pro předplatitele)

    Rozhoduje-li soud o stížnosti odsouzeného proti usnesení o přiznání odměny a náhrady hotových výdajů zmocněnkyně poškozené, musí dát zmocněnkyni možnost vyjádřit se k...

    Podání obviněného (exkluzivně pro předplatitele)

    Vyplývá-li z obsahu stížnosti dostatečně zřejmě, že jde o podání samotného obviněného a že manželka, která stížnost podepsala, měla být zmocněna pouze k podpisu, jde sice o...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2025, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Automatické vytěžování textů a dat z této internetové stránky ve smyslu čl. 4 směrnice 2019/790/EU je bez souhlasu EPRAVO.CZ, a.s. zakázáno.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu Základy práce s AI. Tento kurz vás vybaví znalostmi a nástroji potřebnými k tomu, aby AI nebyla jen dalším trendem, ale spolehlivým partnerem ve vaší praxi. Připravte se objevit potenciál AI a zjistit, jak může obohatit vaši kariéru.

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.