epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • Rejstřík
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Advokátní rejstřík
      • Partnerský program
    • Předplatné
    17. 2. 2003
    ID: 21157upozornění pro uživatele

    Druhy odpovědnosti za vady při prodeji v obchodě - zákonná odpovědnost za vady

    Z výše uvedeného plyne, že kdyby například při prodeji jízdního kola v obchodě byla snížena cena z důvodu poškozeného laku na rámu, neodpovídal by prodávající pouze za toto poškození, ale nesl by odpovědnost za všechny další vady rámu a vady ostatních součástí prodaného jízdního kola. Není ovšem vyloučeno, aby prodávající formuloval zmíněnou vadu jako vadu celého rámu a snížil cenu jízdního kola přiměřeně hodnotě celé této součásti. Pak by bylo třeba vycházet z toho, že prodávající neodpovídá za vady celého rámu prodaného jízdního kola.

     

    Odpovědnost prodávajícího za vady věci prodané v obchodě lze třídit na:

     

    (i) zákonnou odpovědnost za vady, která se vztahuje na vady, jež má prodaná věc při převzetí kupujícím (§ 616 odst. 1 po novele Občanského zákoníku (dále jen „OZ“),

    (ii) záruční odpovědnost za vady, tj. za vady, které se vyskytnou po převzetí věci v záruční době – v záruce (§ 619 odst. 1 po novele OZ).

     

    Záruku dělíme na:

    (i) zákonnou záruku (§ 619 odst. 1 OZ),

    (ii) smluvní záruku (§ 620 odst. 5 po novele OZ),

          aa) založenou jednostranným  prohlášením  prodávajícího v záručním

                listě (§ 620 odst. 5 OZ),

          bb) založenou  dohodou účastníků  smlouvy o prodeji  věci v obchodě

                (§ 502 odst. 2 OZ).

     

    Odpovědnost prodávajícího stanovená v § 619 až 627 OZ nemůže být dohodou účastníků vyloučena ani omezena. Smluvní záruka musí  vždy jít nad rámec zákonné odpovědnosti, tj. poskytovat kupujícímu více práv než mu dává občanský zákoník v ustanoveních § 619 a násl. o zákonné odpovědnosti za vady. Vzájemný vztah zákonné a smluvní odpovědnosti prodávajícího za vady se řídí zásadou, že neposkytuje-li smluvní záruka v konkrétním případě kupujícímu více práv, má kupující vždy alespoň práva ze zákonné odpovědností za vady[1].

     

    Zákonná odpovědnost za vady

     

    Zákonná odpovědnost za vady se vztahuje na vady, jež má prodaná věc při převzetí kupujícím. Novelou došlo ke změně ustanovení § 616 OZ, jehož nadpis nyní zní „Shoda s kupní smlouvou“ namísto dosavadního „Jakost a množství“. V prvním odstavci § 616 OZ se stanoví, že prodávající odpovídá kupujícímu za to, že prodávaná věc je při převzetí kupujícím ve shodě s kupní smlouvou, zejména, že je bez vad. Po novele došlo k celkem logickému přesunu první věty z dosavadního § 619 odst. 1 do § 616 odstavce 1 a jejímu doplnění. Druhý odstavec navazuje na první a uvádí, že pokud není v OZ uvedeno jinak, shodou s kupní smlouvou podle odstavce 1 se dále rozumí, že prodávaná věc má jakost a užitné vlastnosti smlouvou požadované, prodávajícím, výrobcem nebo jeho zástupcem popisované, nebo na základě jimi prováděné reklamy očekávané, popřípadě jakost a užitné vlastnosti pro věc takového druhu obvyklé, že odpovídá požadavkům právních předpisů, je v tomu odpovídajícím množství, míře nebo hmotnosti a odpovídá účelu, který prodávající pro použití věci uvádí nebo pro který se věc obvykle používá. V zásadě se přitom věcně nemění již dříve upravené požadavky na kvalitu, kvantitu a vyloučení jakýchkoli vad prodávaných věcí, tedy i spotřebního zboží, s tím, že tyto požadavky se v souladu se směrnicí shrnují, jak již bylo výše řečeno, pod nově v § 616 OZ zaváděný pojem „shoda s kupní smlouvou“ a stav nevyhovující stanoveným požadavkům se pak označuje jako „rozpor s kupní smlouvou“.

    V rámci zákonné odpovědnosti za vady je třeba uvést, že rozpor s kupní smlouvou, který projeví během šesti měsíců ode dne převzetí věci, se považuje za rozpor existující již při jejím převzetí (§ 616 odst. 4 po novele OZ). Jedná se o vyvratitelnou právní domněnku, protože vada věci, která se projeví v uvedené lhůtě se bude považovat za vadu existující při jejím převzetí pouze za předpokladu, že to neodporuje povaze věci nebo se neprokáže opak.

    Rozsah a úprava odpovědnosti se liší podle toho jaká věc je předmětem prodeje. Kromě bezvadných věcí mohou být při prodeji v obchodě prodávány také věci, které mají vady (vadné nové věci nebo věci použité, přičemž vadou se rozumí i opotřebení použité věci), jež nebrání tomu, aby mohly být užívány k určenému účelu.

    Za ty vady nových nebo použitých věcí, pro které byla snížena cena, prodávající neodpovídá, jestliže při prodeji bylo postupováno podle § 618 OZ. Za ostatní vady, které měly takto prodané věci při převzetí kupujícím, však odpovídá a u nových věcí prodaných s vadou odpovídá prodávající i za jiné vady, které se vyskytly po převzetí věci v záruční době. U použitých věcí prodávající neodpovídá za vady odpovídající míře používání nebo opotřebení, které měla věc při převzetí kupujícím (§ 619 odst. 3 po novele OZ[2]).

    Prodávajícímu je při prodeji věcí za nižší cenu uloženo:

    (i) prodávat tyto věci jen za nižší ceny, než je obvyklá cena bezvadné věci[3],

    (ii) upozornit kupujícího na to, že věc má vadu, a o jakou vadu jde (§ 596 a § 618 OZ), není-li to zřejmé z povahy prodeje.

    Z povahy prodeje je zřejmé, že jde o prodej vadných věcí, zejména tehdy, je-li tak označena prodejna, popř. některé z oddělení prodejny, avšak i v těchto případech je třeba výslovně kupujícího upozornit na to, o jakou vadu jde[4].

    Z výše uvedeného plyne, že kdyby například při prodeji jízdního kola v obchodě byla snížena cena z důvodu poškozeného laku na rámu, neodpovídal by prodávající pouze za toto poškození, ale nesl by odpovědnost za všechny další vady rámu a vady ostatních součástí prodaného jízdního kola. Není ovšem vyloučeno, aby prodávající formuloval zmíněnou vadu jako vadu celého rámu a snížil cenu jízdního kola přiměřeně hodnotě celé této součásti. Pak by bylo třeba vycházet z toho, že prodávající neodpovídá za vady celého rámu prodaného jízdního kola.

    Pokud by však prodávající pouze snížil cenu a neuvedl, v souvislosti s jakou konkrétní vadou byla sleva poskytnuta, ani by to nebylo zřejmé již z povahy prodeje, nešlo by o případ upravený v § 618 OZ, takže prodávající by odpovídal za vady prodané věci v plném rozsahu[5].

    Je třeba podotknout, že jestliže byla cena snížena pod cenu obvyklou z důvodu výprodeje nebo posezónního doprodeje zboží, je rozhodující, že jde o prodej nové bezvadné věci, a nikoliv o prodej věci použité. Prodávající za vady takto prodaných věcí proto odpovídá v plném rozsahu.

    Pro odpovědnost za vady ve smyslu ustanovení § 616 odst. 1 po novele OZ[6] je rozhodující okamžik převzetí prodané věci kupujícím. Z toho vyplývá, že prodávající odpovídá podle citovaného ustanovení kupujícímu i za vady, které vznikly poškozením prodané věci v průběhu její přepravy do bydliště kupujícího nebo na jiné kupujícím určené místo prováděné nebo zajišťované prodávajícím. Totéž platí i při prodeji na dobírku a zásilkovém prodeji.

    Odpovědnost za vady věci prodané v obchodě nespočívá zpravidla jen v odpovědnosti za vady, které má věc při převzetí kupujícím, nýbrž bývá dána i po určitou, zákonem stanovenou dobu po převzetí věci (záruka). Pouze u dvou druhů zboží je občanským zákoníkem (§ 619 odst. 1 po novele OZ) omezena  odpovědnost jen na vady, které má prodaná věc při převzetí. Jde o věci, které se rychle kazí[7] a věci použité.

     



    [1] Oulík, J.: Prodej v obchodě, Praha, Panaroma, 1983, s. 78.

    [2] Před novelou § 619 odst. 1 OZ.

    [3] Obvyklou cenou bezvadné věci je třeba rozumět obecnou cenu nové věci v daném místě a čase nebo stanovenou cenu, na kterou se vztahuje obecně závazný předpis o cenách – srov. § 877 OZ.

    [4] Jehlička, O., Švestka, J., Škárová, M. a kol: Občanský zákoník. Komentář, 7. vydání, Praha, C. H. Beck, 2002, s. 768 až 769.

    [5] Oulík, J.: Prodej v obchodě, Praha, Panaroma, 1983, s. 79.

    [6] Před novelou § 616 a § 619 odst. 1 OZ.

    [7] Bude se jednat zejména o ovoce, některé druhy zeleniny apod.



    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz

    Mgr. Josef Jirkal
    17. 2. 2003

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    Další články:

    • Podnikatel podle formy v aktuální judikatuře Nejvyššího soudu
    • Postoupení pohledávek na výživné
    • V čem Nejvyšší soud selhává a proč by mu to advokáti měli říct
    • Legalizace podpisu osoby, která nemůže číst nebo psát
    • Byznys a paragrafy, díl 16.: Náhrada škody ve stavebnictví
    • Koncernové řízení kybernetické bezpečnosti – I. část
    • Ochrana oznamovatelů – reflexe zkušeností ohledně příslušné osoby
    • K nákladům exekuce při soudním prodeji zástavy
    • Limity rozhodování ve společenství vlastníků jednotek: výbor vs. shromáždění
    • Klamavá reklama
    • Koncentrace řízení a kdy je čas na poučení

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 02.09.2025Pracovní smlouva prakticky (online - živé vysílání) - 2.9.2025
    • 03.09.2025Korporace – rozdělování zisku a jiných vlastních zdrojů v kapitálových společnostech (online - živé vysílání) - 3.9.2025
    • 03.09.2025NIS2 a nový zákon o kybernetické bezpečnosti: praktický průvodce povinnostmi a implementací (online - živé vysílání) - 3.9.2025
    • 04.09.2025Jak na řízení o kasační stížnosti (online - živé vysílání) - 4.9.2025
    • 09.09.2025Implementace a servis softwaru (online - živé vysílání) - 9.9.2025

    Online kurzy

    • Úvod do problematiky squeeze-out a sell-out
    • Pořízení pro případ smrti: jak zajistit, aby Váš majetek zůstal ve správných rukou
    • Zaměstnanec – rodič z pohledu pracovněprávních předpisů
    • Flexi novela zákoníku práce
    • Umělá inteligence a odpovědnost za újmu
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika  Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Konference

    • 18.09.2025Diskusní fórum: Daňové právo v praxi - 18.9.2025
    • 02.10.2025Trestní právo daňové - 2.10.2025
    • 03.10.2025Daňové právo 2025 - Daň z přidané hodnoty - 3.10.2025
    Archiv

    Magazíny a služby

    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Podnikatel podle formy v aktuální judikatuře Nejvyššího soudu
    • Nový zákon o lobbyingu: Konec tajných jednání za zavřenými dveřmi
    • 10 otázek pro ... Ľuboše Fojtíka
    • V čem Nejvyšší soud selhává a proč by mu to advokáti měli říct
    • Právo na účinné vyšetřování
    • Postoupení pohledávek na výživné
    • Obvyklá pochybení zadavatelů dotačních veřejných zakázek – I. část
    • Legalizace podpisu osoby, která nemůže číst nebo psát
    • V čem Nejvyšší soud selhává a proč by mu to advokáti měli říct
    • Limity rozhodování ve společenství vlastníků jednotek: výbor vs. shromáždění
    • Legalizace podpisu osoby, která nemůže číst nebo psát
    • Ochrana oznamovatelů – reflexe zkušeností ohledně příslušné osoby
    • Postoupení pohledávek na výživné
    • Koncernové řízení kybernetické bezpečnosti – I. část
    • Obvyklá pochybení zadavatelů dotačních veřejných zakázek – I. část
    • Adhezní řízení v praxi
    • Objektivní odpovědnost provozovatele vozidla
    • Velká reforma trestního práva, jak moc velká je?
    • Novela trestního zákoníku
    • Dálnice D49: Když (ne)zákonné stavební řízení zastaví skoro hotovou dálnici. Dálnice, která (ne)jede
    • Soudcovské uvážení při moderaci výše smluvní pokuty ve světle ust. § 142 odst. 3 občanského soudního řádu
    • Jak číst znalecký posudek: Právní orientace pro advokáty
    • Nejvyšší soud o pohyblivé mzdě a pracovní kázni: Krácení nároku, nebo legitimní podmínka?
    • V čem Nejvyšší soud selhává a proč by mu to advokáti měli říct

    Soudní rozhodnutí

    Průtahy v řízení

    Nečinnost soudu trvající i po kárném odsouzení vyřizující soudkyně, spojená s opakovaným odročováním jednání, neefektivní organizací řízení a nevyužitím dostupných možností...

    Právo na účinné vyšetřování

    Pokud stěžovatelka vznese hájitelná tvrzení týkající se zásahu do práva na zákaz nelidského a ponižujícího zacházení a práva na soukromí spočívající v podezření ze...

    Exekuce

    Oprávněný může podat nový exekuční návrh a vést exekuci podle exekučního titulu, na jehož základě již byla týmž oprávněným vedená předchozí exekuce proti témuž povinnému...

    Insolvenční řízení (exkluzivně pro předplatitele)

    I pro věřitele, kteří uplatnili svou pohledávku za dlužníkem přihláškou do likvidace již před rozhodnutím o úpadku platí závěry, které Nejvyšší soud zformuloval pro věřitele,...

    Koncentrace řízení (exkluzivně pro předplatitele)

    Účinky tzv. koncentrace řízení podle ustanovení § 118b o. s. ř. nenastanou, jestliže účastníci nebyli o tzv. koncentraci řízení a o jejích účincích poučeni jednak v předvolání...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2025, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Automatické vytěžování textů a dat z této internetové stránky ve smyslu čl. 4 směrnice 2019/790/EU je bez souhlasu EPRAVO.CZ, a.s. zakázáno.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu Základy práce s AI. Tento kurz vás vybaví znalostmi a nástroji potřebnými k tomu, aby AI nebyla jen dalším trendem, ale spolehlivým partnerem ve vaší praxi. Připravte se objevit potenciál AI a zjistit, jak může obohatit vaši kariéru.

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.