epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • Rejstřík
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Advokátní rejstřík
      • Partnerský program
    • Předplatné
    29. 4. 2021
    ID: 112882upozornění pro uživatele

    Limity ochranných známek - 1. část

    Slovy zákona – „Vlastník ochranné známky má výlučné právo užívat ochrannou známku ve spojení s výrobky nebo službami, pro něž je chráněna.“[1] Jak tomu už ale bývá, ani toto právo není absolutní a existují případy, kdy je účinek ochranné známky omezen. Některé jsou zcela pochopitelné již na první přečtení, jiné vyžadují hlubší zamyšlení, a to zejména ve vztahu k jejich praktickým dopadům.

     

     

    Reklama
    Nemáte ještě registraci na epravo.cz?

    Registrujte se, získejte řadu výhod a jako dárek Vám zašleme aktuální online kurz na využití umělé inteligence v praxi.

    REGISTROVAT ZDE

    Užívá-li třetí osoba v obchodním styku neoprávněně cizí ochrannou známku, vlastník ochranné známky může takové užívání zakázat a domáhat se svých práv z porušení ochranné známky u soudu.

    Co ale třetím osobám zakázat nemůžeme?[2]

    1. užívat v obchodním styku své jméno, příjmení a adresu, jde-li o fyzickou osobu,
    2. užívat označení nebo údaje, které nemají rozlišovací způsobilost a týkají se např. druhu, jakosti, množství nebo účelu,
    3. užívat cizí ochranné známky za účelem označení původu výrobku nebo jeho účelu, zejména u příslušenství nebo náhradních dílů,
    4. užívat dřívější nezapsané označení,
    5. užívat cizí ochranné známky na základě principu vyčerpání práv k ochranné známce.
    Reklama
    Gemini a NotebookLM od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 9.12.2025
    Gemini a NotebookLM od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 9.12.2025
    9.12.2025 13:003 975 Kč s DPH
    3 285 Kč bez DPH

    Koupit

    Nyní se pojďme na výše zmíněné výjimky z absolutního práva k ochranným známkám podívat blíže.

    Jméno a generická označení

    První dvě uvedené kategorie nevyžadují hlubší analýzu. Označení, která nemají rozlišovací způsobilost, navíc ani nemohou být chráněna ochrannou známkou[3]. Základním smyslem ochranné známky totiž je poskytnout jakousi záruku původu, tj. že daný výrobek (případně služba) pochází od určitého výrobce, čímž je garantována úroveň kvality pojící se s renomé tohoto výrobce.

    Podmínkou pro využití těchto zákonných licencí je užívání označení v souladu s obchodnými zvyklostmi a zásadami poctivého obchodního styku.

    Příslušenství a náhradní díly

    Třetí kategorie už praxi vyvolává nejasnosti a soudní spory, jako např. v případě Gillette[4]. Výrobky společnosti Gillette všichni známe – holící strojky a vyměnitelné čepelky. V roce 2000 rozhodoval finský soud spor mezi společností Gillette a společností LA-Laboratories. Podstatou sporu bylo, že společnost LA-Laboratories, stejně jako Gillette, prodávala ve Finsku holící strojky skládající se z násadky a vyměnitelné čepelky. Čepelky prodávala LA-Laboratories pod ochrannou známkou Parason Flexor a na jejich obalu byl umístěn štítek s nápisem: „všechny násadky Parason Flexor a Gillette Sensor jsou kompatibilní s touto čepelkou". LA-Laboratories neměla licenci k použití ochranné známky Gillette. Případ se formou předběžné otázky dostal až k Soudnímu dvoru Evropské unie, který zdůraznil, že v takovýchto případech je nutné posuzovat dva aspekty: (i) nutnost užití ochranné známky a (ii) soulad takového užití s poctivými obchodními zvyklostmi.  

    Oprávněnost využití cizí ochranné známky dle této výjimky je tedy dle SDEU závislá na zjištění, zda je toto užití nezbytné pro označení účelu výrobku, přičemž nezbytné je tehdy, pokud představuje jediný prostředek, jak veřejnosti sdělit srozumitelnou a úplnou informaci o účelu výrobku. Užití ochranné známky dále nesmí vzbuzovat dojem propojení mezi vlastníkem ochranné známky a třetí osobou, neoprávněně těžit z ochranné známky nebo naopak poškozovat její dobré jméno.

    Dřívější nezapsané označení

    V praxi se poměrně často vyskytuje situace, kdy podnikatel, říkejme mu Podnikatel A začne vyrábět výrobky pod určitým označením, aniž by si jej registroval jako ochrannou známku. Půjde-li všechno dobře a podnikání se bude dařit, označení se stane známým a veřejnost si začne dané označení spojovat s výrobky Podnikatele A. Po pár letech nicméně vstoupí na trh jiný podnikatel, říkejme mu Podnikatel B, nabízející konkurenční výrobky. Podnikatel B si pro své produkty ovšem podá přihlášku ochranné známky, která je totožná nebo zaměnitelná s označením užívaným Podnikatelem A již několik let.

    Může se Podnikatel A nějak bránit a nadále užívat své nezapsané označení? Ano, může. Podnikatel A může podat námitky proti zápisu ochranné známky Podnikatele B, případně se domáhat vyslovení neplatnosti ochranné známky. Nedozví-li se o podané přihlášce včas nebo neuspěje-li s námitkami nebo s návrhem na vyslovení neplatnosti, může dané označení užívat i nadále vedle zapsané ochranné známky podnikatele B, a to z titulu držitele dřívějšího nezapsaného označení. Důležité je, že práva k tomuto označení mu vznikla před podáním přihlášky ochranné známky Podnikatele B.

    Jaké kroky může učinit podnikatel B? Pokud dojde k výše popsané situaci, tak je velmi pravděpodobné, že Podnikatel B se bude s odkazem na svou zapsanou ochrannou známku snažit zakázat užívání zaměnitelného nezapsaného označení Podnikatele A. Zákon o ochranných známkách nám ovšem říká, že Podnikatel B musí strpět užívání nezapsaného označení Podnikatele A.

    Jaké jsou tedy možnosti podnikatele B? Důležité je si uvědomit, že práva k nezapsanému označení musela vzniknout před podáním přihlášky ochranné známky. Podnikatel A bude tedy v případném sporu muset prokázat, že nezapsané označení užíval již před podáním přihlášky ochranné známky, přičemž se musí jednat o užívání na relevantním trhu ve vztahu k veřejnosti, které nebude pouze lokálního charakteru.[5] To znamená, že užívání takového označení pouze jako označení pracovního nebo interního uvnitř firmy nepostačí. Odborná literatura i judikatura se dále shoduje na tom, že práva k nezapsanému označení nelze převést na jinou osobu a rovněž nelze jiné osobě udělit licenci k užívání nezapsaného označení.[6] Je tomu tak proto, že v případě užívání nezapsaného označení se nejedná o subjektivní právo, nýbrž pouze o výjimku ze subjektivního práva někoho jiného (vlastníka ochranné známky). Pokud by tedy nezapsané označení bylo sice užíváno před podáním přihlášky ochranné známky, ale nikoli Podnikatelem A, nýbrž třetí osobou, která toto „právo“ na Podnikatele A převedla, takový převod bude neplatný a Podnikatel B může podnikateli A užívání nezapsaného označení zakázat.

    Vyčerpání práv k ochranné známce

    Vzhledem k složitosti tohoto institutu se budeme konceptu vyčerpání práv věnovat ve druhé samostatné části tohoto článku.


    Mgr. Paulína Macháčová,
    advokátka



    Eversheds Sutherland, advokátní kancelář, s.r.o.

    Oasis Florenc
    Pobřežní 394/12
    186 00 Praha 8
     
    Tel.:    +420 255 706 500
    Fax:    +420 255 706 550
    e-mail:    praha@eversheds-sutherland.cz

     

    [1] Viz § 8 odst. 1 zákona 441/2003 Sb. o ochranných známkách („Zákon o ochranných známkách“).

    [2] Viz § 10 a 11 Zákona o ochranných známkách.

    [3] Viz § 4 b) a c) Zákona o ochranných známkách.

    [4] Rozhodnutí SDEU sp. zn. C-228/03.

    [5] Horáček, R., Biskupová, E., de Korver, Z.: Práva na označení a jejich vymáhání (Zákon o ochranných známkách, Zákon o ochraně označení původu a zeměpisných označení, Zákon o vymáhání práv z průmyslového vlastnictví). Komentář. 3. doplněné vydání. Praha: C. H. Beck, 2015. 408 s.

    [6] Viz např. rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR ze dne 15.4.2014, sp. zn. 23 Cdo 3790/2011 a rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR ze dne 19.4.2012, sp. zn. 23 Cdo 3412/2010.


    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz


    Mgr. Paulína Macháčová (Eversheds Sutherland)
    29. 4. 2021

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    Pokud jste v článku zaznamenali chybu nebo překlep, dejte nám, prosím, vědět prostřednictvím kontaktního formuláře. Děkujeme!

    Napište nám

    Předem Vám děkujeme za vaše ohlasy, podněty a připomínky.

    Položky označené hvězdičkou jsou povinné.

    Vyplněním a odesláním formuláře beru na vědomí, že dochází ke sbírání a zpracování osobních údajů za účelem zodpovězení mého dotazu. Více informací o zásadách ochrany osobních údajů naleznete ZDE


    Děkujeme za vaše ohlasy, podněty a připomínky.


    Další články:

    • Byznys a paragrafy, díl 23.: Smluvní byznys modely v energetice: PPA, dynamické tarify, „sdílená energie“
    • Ochrana korporace a jejích členů proti zneužití hlasovacích práv
    • Za smlouvu o výkonu funkce člena statutárního orgánu je třeba považovat každou smlouvu, která jí svým obsahem materiálně odpovídá, bez ohledu na to, jak je označena
    • Základní rozdíly ve fungování společnosti s ručením omezeným v Anglii a v České republice – I. část
    • Byznys a paragrafy, díl 22.: Zprostředkovatelská činnost v energetice: pravidla, dohled Energetického regulačního úřadu a spory se spotřebiteli
    • Právo stavby a jeho uplatnění v praxi
    • Odčinění nemajetkové újmy v souvislosti se zásahem do pověsti právnické osoby
    • Současný trend mikrodomů a mobilních domů z pohledu financování a oceňování
    • Výkladové obtíže § 66 odst. 1 ZOK
    • Opustit firmu s dluhy není dobrý nápad aneb ručení jednatelů za dluhy SRO při neodvracení hrozícího úpadku
    • Compliance produktu – nový směr firemní compliance

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 09.12.2025Gemini a NotebookLM od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 9.12.2025
    • 23.01.2026Vybraná judikatura vysokých soudů k zástavnímu právu (online - živé vysílání) - 23.1.2026
    • 24.02.2026Jak správně nařizovat dovolenou individuálně i hromadně (online - živé vysílání) - 24.2.2026
    • 25.02.2026Mediace a vyjednávání v právní praxi (online – živé vysílání) – 25.2.2026
    • 24.03.2026ESG Omnibus – Co se mění v reportingu a udržitelnosti? Úleva pro firmy, nebo ústup z odpovědnosti? Víte, co vás čeká? (online – živé vysílání) – 24.3.2026

    Online kurzy

    • Úvod do problematiky squeeze-out a sell-out
    • Pořízení pro případ smrti: jak zajistit, aby Váš majetek zůstal ve správných rukou
    • Zaměstnanec – rodič z pohledu pracovněprávních předpisů
    • Flexi novela zákoníku práce
    • Umělá inteligence a odpovědnost za újmu
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika  Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Magazíny a služby

    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Výklad zadávacích podmínek v kontextu rozhodovací praxe Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže – část 2
    • Flipování nemovitostí jako esence kapitalismu?
    • Jaké změny přináší velká novela rodinného práva od roku 2026?
    • Znepřístupnění evidence skutečných majitelů veřejnosti
    • Byznys a paragrafy, díl 23.: Smluvní byznys modely v energetice: PPA, dynamické tarify, „sdílená energie“
    • Odstoupení vybraného dodavatele ze zadávacího řízení z pohledu jistoty
    • Podmínečné propuštění po novele trestního zákoníku
    • Novela nařízení o insolvenčním řízení nabyla účinnosti – jaké přinesla změny?
    • Jaké změny přináší velká novela rodinného práva od roku 2026?
    • Znepřístupnění evidence skutečných majitelů veřejnosti
    • Flipování nemovitostí jako esence kapitalismu?
    • Evoluce italské judikatury v lyžařském právu
    • Nemožnost vyloučení účastníka zadávacího řízení z důvodu chybějících údajů v evidenci skutečných majitelů
    • Podmínečné propuštění po novele trestního zákoníku
    • Zrušení údaje o trvalém bydlišti k návrhu vlastníka nemovitosti
    • Novela nařízení o insolvenčním řízení nabyla účinnosti – jaké přinesla změny?
    • Právnická firma roku 2025
    • Zrušení údaje o trvalém bydlišti k návrhu vlastníka nemovitosti
    • Jaké změny přináší velká novela rodinného práva od roku 2026?
    • Zkušební doba „po novu“ a její dopady do praxe
    • Evidence skutečných majitelů ve světle aktuální judikatury
    • Nejvyšší soud vymezil hranice odpovědnosti za bezpečnost externistů na pracovišti
    • Přelomové rozhodnutí Nejvyššího soudu ve věci subrogačního regresu výstavce finanční záruky
    • Opustit firmu s dluhy není dobrý nápad aneb ručení jednatelů za dluhy SRO při neodvracení hrozícího úpadku

    Soudní rozhodnutí

    Bezpečnost a ochrana zdraví při práci

    Fyzickými osobami, na které se podle ustanovení § 101 odst. 5 zák. práce vztahuje povinnost zaměstnavatele zajišťovat bezpečnost a ochranu zdraví při práci, jsou jakékoli fyzické osoby...

    Incidenční spor (exkluzivně pro předplatitele)

    Povinnost popřít pohledávku má insolvenční správce tehdy, jestliže v době, kdy má dojít k popření, může (též s přihlédnutím k součinnosti dlužníka a jeho postoji k...

    Insolvence (exkluzivně pro předplatitele)

    V incidenčním sporu o určení, zda pohledávka uplatněná v insolvenčním řízení způsobem uvedeným v § 203 insolvenčního zákona, je co do svého pořadí pohledávkou za majetkovou...

    Nájem bytu (exkluzivně pro předplatitele)

    Ustanovení § 2236 odst. 2 o. z. nepředstavuje „samostatnou ochranu nájemce“, ale je provázáno s § 2236 odst. 1 o. z., upravujícím právní nevýznamnost (kolaudačního) určení...

    Nemajetková újma (exkluzivně pro předplatitele)

    Zásah do základního lidského práva na ochranu zdraví spočívající v tzv. devastaci zbytku života člověka vysokého věku, který byl úrazem natrvalo vytržen z navyklého životního...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2025, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Automatické vytěžování textů a dat z této internetové stránky ve smyslu čl. 4 směrnice 2019/790/EU je bez souhlasu EPRAVO.CZ, a.s. zakázáno.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu Základy práce s AI. Tento kurz vás vybaví znalostmi a nástroji potřebnými k tomu, aby AI nebyla jen dalším trendem, ale spolehlivým partnerem ve vaší praxi. Připravte se objevit potenciál AI a zjistit, jak může obohatit vaši kariéru.

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.