epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • Rejstřík
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Advokátní rejstřík
      • Partnerský program
    • Předplatné
    11. 12. 2020
    ID: 112272upozornění pro uživatele

    Měl by zadavatel rozhodovat o námitkách proti zadávacím podmínkám až po otevření nabídek?

    Zadavatelé se běžně dostávají do situace, že těsně před koncem lhůty pro podání nabídek obdrží od některého z dodavatelů námitky proti zadávacím podmínkám ve smyslu ust. § 241 odst. 2 písm. a) zákona 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o zadávání veřejných zakázek“). Jak v takové situaci má zadavatel správně postupovat? Měl by otevřít nabídky bez ohledu na to, že obdržel námitky proti zadávací dokumentaci, nebo by měl raději otevření nabídek odložit až na dobu po vydání rozhodnutí o námitkách.

    Zákon o zadávání veřejných zakázek obsahuje na první pohled pouze úpravu, z níž vyplývá, že zadavatel nesmí po dobu rozhodování o námitkách uzavřít smlouvu na veřejnou zakázku (srov. ust. § 246 odst. 1 písm. b/ zákona o zadávání veřejných zakázek). Je ale zadavatel oprávněn otevřít doručené nabídky za situace, kdy mu byly doručeny řádně a včas námitky proti zadávacím podmínkám?

    Vznesenou otázku je možné odbýt konstatováním, že zákon o zadávání veřejných zakázek žádnou povinnost zadavatele v souvislosti s výše popsanou situací nestanoví. Na druhou stranu, rozhodovací praxe Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, Krajského soudu v Brně a konečně i Nejvyššího správního soudu již přišla i s názorem, že zadavatel je povinen využít některého ze svých zákonných práv, pokud by jeho nevyužitím mohly být porušeny zásady zadávání veřejných zakázek (v tomto ohledu srov. především judikaturu vztahující se k povinnosti zadavatele rozdělit veřejnou zakázku na části, o něž budou moci soutěžit jednotliví dodavatelé – např. rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 1. 11. 2012, č. j. 62 Af 57/2011-96: „Na straně druhé je-li zadavatel povinen postupovat vždy tak, aby neporušoval žádné ustanovení ZVZ, a tedy ani jeho § 6, který zakotvuje shora uvedené základní zásady, pak pokud by určitým postupem zadavatele došlo k porušení některé ze základních zásad zadávacího řízení, nesmí zadavatel takového způsobu využít a naopak je povinen nalézt postup jiný, byť jej ZVZ konkrétně nepředepisuje.“).

    Reklama
    Nemáte ještě registraci na epravo.cz?

    Registrujte se, získejte řadu výhod a jako dárek Vám zašleme aktuální online kurz na využití umělé inteligence v praxi.

    REGISTROVAT ZDE

    Samotný fakt, že zákon o zadávání veřejných zakázek nestanoví výslovnou povinnost neotevírat nabídky v situaci, kdy probíhá rozhodování o námitkách proti zadávacím podmínkám, tedy ještě nemusí znamenat, že zadavatel nemá (za účelem zachování transparentnosti jeho postupu) povinnost otevírání nabídek odložit do doby po doručení rozhodnutí o námitkách (byť by mu tuto povinnost mohly až ex post přiřknout dozorové orgány).

    Je namístě poznamenat, že v judikatuře Nejvyššího správního soudu je možné nalézt rozsudek, který o povinnosti zadavatele odložit otevírání nabídek (ačkoli spíše okrajově) pojednává. Jedná se o rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 18. 7. 2019, č. j. 3 As 249/2017-48, z něhož (ve vztahu k postupům dle zákona 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách; dále jen „zákon o veřejných zakázkách“) vyplývá, že zadavatel by měl v první řadě zajistit transparentnost svého postupu tím, že zamezí možnému manipulování s nabídkami: „Je tedy patrné, že termín otevírání obálek s nabídkami bylo třeba stanovit pokud možno co nejdříve po uplynutí lhůty pro podání nabídek. Zákonodárce přitom umožňuje zadavateli stanovit jej tak, aby k otevření obálek došlo prakticky okamžitě po uplynutí lhůty k podání nabídek. Fakticky tak zákonodárce předpokládá, že může pravidelně docházet k přezkoumání námitek až v okamžiku, kdy jsou obálky s nabídkami již otevřeny. Ani při novelizaci ZVZ, provedené zákonem 55/2012 Sb. (či při dalších novelizacích ZVZ), přitom zákonodárce na této skutečnosti nic nezměnil, a dokonce výskyt těchto situací ještě zmnožil tím, že po zadavateli požaduje, aby obálky s nabídkami otevřel ihned po uplynutí lhůty pro podání nabídek (tedy před uplynutím lhůty pro podání námitek). Jak navíc správně poznamenal stěžovatel, zákon nepředpokládá, respektive nestanovuje zadavateli povinnost přerušit v momentě obdržení námitek proces přijímání nabídek.“

    Reklama
    Dopady novely znaleckého zákona na dokazování znaleckým posudkem v civilním řízení (online - živé vysílání) - 19.9.2025
    Dopady novely znaleckého zákona na dokazování znaleckým posudkem v civilním řízení (online - živé vysílání) - 19.9.2025
    19.9.2025 09:003 975 Kč s DPH
    3 285 Kč bez DPH

    Koupit

    Z uvedené citace by se mohlo zdát, že je otázka uvedená v nadpisu tohoto příspěvku již rozhodnuta. Citovaný právní názor se nicméně vztahuje ke starému neplatnému zákonu a především pak k proceduře podávání nabídek v listinné podobě, která se od 18. 10. 2018 vyskytuje jen raritně.

    Z názoru Nejvyššího správního soudu se podává, že se tento odvíjí od obavy, že bude manipulováno s nabídkami v době mezi koncem lhůty pro podávání nabídek a jejich otevření. Tato obava však byla eliminována povinnou elektronizací, resp. povinností podávat nabídky v elektronické podobě prostřednictvím elektronického nástroje, které jsou proti manipulaci s nabídkami silně zabezpečeny. Jestliže tedy již není dána obava, že se bude s nabídkami před jejich otevřením na straně zadavatele manipulovat, není již důvod trvat striktně na tom, aby byly tyto otevřeny co možná nejdříve po skončení lhůty pro podání nabídek. Nic by tedy za současné právní úpravy nemělo bránit tomu, aby zadavatel s otevřením nabídek vyčkal až do okamžiku, kdy bude rozhodnuto o podaných námitkách.

    Dále je třeba zdůraznit, že podle zákona o veřejných zakázkách zákonodárce přímo umožnil i podání námitek proti zadávacím podmínkám až po otevření nabídek (srov. ust. § 110 odst. 3 zákona o veřejných zakázkách), je tedy zřejmé, že s takovou právní úpravou je povinnost odsouvat otevření nabídek na dobu po rozhodnutí o námitkách obecně nesourodá. Za současného právního stavu je nicméně již dáno, že námitky musejí být doručeny před koncem lhůty pro podání nabídek (srov. ust. § 242 odst. 4 zákona o zadávání veřejných zakázek), a to zadavateli umožňuje otevírání nabídek v každém jednotlivém případě odsunout až na dobu po doručení rozhodnutí o námitkách stěžovateli.

    Za stávající právní úpravy se tedy jeví být transparentnějším, aby zadavatel rozhodl o námitkách proti zadávacím podmínkách bez znalosti obsahu nabídek. Zadavatel v takovém případě nemůže být obsahem otevřených nabídek jakkoli ovlivněn při rozhodování o námitkách proti zadávacím podmínkám. Stejně tak zpřístupnění hodnocených údajů z podaných nabídek všem účastníků zadávacího řízení nemůže ovlivnit případnou následnou (opakovanou) soutěž o tutéž veřejnou zakázku, rozhodl-li by se zadavatel zadávací řízení kvůli podaným námitkám zrušit.

    V současné době již není dána hrozba manipulace s nabídkami před jejich otevřením a zadavatel by proto měl (v souladu s ustálenou rozhodovací praxí správních soudů) využít svého oprávnění posunout termín otevírání nabídek, aby předešel podezření, že nepostupuje transparentně a rozhodl o podaných námitkách pod vlivem obsahu podaných námitek. Posunutí otevření nabídek o pár dní účastníky zadávacího řízení nijak nepoškodí a tímto postupem se rovněž zadavatel nejspíš vyhne námitkám proti zrušení zadávacího řízení podaným s podezřením, že k vyhovění námitkám a zrušení zadávacího řízení došlo jen proto, že ekonomicky nejvýhodnější nabídku nepodal „zadavatelův kůň“.

    Mgr. Tomáš Hrstka, 
    právník
     
    Advokátní kancelář KVB
     
    KVB advokátní kancelář s.r.o.
     
    Teplého 2786
    530 02 Pardubice 
     
    Tel.:   +420 226 259 401
    e-mail: pravnik@akkvb.cz


    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz


    Mgr. Tomáš Hrstka (KVB)
    11. 12. 2020

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    Další články:

    • Obvyklá pochybení zadavatelů dotačních veřejných zakázek – II. část
    • Rozpor evidence skutečných majitelů s právem EU a jeho dopad na veřejné zakázky
    • JIŘÍ HARNACH - VEŘEJNÉ ZAKÁZKY LIVE! - ÚOHS, SRPEN 2025
    • Obvyklá pochybení zadavatelů dotačních veřejných zakázek – I. část
    • Zadávání veřejných zakázek na Slovensku z pohledu dodavatele - vybrané odlišnosti od české právní úpravy
    • Byznys a paragrafy, díl 15.: Změny závazků ze smlouvy uzavřené ve veřejné zakázce
    • Certifikace dodavatele jako podmínka účasti v zadávacím řízení
    • JIŘÍ HARNACH - VEŘEJNÉ ZAKÁZKY LIVE! - ÚOHS, ČERVENEC 2025
    • JIŘÍ HARNACH - VEŘEJNÉ ZAKÁZKY LIVE! - ÚOHS, ČERVEN 2025
    • Omezení přezkumu postupu zadavatelů dle rozhodnutí NSS ve věci výstavby jaderných bloků v Dukovanech
    • Některá úskalí podání formálně bezvadného návrhu na přezkum úkonů zadavatele k Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 19.09.2025Dopady novely znaleckého zákona na dokazování znaleckým posudkem v civilním řízení (online - živé vysílání) - 19.9.2025
    • 23.09.2025Investice do startupů – pohled VC fondu vs. pohled startup (online - živé vysílání) - 23.9.2025
    • 24.09.2025ESG Omnibus – Co se mění v reportingu a udržitelnosti? Úleva pro firmy, nebo ústup z odpovědnosti? Víte, co vás čeká? (online – živé vysílání) – 24.9.2025
    • 24.09.2025Mediace a vyjednávání nejen v podnikání (online – živé vysílání) – 24.9.2025
    • 25.09.2025Digitalizace HR dokumentů po novele (online - živé vysílání) - 25.9.2025

    Online kurzy

    • Úvod do problematiky squeeze-out a sell-out
    • Pořízení pro případ smrti: jak zajistit, aby Váš majetek zůstal ve správných rukou
    • Zaměstnanec – rodič z pohledu pracovněprávních předpisů
    • Flexi novela zákoníku práce
    • Umělá inteligence a odpovědnost za újmu
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika  Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Konference

    • 02.10.2025Trestní právo daňové - 2.10.2025
    • 03.10.2025Daňové právo 2025 - Daň z přidané hodnoty - 3.10.2025
    Archiv

    Magazíny a služby

    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • 10 otázek pro ... Jana Kramperu
    • Squeeze-out a sell-out a jejich souběh
    • Návrh na zrušení výpovědi leasingové smlouvy ve světle nálezu Ústavního soudu
    • Obvyklá pochybení zadavatelů dotačních veřejných zakázek – II. část
    • DEAL MONITOR
    • Právo advokáta na odpojení od datové schránky
    • Co přinese jednotné měsíční hlášení zaměstnavatele?
    • Má i dlouhodobě nepřítomný zaměstnanec nárok na zaměstnanecké benefity?
    • K otázce stupně intenzity porušení povinnosti zaměstnance
    • 10 otázek pro ... Jana Kramperu
    • Co přinese jednotné měsíční hlášení zaměstnavatele?
    • Nejvyšší soud k zásadě reformationis in peius v insolvenčním řízení
    • Jak vytrénovat umělou inteligenci na veřejně dostupných datech? 2. díl: Oprávněný zájem jako titul pro trénink AI
    • Právo na soukromí vs. transparentnost firem: Kontroverze kolem evidence skutečných majitelů
    • Přezkum rozhodnutí CAS vnitrostátními soudy Evropské unie
    • Obvyklá pochybení zadavatelů dotačních veřejných zakázek – II. část
    • Oprávnění policejního orgánu k odemknutí mobilního telefonu nuceným přiložením prstu obviněného
    • V čem Nejvyšší soud selhává a proč by mu to advokáti měli říct
    • Realitní obchod, provize zprostředkovatele a právní důsledky odstoupení od kupní smlouvy
    • Specifika výpovědi podnájemní smlouvy bytu optikou judikatury Nejvyššího soudu
    • Flexinovela a změny v oblasti jiných důležitých osobních překážek v práci
    • Praktické dopady tzv. flexi novely zákoníku práce na běh a délku výpovědní doby
    • Osvobozený příjem nerovná se automaticky bez povinností: kdy musíte hlásit dar nebo dědictví?
    • Podnikatel podle formy v aktuální judikatuře Nejvyššího soudu

    Soudní rozhodnutí

    Insolvenční řízení

    Žalobou z lepšího práva se rozumí žaloba, kterou se třetí osoba domáhá po tom, komu byla z majetkové podstaty (výtěžku jejího zpeněžení, jímž mohou být i splátky při...

    Výklad právních norem

    Za situace, kdy jsou podle § 14 odst. 1 písm. a) zákona č. 37/2021 Sb., o evidenci skutečných majitelů („ZESM“) údaje o skutečných majitelích zapsané v evidenci skutečných majitelů...

    Vydání výtěžku zpeněžení

    Jestliže osoby nadané popěrným právem nepopřely pohledávku věřitele přihlášenou do insolvenčního řízení vedeného na majetek dlužníka jako pohledávku s právem na uspokojení ze...

    Soudní poplatky

    Žádosti poplatníka podle § 9 odst. 4 písm. c/ zákona o soudních poplatcích založené na tvrzení, že „nemohl poplatek dosud zaplatit“, avšak očekává, že mu jeho dlužník brzy...

    Insolvence

    Jestliže „osoba s právem postihu“ přihlásí regresní pohledávku (v souladu s § 173 odst. 3 a § 183 odst. 3 insolvenčního zákona v odpovídajícím znění) do insolvenčního řízení...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2025, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Automatické vytěžování textů a dat z této internetové stránky ve smyslu čl. 4 směrnice 2019/790/EU je bez souhlasu EPRAVO.CZ, a.s. zakázáno.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu Základy práce s AI. Tento kurz vás vybaví znalostmi a nástroji potřebnými k tomu, aby AI nebyla jen dalším trendem, ale spolehlivým partnerem ve vaší praxi. Připravte se objevit potenciál AI a zjistit, jak může obohatit vaši kariéru.

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.