epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • NÁZORY
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Partnerský program
    • Předplatné
    10. 1. 2003
    ID: 20628upozornění pro uživatele

    Menšinoví akcionáři a jejich práva

    Obchodní zákoník upravuje celou řadu práv akcionářů. Počínaje dílčími právy, která jsou méně významná, a konče právy, která tvoří základ postavení akcionáře ve společnosti. Práva akcionářů lze rozdělit na základní, jež náleží každému akcionáři a zvláštní, náležející pouze některým akcionářům v závislosti na druhu vlastněné akcie, která obvykle nemohou být měněna bez jejich souhlasu uděleného odděleným hlasováním na valné hromadě.

    Obchodní zákoník upravuje celou řadu práv akcionářů. Počínaje dílčími právy, která jsou méně významná, a konče právy, která tvoří základ postavení akcionáře ve společnosti. Práva akcionářů lze rozdělit na základní, jež náleží každému akcionáři a zvláštní, náležející pouze některým akcionářům v závislosti na druhu vlastněné akcie, která obvykle nemohou být měněna bez jejich souhlasu uděleného odděleným hlasováním na valné hromadě. K těmto dvěma skupinám práv se řadí ještě skupina třetí, a tou jsou práva mající zcela specifický charakter přiznaná takzvané akciové minoritě.

    Problematika menšinových akcionářů je v zákoně č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník upravena především v ustanoveních §§ 181, 182 a 219. Kvalifikovaná minorita, někdy také označována jako akciová minorita označuje skupinu akcionářů, kterým se říká akcionáři menšinoví, přičemž tato minorita může být tvořena i akcionářem jediným. S pojmem minorita se však ve výše uvedených ustanoveních nesetkáme.

    Každému akcionáři, který sám nebo ve spojení s jinými přesáhne svou účastí na společnosti jistý podíl základního kapitálu, jsou přiznána zvláštní oprávnění. Tato speciální práva přiznává obchodní zákoník těm akcionářům, kteří mají akcie, jejichž souhrnná jmenovitá hodnota přesahuje alespoň 3% základního kapitálu, má-li společnost základní kapitál vyšší než 100 000 000,- Kč, nebo 5% základního kapitálu, má-li společnost základní kapitál 100 000 000,- Kč a nižší. Stanovy akciové společnosti nemohou práva menšinových akcionářů nijak zužovat. Zákonem stanovená právní úprava v sobě zahrnuje minimální rozsah práv kvalifikované minority. Je však dovoleno, aby stanovy tato práva rozšířila nad rámec stanovený v obchodním zákoníku.

    Menšinový akcionář má právo požádat Komisi pro cenné papíry, která na tuto žádost uloží povinnost akcionáři nebo skupině akcionářů jednajících ve shodě mající účast na společnosti v rozsahu 95%, aby jim učinili nabídku na odkoupení jejich účastnických cenných papírů společnosti, a to za předpokladu, že se jedná o akcie registrované a žadatel není osobou, která by jednala s většinovým akcionářem.

    Při sloučení akciových společností se může nástupnická společnost zavázat ve smlouvě o fůzi, že odkoupí od menšinových akcionářů zanikající společnosti akcie, které jim vymění za akcie společnosti nástupnické. Toto právo náleží akcionářům, kteří vlastní akcie, jejichž souhrnná jmenovitá hodnota nepřesahuje 5% bez ohledu na výši základního kapitálu.

    Akciová minorita má právo požádat představenstvo o svolání mimořádné valné hromady k projednání pořadu, který si sama stanoví. Tato žádost musí být písemná. Představenstvo musí požadavku vyhovět tak, aby se mimořádná valná hromada konala nejpozději do 40 dnů od dojití žádosti. Akcionáři navrhnou pořad jednání, který však nesmí představenstvo měnit. Povoleno je pouze jeho doplnění, a to jen se souhlasem osob, které se svolání mimořádné valné hromady domáhají. V případě, že představenstvo tento požadavek nesplní, mohou akcionáři uplatnit své právo soudně. Soud je pak zmocní svolat mimořádnou valnou hromadu a ke všem dalším úkonům, které s ní souvisí. Pokud k tomu dojde, pak náklady spojené se soudním řízením a s konáním mimořádné valné hromady nese společnost. Soud také může určit, i bez návrhu, kdo bude jednání valné hromady předsedat. Je-li již svolána valná hromada, mohou menšinoví akcionáři též požadovat, aby byly na pořad jejího jednání zařazeny záležitosti, které si určí, za předpokladu, že tento svůj požadavek doručí společnosti včas. To znamená, že představenstvo ještě stihne uveřejnit doplnění programu jednání valné hromady, a to stejným způsobem, jakým se svolává samotná valná hromada.

    Akciová minorita je oprávněna požádat představenstvo společnosti, aby podalo žalobu na akcionáře, kteří jsou v prodlení se splacením emisního kursu. Menšinový akcionářům náleží také právo žalobní. Jestliže představenstvo nevymáhá splacení emisního kursu, pak mohou podat jménem společnosti zvláštní žalobu.

    Se základní funkcí dozorčí rady, tedy kontrolou výkonu funkce představenstva je spojeno další právo menšinových akcionářů. A sice oprávnění požadovat po dozorčí radě, aby přezkoumala výkon představenstva v těch záležitostech, které sami určí. V případě, že představenstvo porušuje povinnosti při výkonu své práce a způsobí tím společnosti škodu, může se minorita dožadovat na dozorčí radě, aby proti členům představenstva uplatnila nárok na náhradu vzniklé škody.

    V průběhu likvidace společnosti jsou menšinoví akcionáři oprávněni s uvedením důvodů požádat soud, aby odvolal likvidátora, který byl jmenován valnou hromadou, a jmenoval nového likvidátora. Znění § 219 obchodního zákoníku požaduje pouze uvedení důvodů. Konkrétněji jejich povahu nespecifikuje. Důvod k odvolání likvidátora nemusí spočívat jen v jeho deliktním chování. V každém případě však musí jít o řádný důvod, který v mezích loajálního chování vůči společnosti odůvodňuje odvolání likvidátora a jmenování nového.

    Dalším oprávněním menšinových akcionářů je právo domáhat se, ze závažných důvodů, jmenování znalce, který by přezkoumal zprávy o vztazích mezi propojenými osobami. Zejména k jakým jednáním v rámci daného koncernu došlo a jaká opatření byla přijata v zájmu některého z jejich členů. Jedná se o nové právo, které se uplatňuje ve společnostech, jenž jsou zapojeny do faktických koncernů.

    Akciová minorita svá práva může uplatňovat u soudu, s výjimkou jejich práva na doplnění pořadu jednání valné hromady. To proto, že v tomto případě při nečinnosti představenstva vzhledem ke krátkému časovému úseku, který je k dispozici, není možno se v soudním řízení efektivně domoci jeho plnění. Jestliže tedy není vyhověno požadavku akcionářů a představenstvo nezařadí jimi navrhovaný bod programu na pořad jednání valné hromady, nemohou tento bod projednávat. Proti tomuto se však mohou menšinoví akcionáři bránit. Mohou si vynutit, k projednání těch bodů, které nebyly na pořad jednání valné hromady zařazeny, konání mimořádné valné hromady.

    Naplnění všech svých ostatních práv se akciová minorita může domáhat u soudu. Jde například o právo domoci se, aby společnost vymáhala vůči členům představenstva a členům dozorčí rady, v případě, že bez zbytečného odkladu nesplní žádost akcionáře, náhradu škody nebo splacení emisního kursu akcií. Zákon akcionářům dovoluje, aby tyto nároky akciové společnosti uplatnili přímo, to znamená, že oni sami mohou pod firmou společnosti podat příslušné žaloby jako její zákonní zástupci. Jiné osoby než akcionář, jenž žalobu podal, tyto úkony jménem společnosti či za společnost činit nemohou.


    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz

    (mol)
    10. 1. 2003

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    Další články:

    • Nejvyšší soud: Mlčení společnosti není odmítnutím žádosti o informace. Významný rozsudek posiluje postavení společníků s.r.o.
    • Plánovací smlouvy po velké novele stavebního zákona: pět změn s praktickým dopadem
    • Byznys a paragrafy, díl 43.: Smluvní pokuta v obchodních vztazích
    • Rezervační smlouvy v realitní praxi pohledem současné judikatury
    • Předávací protokol a důkazní břemeno ve sporu o vrácení jistoty
    • Wordový dokument nestačí: nejvyšší soud potvrdil právo akcionářů na řádný zápis z valné hromady
    • Platba za podíl jinou formou než penězi, primárně akciemi
    • Nová pravidla pro ochranu obchodního tajemství od roku 2027
    • Přijetí eura pohledem oceňování podniků: Co by se změnilo ve znalecké praxi?
    • Tlačítkový zákon 2026 – novinky pro eshopy a online podnikatele
    • Případ ČEZ a limity místních šetření

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 06.10.2026Rozvodová novela a soudní praxe – 9 měsíců poté (online - živé vysílání) - 6.10.2026
    • 08.10.2026Velká novela stavebního zákona (online - živé vysílání) - 8.10.2026
    • 08.10.2026Marketing a akvizice klientů s podporou AI (online - živé vysílání) - 8.10.2026
    • 09.10.2026Energetické a stavební právo: Komunitní energetika a aktuální legislativní změny v energetice (online – živé vysílání) - 9.10.2026
    • 13.10.2026Když přijde policie: součinnost společnosti – co musíte, co můžete a co raději nedělat (online - živé vysílání) - 13.10.2026

    Online kurzy

    • Vnosy ze SJM a vnosy do SJM a jejich valorizace v aktuální judikatuře Nejvyššího soudu a Ústavního soudu
    • Výpověď z pracovního poměru z důvodu neomluveného zameškání jedné směny
    • Nová „tlačítková povinnost“ pro e-shopy
    • Změna cenových ujednání ve smlouvách v energetice
    • Černé stavby
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Magazíny a služby

    • AI pro právníky a poradce
    • AI pro právníky a poradce (e-book)
    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Plánovací smlouvy po velké novele stavebního zákona: pět změn s praktickým dopadem
    • Komora má být pro advokáty, ne jejich vrchností
    • Nejvyšší soud: Mlčení společnosti není odmítnutím žádosti o informace. Významný rozsudek posiluje postavení společníků s.r.o.
    • Když jeden spoluvlastník užívá vše: nezájem druhého o užívání sám o sobě nevylučuje nárok na vydání bezdůvodného obohacení
    • Rezervační smlouvy v realitní praxi pohledem současné judikatury
    • Umělá inteligence a její využití v praxi právníků
    • Náklady řízení u sporů o náhradu nemajetkové újmy na zdraví: Ústavní soud definitivně odmítl tarifní hodnotu 50 000 Kč
    • Předávací protokol a důkazní břemeno ve sporu o vrácení jistoty
    • Rezervační smlouvy v realitní praxi pohledem současné judikatury
    • Komora má být pro advokáty, ne jejich vrchností
    • Když jeden spoluvlastník užívá vše: nezájem druhého o užívání sám o sobě nevylučuje nárok na vydání bezdůvodného obohacení
    • Náklady řízení u sporů o náhradu nemajetkové újmy na zdraví: Ústavní soud definitivně odmítl tarifní hodnotu 50 000 Kč
    • Plánovací smlouvy po velké novele stavebního zákona: pět změn s praktickým dopadem
    • Když rodiče dělí stovky kilometrů: mezi logistikou a nejlepším zájmem dítěte
    • Nejvyšší soud: Mlčení společnosti není odmítnutím žádosti o informace. Významný rozsudek posiluje postavení společníků s.r.o.
    • Předávací protokol a důkazní břemeno ve sporu o vrácení jistoty
    • Bez kontroly a bez sankcí? Daňové echo zaznělo už pošesté a mění přístup Finanční správy k daňovým chybám
    • Moratorium v insolvenčním řízení
    • Výslech advokáta účastníka řízení coby důkazní prostředek
    • Exekuce
    • Rezervační smlouvy v realitní praxi pohledem současné judikatury
    • Předčasný důchod
    • Výklad některých otázek týkajících se valných hromad obchodních korporací ve světle aktuální judikatury
    • K otázce zániku mandátů členů zastupitelstev obcí před komunálními volbami v roce 2026

    Soudní rozhodnutí

    Důkazní břemeno, pracovní cesta

    Po ukončení zahraniční pracovní cesty je zaměstnanec povinen do 10 pracovních dnů po jejím ukončení předložit zaměstnavateli písemné doklady potřebné k vyúčtování cestovních...

    Insolvenční řízení, mezinárodní příslušnost soudu (exkluzivně pro předplatitele)

    Při posuzování otázky, v jakém místě jsou soustředěny hlavní zájmy dlužníka ve smyslu článku 3 odst. 1 nařízení o úpadkovém řízení, musí soud přihlédnout též k tomu, zda...

    Insolvenční správce (exkluzivně pro předplatitele)

    Opatření předsedy insolvenčního soudu o určení osoby insolvenčního správce zásadně platí pro celé insolvenční řízení. Uplatní se i tehdy, je-li zrušeno usnesení o zjištění...

    Opatrovník (exkluzivně pro předplatitele)

    Zákon pro soudy stanoví závazná pravidla pro výběr opatrovníka osobě omezené ve svéprávnosti (§ 62 a § 465 odst. 1 občanského zákoníku), v jejichž rámci upřednostňuje vůli...

    Péče rodičů o děti na velkou vzdálenost (exkluzivně pro předplatitele)

    Neodůvodní-li soudy své rozhodnutí o konkrétní úpravě péče rodičů o děti na velkou vzdálenost přesvědčivě, bez mechanických a paušalizujících závěrů, poruší právo rodiče...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2026, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Obsah je chráněn autorským právem.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu "Taktika jednání o smlouvách".

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.