epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • NÁZORY
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Partnerský program
    • Předplatné
    30. 9. 2024
    ID: 118519upozornění pro uživatele

    Nutnost oznámení vad pronajímateli

    Nejvyšší soud České republiky se ve svém nedávném rozsudku ze dne 12. června 2024, č. j. 26 Cdo 2294/2023-153, zabýval v praxi dosud neřešenou otázkou významu a nutnosti řádného a včasného oznámení vad pronajímateli nájemcem pro možnost uplatnění práv nájemce vzniklých v důsledku prodlení pronajímatele s odstraněním vad podle § 2208 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění (dále jen "Občanský zákoník"), a to v případě, kdy pronajímatel o nutnosti provedení oprav již sám věděl.

    Povinnosti pronajímatele

    Reklama
    Nemáte ještě registraci na epravo.cz?

    Registrujte se, získejte řadu výhod a jako dárek Vám zašleme aktuální online kurz na využití umělé inteligence v praxi.

    REGISTROVAT ZDE

    V souladu s § 2205 Občanského zákoníku je pronajímatel povinen udržovat věc v takovém stavu, aby mohla sloužit tomu užívání, pro které byla pronajata, a zajistit nájemci nerušené užívání věci po dobu nájmu. Za tímto účelem je pronajímatel povinen provádět údržbu a nezbytné opravy předmětu nájmu (nad rámec běžné údržby, kterou provádí nájemce).[1]

    Oznamovací povinnost nájemce

    Občanský zákoník stanovuje nájemci povinnost oznámit pronajímateli, že „věc má vadu, kterou má odstranit pronajímatel, hned poté, kdy ji zjistí nebo kdy ji při pečlivém užívání věci zjistit mohl“ (§ 2214 Občanského zákoníku). Je to totiž zpravidla právě nájemce, kdo má k věci přístup, a je tudíž schopen existenci případné vady předmětu nájmu zjistit.[2]

    Reklama
    Rozvodová novela a soudní praxe – 9 měsíců poté (online - živé vysílání) - 6.10.2026
    Rozvodová novela a soudní praxe – 9 měsíců poté (online - živé vysílání) - 6.10.2026
    6.10.2026 09:003 975 Kč s DPH
    3 285 Kč bez DPH

    Koupit

    Pokud nájemce takto řádně a včas oznámí pronajímateli vadu věci, již má pronajímatel odstranit, a pronajímatel tak bez zbytečného odkladu neučiní, v důsledku čehož může nájemce věc užívat jen s obtížemi, má nájemce právo na přiměřenou slevu z nájemného nebo může provést opravu sám a požadovat po pronajímateli náhradu účelně vynaložených nákladů (§ 2208 odst. 1 Občanského zákoníku).

    Vědomost pronajímatele o vadách

    Nejvyšší soud se ve výše uvedeném rozsudku zabýval otázkou, zda je nesplnění řádného a včasného oznámení vady pronajímateli nájemcem důvodem pro nemožnost uplatnění práv nájemce podle § 2208 odst. 1 Občanského zákoníku (tj. práva na přiměřenou slevu z nájemného nebo na náhradu účelně vynaložených nákladů za provedenou opravu věci), a to za předpokladu, že se pronajímatel o předmětné vadě již dozvěděl jiným způsobem.

    Nejvyšší soud se zabýval zejména smyslem oznamovací povinnosti nájemce. V tomto směru dovodil, že oznamovací povinnost nájemce cílí na získání informace o vadách pronajímatelem, aby mohl vady odstranit. Z tohoto důvodu by postrádalo smysl postihovat nájemce pro nesplnění oznamovací povinnosti v případě, kdy pronajímatel tuto informaci již má (např. v důsledku prohlídky předmětu nájmu podle § 2219 Občanského zákoníku).

    S ohledem na výše uvedené podle Nejvyššího soudu platí, že pokud se pronajímatel dozví o nutnosti provedení oprav předmětu nájmu, nastupuje jeho zákonná povinnost k jejich provedení bez ohledu na splnění notifikační povinnosti nájemce a případné prodlení pronajímatele s odstraněním vede ke vzniku práv nájemce podle § 2208 odst. 1 Občanského zákoníku.[3]

    Shrnutí

    Nejvyšší soud uzavřel, že povinnost nájemce notifikovat potřebu oprav předmětu nájmu stíhajících pronajímatele je stanovena za účelem docílení informovanosti pronajímatele o nutnosti provedení těchto oprav. Pokud se pronajímatel o potřebě oprav dozví jiným způsobem, uplatní se jeho zákonná povinnost provést tyto opravy bez ohledu na splnění notifikační povinnosti nájemcem. Případné prodlení pronajímatele s odstraněním vad v takovém případě vede i přes nesplnění notifikační povinnosti nájemcem ke vzniku práv nájemce podle § 2208 odst. 1 Občanského zákoníku.

    JUDr. David Mašek, Ph.D.,
    advokát, partner

    JUDr. Monika Pechová,
    advokátní koncipientka

     

    Mašek & Partners, advokátní kancelář, s.r.o.

    Ovocný trh 573/12
    110 00 Praha 1

    Tel.: +420 226 886 271
    e-mail: office@masekpartners.cz

     

    [1] § 2207 odst. 1 Občanského zákoníku: „Po dobu nájmu provádí běžnou údržbu věci nájemce, ledaže se k ní zavázal pronajímatel. Ostatní údržbu věci a její nezbytné opravy provádí pronajímatel, ledaže se k některému způsobu nebo druhu údržby a k opravě některých vad zavázal nájemce.“

    [2] Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 12. června 2024, č. j. 26 Cdo 2294/2023-153.

    [3] Tamtéž.


    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz


    JUDr. David Mašek, Ph.D, JUDr. Monika Pechová (Mašek & Partners)
    30. 9. 2024

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    Další články:

    • Nejvyšší soud: Mlčení společnosti není odmítnutím žádosti o informace. Významný rozsudek posiluje postavení společníků s.r.o.
    • Plánovací smlouvy po velké novele stavebního zákona: pět změn s praktickým dopadem
    • Komora má být pro advokáty, ne jejich vrchností
    • Když jeden spoluvlastník užívá vše: nezájem druhého o užívání sám o sobě nevylučuje nárok na vydání bezdůvodného obohacení
    • Byznys a paragrafy, díl 43.: Smluvní pokuta v obchodních vztazích
    • Dark patterns: Jak digitální rozhraní může nenápadně ovlivňovat rozhodování
    • Předávací protokol a důkazní břemeno ve sporu o vrácení jistoty
    • Když rodiče dělí stovky kilometrů: mezi logistikou a nejlepším zájmem dítěte
    • Náklady řízení u sporů o náhradu nemajetkové újmy na zdraví: Ústavní soud definitivně odmítl tarifní hodnotu 50 000 Kč
    • Zahraniční subvence v době úpadku: může nařízení EU o zahraničních subvencích ovlivnit českou reorganizaci?
    • Předčasná odpovědnost jednatele za škodu při souběhu řízení proti dlužníkovi a jednateli

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 06.10.2026Rozvodová novela a soudní praxe – 9 měsíců poté (online - živé vysílání) - 6.10.2026
    • 08.10.2026Velká novela stavebního zákona (online - živé vysílání) - 8.10.2026
    • 08.10.2026Marketing a akvizice klientů s podporou AI (online - živé vysílání) - 8.10.2026
    • 09.10.2026Energetické a stavební právo: Komunitní energetika a aktuální legislativní změny v energetice (online – živé vysílání) - 9.10.2026
    • 13.10.2026Když přijde policie: součinnost společnosti – co musíte, co můžete a co raději nedělat (online - živé vysílání) - 13.10.2026

    Online kurzy

    • Vnosy ze SJM a vnosy do SJM a jejich valorizace v aktuální judikatuře Nejvyššího soudu a Ústavního soudu
    • Výpověď z pracovního poměru z důvodu neomluveného zameškání jedné směny
    • Nová „tlačítková povinnost“ pro e-shopy
    • Změna cenových ujednání ve smlouvách v energetice
    • Černé stavby
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Magazíny a služby

    • AI pro právníky a poradce
    • AI pro právníky a poradce (e-book)
    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Plánovací smlouvy po velké novele stavebního zákona: pět změn s praktickým dopadem
    • Komora má být pro advokáty, ne jejich vrchností
    • Nejvyšší soud: Mlčení společnosti není odmítnutím žádosti o informace. Významný rozsudek posiluje postavení společníků s.r.o.
    • Když jeden spoluvlastník užívá vše: nezájem druhého o užívání sám o sobě nevylučuje nárok na vydání bezdůvodného obohacení
    • Rezervační smlouvy v realitní praxi pohledem současné judikatury
    • Umělá inteligence a její využití v praxi právníků
    • Náklady řízení u sporů o náhradu nemajetkové újmy na zdraví: Ústavní soud definitivně odmítl tarifní hodnotu 50 000 Kč
    • Předávací protokol a důkazní břemeno ve sporu o vrácení jistoty
    • Rezervační smlouvy v realitní praxi pohledem současné judikatury
    • Komora má být pro advokáty, ne jejich vrchností
    • Když jeden spoluvlastník užívá vše: nezájem druhého o užívání sám o sobě nevylučuje nárok na vydání bezdůvodného obohacení
    • Náklady řízení u sporů o náhradu nemajetkové újmy na zdraví: Ústavní soud definitivně odmítl tarifní hodnotu 50 000 Kč
    • Plánovací smlouvy po velké novele stavebního zákona: pět změn s praktickým dopadem
    • Když rodiče dělí stovky kilometrů: mezi logistikou a nejlepším zájmem dítěte
    • Nejvyšší soud: Mlčení společnosti není odmítnutím žádosti o informace. Významný rozsudek posiluje postavení společníků s.r.o.
    • Předávací protokol a důkazní břemeno ve sporu o vrácení jistoty
    • Bez kontroly a bez sankcí? Daňové echo zaznělo už pošesté a mění přístup Finanční správy k daňovým chybám
    • Moratorium v insolvenčním řízení
    • Výslech advokáta účastníka řízení coby důkazní prostředek
    • Exekuce
    • Rezervační smlouvy v realitní praxi pohledem současné judikatury
    • Předčasný důchod
    • Výklad některých otázek týkajících se valných hromad obchodních korporací ve světle aktuální judikatury
    • K otázce zániku mandátů členů zastupitelstev obcí před komunálními volbami v roce 2026

    Soudní rozhodnutí

    Důkazní břemeno, pracovní cesta

    Po ukončení zahraniční pracovní cesty je zaměstnanec povinen do 10 pracovních dnů po jejím ukončení předložit zaměstnavateli písemné doklady potřebné k vyúčtování cestovních...

    Insolvenční řízení, mezinárodní příslušnost soudu (exkluzivně pro předplatitele)

    Při posuzování otázky, v jakém místě jsou soustředěny hlavní zájmy dlužníka ve smyslu článku 3 odst. 1 nařízení o úpadkovém řízení, musí soud přihlédnout též k tomu, zda...

    Insolvenční správce (exkluzivně pro předplatitele)

    Opatření předsedy insolvenčního soudu o určení osoby insolvenčního správce zásadně platí pro celé insolvenční řízení. Uplatní se i tehdy, je-li zrušeno usnesení o zjištění...

    Opatrovník (exkluzivně pro předplatitele)

    Zákon pro soudy stanoví závazná pravidla pro výběr opatrovníka osobě omezené ve svéprávnosti (§ 62 a § 465 odst. 1 občanského zákoníku), v jejichž rámci upřednostňuje vůli...

    Péče rodičů o děti na velkou vzdálenost (exkluzivně pro předplatitele)

    Neodůvodní-li soudy své rozhodnutí o konkrétní úpravě péče rodičů o děti na velkou vzdálenost přesvědčivě, bez mechanických a paušalizujících závěrů, poruší právo rodiče...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2026, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Obsah je chráněn autorským právem.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu "Taktika jednání o smlouvách".

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.