19. 11. 2003
ID: 22330
Ústavní soud: I za věcné břemeno je možné uplatňovat nájem
Ústavní soud včera upozornil, že i
za věcné břemeno je možné požadovat nájem. Soud vyhověl stížnosti
Václava Průši, požadujícího nájem od teplárenské společnosti,
která má v jeho kladenském objektu tepelnou výměníkovou stanici.
Dosud za ni nemusela platit nájem, protože v objektu byla stanice
umístěna ještě přee rokem 1989 jako takzvané věcné břemeno. Soud
dal Průšovi za pravdu v tom, že teplárenská společnost Tepo se
bezplatným užíváním bezdůvodně obohacuje.
Ústavní soud včera upozornil, že i
za věcné břemeno je možné požadovat nájem. Soud vyhověl stížnosti
Václava Průši, požadujícího nájem od teplárenské společnosti,
která má v jeho kladenském objektu tepelnou výměníkovou stanici.
Dosud za ni nemusela platit nájem, protože v objektu byla stanice
umístěna ještě přee rokem 1989 jako takzvané věcné břemeno. Soud
dal Průšovi za pravdu v tom, že teplárenská společnost Tepo se
bezplatným užíváním bezdůvodně obohacuje.
Průša koupil objekt samoobsluhy a restaurace v Kladně v únoru
2000. V suterénu budovy je umístěna výměníková stanice o rozloze
180 čtverečních metrů pro zásobování sídliště teplem. Snažil se
nejprve u okresního soudu a poté u pražského krajského soudu
vymáhat nájem 9000 korun měsíčně.
Obecné soudy mu však nevyhověly s tím, že věcné břemeno
bezplatného užívání vzniklo ještě v 70. letech mezi dvěma
socialistickými organizacemi. Stěžovatel nemohl nyní získat větší
práva, než předchozí vlastník, tvrdily soudy. Ústavní soudci však
dnes upozornili na nutnost ochrany vlastnického práva. "Navíc v
případě Tepa jde o podnikatelský subjekt, který stanici provozuje
za účelem zisku," uvedl soudce Vojen Güttler.
Obecné soudy argumentovaly taky negativním stanoviskem
Nejvyššího soudu před časem v obdobném případě. Güttler však
upozornil, že tehdy šlo o výpověď z objektu a ne povinnost za
prostory platit nájem.
Podle právníků lze po dnešním precedenčním verdiktu Ústavního
soudu očekávat řadu dalších obdobných žalob, neboť stejně
bezplatně užívaných výměníkových stanic je jen v Kladně více a
další i jinde v Česku. Zvýšené náklady teplárenských podniků se
však poté mohou promítnout do cen dodávaného tepla.
© EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz
za věcné břemeno je možné požadovat nájem. Soud vyhověl stížnosti
Václava Průši, požadujícího nájem od teplárenské společnosti,
která má v jeho kladenském objektu tepelnou výměníkovou stanici.
Dosud za ni nemusela platit nájem, protože v objektu byla stanice
umístěna ještě přee rokem 1989 jako takzvané věcné břemeno. Soud
dal Průšovi za pravdu v tom, že teplárenská společnost Tepo se
bezplatným užíváním bezdůvodně obohacuje.
Průša koupil objekt samoobsluhy a restaurace v Kladně v únoru
2000. V suterénu budovy je umístěna výměníková stanice o rozloze
180 čtverečních metrů pro zásobování sídliště teplem. Snažil se
nejprve u okresního soudu a poté u pražského krajského soudu
vymáhat nájem 9000 korun měsíčně.
Obecné soudy mu však nevyhověly s tím, že věcné břemeno
bezplatného užívání vzniklo ještě v 70. letech mezi dvěma
socialistickými organizacemi. Stěžovatel nemohl nyní získat větší
práva, než předchozí vlastník, tvrdily soudy. Ústavní soudci však
dnes upozornili na nutnost ochrany vlastnického práva. "Navíc v
případě Tepa jde o podnikatelský subjekt, který stanici provozuje
za účelem zisku," uvedl soudce Vojen Güttler.
Obecné soudy argumentovaly taky negativním stanoviskem
Nejvyššího soudu před časem v obdobném případě. Güttler však
upozornil, že tehdy šlo o výpověď z objektu a ne povinnost za
prostory platit nájem.
Podle právníků lze po dnešním precedenčním verdiktu Ústavního
soudu očekávat řadu dalších obdobných žalob, neboť stejně
bezplatně užívaných výměníkových stanic je jen v Kladně více a
další i jinde v Česku. Zvýšené náklady teplárenských podniků se
však poté mohou promítnout do cen dodávaného tepla.
© EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz
