epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • NÁZORY
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Partnerský program
    • Předplatné
    13. 4. 2022
    ID: 114518upozornění pro uživatele

    Proces vymáhání práv z duševního vlastnictví

    Spory týkající se porušování práv z průmyslového vlastnictví rozhoduje ve výlučné pravomoci v prvním stupni Městský soud v Praze v senátech složených ze tří soudců specializovaných v oblasti průmyslového vlastnictví, již mají právnické vzdělání, avšak nedisponují vzděláním technickým. Odvolání projednává Vrchní soud v Praze v senátu složeném ze tří soudců, opět specializovaných v oblasti průmyslového vlastnictví. Mimořádné opravné prostředky jsou projednávány Nejvyšším soudem ČR a ústavní stížnosti poté Ústavním soudem ČR, o nichž rozhodují soudci bez specializace v oblasti průmyslového vlastnictví.

    V otázkách nejasností ohledně výkladu a aplikace evropského práva, mohou soudy podat žádost o rozhodnutí o předběžné otázce před Soudním dvorem Evropské unie. 

    Reklama
    Nemáte ještě registraci na epravo.cz?

    Registrujte se, získejte řadu výhod a jako dárek Vám zašleme aktuální online kurz na využití umělé inteligence v praxi.

    REGISTROVAT ZDE

    Spory týkající se porušování autorských práv, obchodního jména a nekalé soutěže rozhoduje samosoudce příslušného krajského soudu jakožto soud prvního stupně. Příslušnost krajského soudu je obvykle určena dle sídla žalovaného. Odvolání projednává Vrchní soud v Praze nebo Vrchní soud v Olomouci v závislosti od toho, který krajský soud projednával věc jako prvoinstanční.

    Úřad průmyslového vlastnictví České republiky je příslušný ve věcech platnosti zapsaných práv, jako jsou patenty, dodatková ochranná osvědčení, užitné vzory, ochranné známky, průmyslové vzory apod. Proti rozhodnutí ÚPV ČR lze podat rozklad k předsedovi ÚPV ČR. Předseda rozhoduje na základě doporučení komise úředníků. Rozhodnutí předsedy lze podrobit soudnímu přezkumu o němž v rámci správního soudnictví rozhoduje Městský soud v Praze. Mimořádný opravný prostředek proti rozsudkům Městského soudu v Praze ve věcech správního soudnictví, tzv. kasační stížnost, projednává Nejvyšší správní soud. Ústavní stížnost poté projednává Ústavní soud ČR. Platnost evropských práv, jako je evropský patent, ochranná známka EU nebo průmyslové vzory Společenství, lze (také) napadnout před Evropským patentovým úřadem nebo v rámci námitkového řízení ve lhůtě do devíti měsíců od udělení patentu, posléze pak před příslušným národním soudem, a v případě ochranných známek Společenství před EUIPO.

    Dle ustanovení § 2 odst. 1 zákona č. 221/2006 Sb., o vymáhání práv z průmyslového vlastnictví a ochraně obchodního tajemství, je oprávněn vymáhat práva vlastník nebo majitel práva podle příslušného zákona na ochranu průmyslového vlastnictví, osoba oprávněná podle zvláštního právního předpisu užívat práva, zejména nabyvatel licence a profesní organizace ochrany práv, která je řádně uznávána v zemi původu jako organizace oprávněná zastupovat vlastníky či majitele práv průmyslového vlastnictví. Ve smyslu ustanovení § 2 odst. 2 citovaného zákona je dále oprávněn vymáhat práva i nabyvatel licence jen se souhlasem vlastníka či majitele práva. Souhlas se nevyžaduje, jestliže ve lhůtě 1 měsíce od doručení oznámení nabyvatele o porušení či ohrožení práva nezahájil vlastník či majitel práva řízení ve věci porušení či ohrožení práva sám.

    Reklama
    Claude (Anthropic) od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 11.8.2026
    Claude (Anthropic) od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 11.8.2026
    11.8.2026 13:003 975 Kč s DPH
    3 285 Kč bez DPH

    Koupit

    Otázky porušování a platnosti práv jsou obvykle rozděleny. Řízení o porušování práv je zahájeno podáním žaloby u příslušného soudu. Samotnému podání žaloby může předcházet návrh na vydání předběžného opatření. Soud o návrhu rozhoduje ve lhůtě do 7 dnů od jeho doručení, přičemž předběžné opatření potvrzené odvolacím soudem může trvat po celou dobu řízení ve věci samé, tj. 2-5 let v patentových věcech a 1-3 roky ve věcech týkajících se ochranných známek. Soud přezkoumá formální náležitosti žaloby, doručí ji žalovanému, a to i v případě, pokud se žalovaný nachází v zahraničí, a obvykle nařídí, aby se žalovaný vyjádřil do 30 dnů. Vyjádření je zasláno žalobci k případné replice. Soud poté nařídí ústní jednání ve věci samé. První jednání je obvykle nařízeno do 3-9 měsíců od podání žaloby. V jednoduchých věcech může být rozhodnutí vydáno již na prvním jednání, což je cílem například ve věcech ochranných známek. V patentových věcech lze očekávat více než jedno jednání, protože soud pravděpodobně přezkoumá dostupné důkazy a odročí jednání za účelem zadání znaleckého posudku. Na následujícím jednání bude znalec vyslechnut a pravděpodobně bude vydáno rozhodnutí. Soud však může v případě potřeby nařídit další jednání. Rozsudek lze tedy očekávat v horizontu 1-3 let. Následné odvolací řízení může trvat další 1-2 roky.

    K řešení technických otázek soud zpravidla přivolává znalce, ty může jmenovat na návrh účastníků, nebo i z vlastní iniciativy. Strany se mohou obracet přímo na znalce a předkládat své znalecké posudky u soudu, včetně zpochybnění posudku soudem jmenovaného znalce. Svědci jsou předvoláváni jen zřídka, protože soud dává přednost listinným důkazům. Čestná prohlášení a podobné dokumenty však mají velmi malou váhu. Všechny důkazy musí být předloženy předtím, než soud rozhodne o ukončení shromažďování důkazů, což obvykle učiní na konci prvního ústního jednání, ačkoli zpravidla poskytuje stranám dalších 30 dnů na určení dalších důkazů, pokud o to požádají - tyto důkazy mohou být předloženy i později. Důkazní břemeno je na straně žalobce, jenž musí prokázat porušení práva. V případě výrobků získaných patentovaným postupem může být důkazní břemeno přeneseno na žalovaného, který musí prokázat, že postup užitý k získání výrobku, se liší od chráněného patentovaného postupu.

    Žalobce může očekávat, že prvoinstanční rozsudek v patentových věcech bude vydán do 15-36 měsíců. Odvolací řízení pak může trvat 12-24 měsíců. V jednodušších věcech, jako jsou ochranné známky, může být rozsudek vydán do 9-24 měsíců a odvolací řízení může trvat 12-24 měsíců. V důsledku toho je třeba pečlivě zvážit podání návrhu na vydání předběžného opatření, kdy soud musí rozhodnout do 7 dnů, o odvolání se rozhoduje do 3-6 měsíců a předběžné opatření může trvat po celou dobu řízení.

    Předkladatel návrhu na vydání předběžného opatření musí prokázat, že disponuje platným právem, že toto právo je pravděpodobně porušeno a že existuje naléhavá potřeba upravit postavení stran. Rozhodující je formální platnost práva. Porušení práva musí být prokázáno jako pravděpodobné. Naléhavá potřeba vyžaduje, aby předkladatel návrhu na vydání předběžného opatření jednal relativně rychle, tj. do několika měsíců od zahájení protiprávního jednání a újma, která je navrhovateli způsobena, musí být dostatečně významná. Požadované předběžné opatření musí být přiměřené způsobené újmě a opatření musí být zvratné, tudíž nelze dosáhnout zničení zboží. Vzhledem k tomu, že předběžné opatření je vykonatelné momentem, kdy ho soud doručí porušiteli, umožňuje to nositeli práv chránit jeho trh až do ukončení soudního řízení.

    V rámci žaloby ve věci samé se může nositel práv domáhat toho, aby

    1. bylo ukončeno protiprávní jednání (např. v patentových věcech, aby se výrobek nevyráběl, nenabízel, neužíval, neprodával, neskladoval, nedovážel nebo aby se s ním jinak nenakládalo),

    2. byl protiprávní stav odstraněn (např. aby byl výrobek stažen z trhu a zničen, aby byla na náklady žalovaného poskytnuta omluva),

    3. mu byla nahrazena způsobená škoda (včetně ušlého zisku),

    4. mu bylo vydáno bezdůvodné obohacení porušitele,

    5. mu žalovaný zaplatil přiměřenou náhradu nemajetkové újmy,

    6. bylo soudní rozhodnutí zveřejněno na náklady žalovaného,

    7. žalovaný poskytl informace o protiprávním jednání a

    8. mu byly uhrazeny náklady, tj. skutečné přiměřené náklady vynaložené v řízení a náklady na právní zastoupení v zákonné výši.

    Proti prvoinstančnímu rozhodnutí lze podat odvolání, které projednává Vrchní soud ve věcech průmyslového vlastnictví. Odvolání má odkladný účinek (to neplatí pro předběžná opatření). Odvolací soud sice přezkoumává právní i skutkové otázky, ale nové důkazy lze v odvolání předkládat jen ve velmi omezeném rozsahu. V řízení o předběžném opatření nejsou žádné nové důkazy přípustné. Odvolací řízení obvykle zahrnuje samotné odvolání, které musí být podáno do 15 dnů od doručení písemného rozhodnutí soudu prvního stupně. Následně lze očekávat, že Vrchní soud meritorně rozhodne na konci prvního jednání. Ústní jednání o odvolání obvykle trvá 2-3 hodiny. Dovolání k Nejvyššímu soudu ČR je možné v případě žalob ve věci samé. To musí být podáno ve lhůtě dvou měsíců od doručení písemného rozhodnutí o odvolání, přičemž přezkum je omezen výlučně na právní otázky. Podání ústavní stížnosti k Ústavnímu soudu ČR je možno po celou dobu řízení o předběžném opatření nebo žalobě ve věci samé. Rovněž se lze obrátit na Soudní dvůr EU a podat stížnost před Evropským soudem pro lidská práva.

    https://cermakaspol.cz/wp-content/uploads/2022/01/Kusy-Petr.jpg
    Petr Kusý, LL.B. (Hons.)
    advokát


     

    Čermák a spol., advokátní a patentová kancelář

    Elišky Peškové 735/15
    150 00 Praha 5 – Smíchov

    Tel.: +420 296 167 111
    E-mail: intelprop@apk.cz

     


    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz


    Petr Kusý, LL.B. (Čermák a spol)
    13. 4. 2022

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    Další články:

    • Uznání a výkon cizího obchodního rozhodčího nálezu v České republice
    • Reforma nařízení EU 261/2004: Co znamená pro letecké dopravce?
    • Compliance ve firmě: Proč nestojí jen na Compliance Officerovi
    • Jak se bránit hromadné žalobě?
    • Návrh zákona o státních zaměstnancích – modernizace nebo oslabení státní služby?
    • Byznys a paragrafy, díl 38: Vyloučení společníka ze společnosti s ručením omezeným
    • Nařízení o obalech a obalových odpadech (PPWR) – nová éra regulace obalů v Evropské unii
    • Kdy kupní smlouva na nemovitost neobstojí před katastrem: pozor nejen na kupní cenu
    • Elektronické hlasování v SVJ: Brzdí zákonodárce digitalizaci záměrně?
    • Právní aspekty terapie psychedeliky
    • Význam sportovních pravidel při posuzování odpovědnosti sportovců za sportovní úrazy

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 11.08.2026Claude (Anthropic) od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 11.8.2026
    • 12.08.2026ChatGPT od A do Z v právní praxi 2026 (online - živé vysílání) - 12.8.2026
    • 18.08.2026Gemini a NotebookLM od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 18.8.2026
    • 25.08.2026Praktické využití AI nástrojů při analýze a tvorbě smluv (online - živé vysílání) - 25.8.2026
    • 01.09.2026Praktické využití AI nástrojů při práci s judikaturou (online - živé vysílání) - 1.9.2026

    Online kurzy

    • Vnosy ze SJM a vnosy do SJM a jejich valorizace v aktuální judikatuře Nejvyššího soudu a Ústavního soudu
    • Výpověď z pracovního poměru z důvodu neomluveného zameškání jedné směny
    • Nová „tlačítková povinnost“ pro e-shopy
    • Změna cenových ujednání ve smlouvách v energetice
    • Černé stavby
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika  Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Konference

    • 01.10.2026Trestní právo daňové - 1.10.2026
    • 02.10.2026Daňové právo 2026 - 2.10.2026
    Archiv

    Magazíny a služby

    • AI pro právníky a poradce
    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Zbraňová amnestie v praxi: kdy (ne)může vydání zbraně vést k zániku trestní odpovědnosti?
    • Výpověď z pracovního poměru podle ustanovení § 52 písm. f) a g) zákoníku práce a jejich aplikační rozdíly – 1. díl
    • Aktuální judikatura NSS ve věci veřejných zakázek: pět rozhodnutí s dopadem na praxi zadavatelů i dodavatelů
    • Překvapivé rozhodnutí
    • Uznání a výkon cizího obchodního rozhodčího nálezu v České republice
    • Obvyklé hospodaření po zahájení insolvenčního řízení: hranice přípustného jednání podle § 111 insolvenčního zákona
    • Transparentní odměňování: Mají zaměstnavatelé důvod obávat se nových pravidel?
    • Rekordní pokuta pro TEMU a nový celní režim pro levné zásilky ze zemí mimo EU
    • Rekordní pokuta pro TEMU a nový celní režim pro levné zásilky ze zemí mimo EU
    • Švarcsystém pod drobnohledem inspekce práce. Co odhalily kontroly inspekce práce v letech 2024–2025
    • Novela ZISIF ve světle AIFMD II: co přinese správcům fondů?
    • Jak se bránit hromadné žalobě?
    • Návrh zákona o státních zaměstnancích – modernizace nebo oslabení státní služby?
    • Výpověď z pracovního poměru podle ustanovení § 52 písm. f) a g) zákoníku práce a jejich aplikační rozdíly – 1. díl
    • Nařízení o obalech a obalových odpadech (PPWR) – nová éra regulace obalů v Evropské unii
    • Zbraňová amnestie v praxi: kdy (ne)může vydání zbraně vést k zániku trestní odpovědnosti?
    • Švarcsystém pod drobnohledem inspekce práce. Co odhalily kontroly inspekce práce v letech 2024–2025
    • Souhrn významných událostí ze světa práva
    • Výpověď z pracovního poměru podle ustanovení § 52 písm. f) a g) zákoníku práce a jejich aplikační rozdíly – 1. díl
    • Okamžité zrušení pracovního poměru učiněné z „opatrnosti“ zaměstnavatele ve světle judikatury Nejvyššího soudu
    • Proměna definice závislé práce a konec postihování pracovníků: Analýza dopadů připravovaného zákona o platformové práci
    • Notářský zápis s přímou vykonatelností ve světle nejnovější judikatury Nejvyššího soudu
    • Presumpce neviny
    • AML - od zákona č. 253/2008 Sb. k AMLR: co konkrétně musí česká povinná osoba změnit do roku 2027

    Soudní rozhodnutí

    Překvapivé rozhodnutí

    Odvolací soud je povinen umožnit účastníkům řízení seznámit se s jeho odlišným (novým) právním názorem a dát jim příležitost se k němu vyjádřit a eventuálně vznášet...

    Předběžné opatření

    Není povinností obecných soudů doručovat protistraně odvolání proti usnesení o návrhu na předběžné opatření před rozhodnutím odvolacího soudu vždy a v každém případě, a to...

    Pracovní poměr

    Má-li zaměstnanec za to, že pracovní poměr na dobu určitou byl sjednán nebo dohodou účastníků prodloužen v rozporu se zákonem a oznámil-li proto před uplynutím sjednané doby...

    Obchodní korporace

    Smlouva o převodu podílu ve společnosti s ručením omezeným uzavřená v době mezi založením a vznikem společnosti není neplatná pro počáteční nemožnost plnění podle § 580 odst. 2...

    Bezdůvodné obohacení (exkluzivně pro předplatitele)

    Ustanovení § 6 odst. 2 o. z. vyjadřuje zásadu nemo turpitudinem suam allegare potest (nikdo se nemůže dovolávat své vlastní hanebnosti), která zakazuje, aby někdo měl prospěch z...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2026, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Automatické vytěžování textů a dat z této internetové stránky ve smyslu čl. 4 směrnice 2019/790/EU je bez souhlasu EPRAVO.CZ, a.s. zakázáno.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu "Taktika jednání o smlouvách".

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.