epravo.cz

Přihlášení


Registrace nového uživatele
Zapomenuté heslo
Přihlášení
  • ČLÁNKY
    • občanské právo
    • obchodní právo
    • insolvenční právo
    • finanční právo
    • správní právo
    • pracovní právo
    • trestní právo
    • evropské právo
    • veřejné zakázky
    • ostatní právní obory
  • ZÁKONY
    • sbírka zákonů
    • sbírka mezinárodních smluv
    • právní předpisy EU
    • úřední věstník EU
  • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
    • občanské právo
    • obchodní právo
    • správní právo
    • pracovní právo
    • trestní právo
    • ostatní právní obory
  • AKTUÁLNĚ
    • 10 otázek
    • tiskové zprávy
    • vzdělávací akce
    • komerční sdělení
    • ostatní
    • rekodifikace TŘ
  • E-shop
    • Online kurzy
    • Online konference
    • Záznamy konferencí
    • Další vzdělávaní advokátů
    • Konference
    • Roční předplatné
    • Monitoring judikatury
    • Publikace a služby
    • Společenské akce
    • Advokátní rejstřík
    • Partnerský program
  • Advokátní rejstřík
  • Více
    2. 12. 2011
    ID: 78958upozornění pro uživatele

    Soudní dvůr rozhodl: ISAP filtrovat nemusí, eBay musí?

    V debatách okolo přípustnosti nařízení státní moci namířených vůči poskytovatelům služeb na Internetu, tj. zprostředkovatelům neboli providerům, jsou významným mezníkem dvě rozhodnutí Soudního dvora EU z letošního roku: rozhodnutí z 12. 7. 2011 ve věci L´Oréal/eBay[1] a rozhodnutí z 24. 11. 2011 ve věci Scarlet/SABAM. Obě rozhodnutí byla vydaná v řízení o předběžné otázce a týkala se kontroly obsahu providerem s cílem zamezit porušování práv duševního vlastnictví.

     

    cisarova

    V prvém případě  šlo o porušování práv k ochranné známce L´Oréal nabídkami v on-line aukčním systému eBay, kdy se Soudní dvůr zabýval (mimo dalších otázek známkoprávních) i otázkou, do jaké míry se provozovatel aukčního systému jako hostingové služby může spoléhat na vyloučení odpovědnosti podle Směrnice o elektronickém obchodu a jaká opatření mu lze soudně uložit v případě, že při provozu systému dochází k porušování průmyslových práv. Rozhodnutí vydané v červenci 2011 naznačilo směr relativně důslednější ochrany IP: soud jednak zdůraznil, že pokud zprostředkovatel vyvine jakoukoli aktivitu směrem k ovlivnění obsahu, v daném případě např. optimalizací prezentace prodejních nabídek nebo jejich propagací (překročí tedy ryze technickou a pasivní roli, jak předpokládá Směrnice o elektronickém obchodu), nemůže se dovolávat omezení odpovědnosti podle Směrnice o elektronickém obchodu. Další závěr se týká samotné možnosti uložit provozovateli systému jako zprostředkovateli povinnost odstranění a zamezení přístupu k protiprávnímu obsahu; z rozsudku jasně vyplývá, že je přípustná taková rozhodovací praxe národních soudů, která ukládá vedle povinnosti „Takedown“ a „Staydown“ i povinnost přijmout opatření zamezující očividným zásahům podobného druhu v budoucnu. Problematické bude pro národní soudy v návaznosti na tento rozsudek nejen stanovit, co jsou to zásahy podobného druhu (zda se týkají téhož předmětu ochrany např. v různých digitálních formátech nebo zda se takové vymezení může týkat např. i stejného druhu děl u „recidivujícího“ porušitele[2], což je výklad poměrně široký). Takové opatření musí být podle názoru soudu účinné, přiměřené a nesmí vytvářet překážky volnému obchodu. Pozitivní přínos tohoto rozhodnutí budeme moci vyhodnotit teprve s časovým odstupem, nicméně již nyní je zřejmé, že rozsudek vytvořil potřebný prostor národním soudům o takovém do budoucna směřujícím preventivním opatření rozhodnout.

    Druhý rozsudek z minulého týdne patří do dvojice případů Scarlet/SABAM[3] a SABAM/Netlog[4]. V obou případech se předběžné otázky zaměřují na možnost opatření, kterým by soud uložil poskytovateli služby povinnost zavést vůči všem svým zákazníkům obecně, preventivně, výlučně na náklady poskytovatele připojení a bez časového omezení systém filtrování všech příchozích o odchozích elektronických sdělení přenášených prostřednictvím jeho služeb, za účelem identifikace pohybu elektronických souborů obsahujících díla chráněná autorským právem, a následně zablokovat jejich přenos. Ve věci Scarlet/SABAM se jedná o poskytovatele internetového připojení ve vztahu k sítím peer-to-peer, SABAM/Netlog je o provozovateli sociální síťové platformy.

    Ve věci Scarlet/SABAM jde o spor mezi hlavními účastníky Scarlet, který je poskytovatelem připojení k Internetu (tzv. ISAP), a SABAM je belgickou ochrannou organizací zastupující autory a další nositele práv. Stanovisko generálního advokáta Cruz Villanóna[5] vedlo k závěru, že navrhované opatření, ukládající poskytovateli připojení povinnost filtrace v uvedeném rozsahu, je nepřípustné pro rozpor se základními právy, zejména právem na ochranu telekomunikačního tajemství, právem na ochranu osobních údajů a právem na svobodu informací. Důvodem je zejména fakt, že takové opatření by se týkalo neomezeného počtu uživatelů sítě, bez ohledu na to, zda mají smluvní vztah s poskytovatelem připojení a bez ohledu na místo jejich bydliště či sídla. Není také adekvátní přenést veškerou ekonomickou odpovědnost v daném případě na poskytovatele připojení. (Ostatně obdobné stanovisko vyslovila v řízení i Česká republika.[6]) Bezesporu sehrálo roli i to, že se jednalo o hromadnou věc (SABAM je kolektivním správcem) a že opatření bylo namířeno proti poskytovateli internetového připojení.[7] Názor generálního advokáta byl převzat Soudním dvorem EU, který svým rozsudkem ze dne 24. 11. 2011 rozhodl o rozporu navrhovaného práva s komunitárním právem. Soudní dvůr EU se podrobně zaobíral i rozsudkem ve věci L´Oréal/eBay, nicméně v tomto případě shledal navrhované opatření jako nepřiměřené a de facto zavádějící obecnou povinnost monitoringu obsahu, která je výslovně zakázána (body 34 až 36 rozsudku).

    Výsledek pro praxi? Jednodušší cesta bude rozhodně proti poskytovatelům hostingových služeb. A půjde-li o tzv. otevřené systémy (např. již zmíněné on-line aukční systémy, úložiště, sociální sítě, diskusní fóra a jiné)[8], bude praktické vždy zkoumat, zda provozovatel neopustil svou ryze pasivní roli a zda tedy neztratil ochranu proti odpovědnosti poskytovanou mu Směrnicí o elektronickém obchodu, v českých podmínkách zákonem č. 480/2004 Sb., o některých službách informační společnosti (v takovém případě bychom se mohli vyhnout i namáhavé proceduře /?opakované/ notifikace, které je obvykle zastaralá už v okamžiku odeslání). A pokud se budeme nějakého opatření domáhat (třeba i cestou předběžného opatření), bude vhodné zvážit, pokud až je náš požadavek technicky a ekonomicky přiměřený, a to i s ohledem na ochranu ostatních účastníků výměny dat.


    JUDr. Zuzana Císařová,
    advokátka v Praze, odborná asistentka Ústavu autorského práva, práv průmyslových a práva soutěžního Právnické fakulty UK


    JUDr. Zuzana Císařová, advokát

    Voršilská 10
    110 00  Praha 1

    Tel.:    +420 224 819 141, + 420 602 215 847
    Fax:    +420 224 816 366
    e-mail: cisarova@akzc.cz
     

    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz


    JUDr. Zuzana Císařová
    2. 12. 2011
    pošli emailem
    vytiskni článek
    • Tweet

    Další články:

    • Novinky z oblasti české a evropské regulace finančních institucí za měsíc únor 2023
    • Co byste měli vědět o sdělení klíčových informací
    • Rok a půl lze stavět obnovitelné zdroje rychleji. Fotovoltaické elektrárny do tří a tepelná čerpadla do jednoho měsíce
    • Novela Lex OZE I: výstavba obnovitelných zdrojů energie bude jednodušší
    • Nové nařízení EU o zahraničních subvencích a jeho důsledky pro M&A transakce
    • K chystané novele zákona o přeměnách obchodních společností a družstev
    • ESG v roce 2023: Co se změní v reportingu a ESG standardech – I. díl
    • Právo na výmaz osobních údajů v rámci internetového vyhledávače
    • European Health Data Space (EHDS) – krok ke standardizaci dat, dalšímu posílení práv pacientů a mezinárodnímu zdravotnictví
    • Novinky z oblasti české a evropské regulace finančních institucí za měsíc leden 2023
    • Nařízení DORA, na co se připravit?

    Související produkty

    Online kurzy

    • Novela zákona o ochraně spotřebitele - transpozice směrnice 2019/2161
    • Smluvní pokuta
    • Změny přinesené 5. směrnicí AML a zpřísnění evidence skutečných majitelů
    • Nová pravidla proti praní špinavých peněz v běžném podnikání
    • Kompletný sprievodca GDPR / Kompletní průvodce GDPR (SR / ČR)
    Lektoři kurzů
    všichni lektoři

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Je publikovaná judikatura k elektronickým podpisům skutečně relevantní?
    • Advokátní kancelář Pokorný, Wagner & partneři, s.r.o.
    • Vlastník pozemku a změna územního plánu
    • Právo na víkend - týden v české justici očima šéfredaktora
    • Aktivní legitimace SVJ k uplatnění nároků – podstatná změna pro praxi?
    • Nová pravidla pro posuzování přiměřenosti smluvní pokuty soudem podle § 2051 NOZ
    • Náhrada za ztrátu na výdělku po dobu pracovní neschopnosti nemocensky nepojištěné OSVČ
    • Nepřípustné nepřímé zastoupení v civilním řízení aneb na co dojela kauza Dieselgate
    • Je publikovaná judikatura k elektronickým podpisům skutečně relevantní?
    • Vlastník pozemku a změna územního plánu
    • Ochrana osobnosti zaměstnance
    • Právo “dohodářů” na dovolenou ve světle vládního návrhu novely zákoníku práce
    • Excesivní vyplnění blankosměnky (vyplnění blankosměnky v rozporu s vyplňovacím oprávněním)
    • Aktivní legitimace SVJ k uplatnění nároků – podstatná změna pro praxi?
    • Výběr z judikatury nejen k zákoníku práce z r. 2022 - část 6.
    • Nové podmínky výkonu funkce člena voleného orgánu a zřízení evidence vyloučených osob
    • Nové podmínky výkonu funkce člena voleného orgánu a zřízení evidence vyloučených osob
    • Dlouhodobé pozbytí zdravotní způsobilosti zaměstnance z pohledu zaměstnavatele
    • Novela zákoníku práce a (zdánlivá) předvídatelnost vztahů z dohod (DPP a DPČ)
    • Lze ujednáním stran zcela vyloučit možnost odstoupení od smlouvy?
    • Změna moderace smluvní pokuty jako další rána pro věřitele
    • Nepřetržité odpočinky – podle SDEU je počítáme všichni špatně!
    • Je publikovaná judikatura k elektronickým podpisům skutečně relevantní?
    • Změny v právní úpravě způsobilosti členů volených orgánů obchodních korporací k výkonu funkce a jejím dokládání v rámci rejstříkového řízení

    Pracovní pozice

    Soudní rozhodnutí

    Nahlížení do spisové dokumentace (exkluzivně pro předplatitele)

    Rozhodnutí o odmítnutí nahlížení do spisové dokumentace orgánu sociálně-právní ochrany dětí dle § 55 odst. 6 písm. b) zákona č. 359/1999 Sb., o sociálně-právní ochraně dětí,...

    Pobyt cizinců

    Tvrzení cizince prokazujícího během řízení o správním vyhoštění, že může být osobou dle § 42e odst. 1 zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky,...

    Právo na informace (exkluzivně pro předplatitele)

    Pro posouzení, zda žadatel o informaci o platech (§ 3 odst. 1 zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím) plní úkoly či poslání dozoru veřejnosti či roli tzv....

    Rada České televize (exkluzivně pro předplatitele)

    Rada České televize není oprávněna odvolat členy dozorčí komise za přiměřeného použití § 6 odst. 2 ve spojení s § 8a odst. 3 větou třetí zákona č. 483/1991 Sb., o České...

    Územní plánování (exkluzivně pro předplatitele)

    Regulativ v podobě maximálního počtu bytových jednotek v rodinném domě překračuje svojí podrobností rámec pro obsah územního plánu stanovený v § 43 odst. 1 zákona č. 183/2006 Sb.,...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2023, ISSN 1213-189X      developed by Actimmy
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.


    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního video tréningu od jednoho z nejznámějších českých advokátů a rozhodců JUDr. Martina Maisnera, Ph.D., MCIArb, a to "Taktika vyjednávání o smlouvách".


    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapoměli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.