epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • Rejstřík
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Advokátní rejstřík
      • Partnerský program
    • Předplatné
    24. 7. 2024
    ID: 118329upozornění pro uživatele

    Vyloučení účastníka zadávacího řízení z výlučně formálních důvodů

    Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „ÚOHS“) a jeho předseda se zabývali případem vyloučení účastníka zadávacího řízení na veřejnou zakázku z důvodu nedodání (dostatečně) vyplněného a podepsaného návrhu smlouvy v nabídce, aniž by tento byl nejprve vyzván k doplnění a vysvětlení nabídky v souladu s § 46 zákona 134/2016 Sb. o zadávání veřejných zakázek ve znění pozdějších předpisů. Předmětem posouzení tedy byla otázka, zdali striktní formální přístup může převážit nad ekonomickými motivy a zásadou přiměřenosti či nikoliv.

    Rozhodnutím ÚOHS ze dne 6.2.2024, č.j. ÚOHS-05450/2024/500, a následným potvrzujícím Rozhodnutím předsedy ÚOHS ze dne 3.4.2024, č.j. OHS-13715/2024/161, bylo konstatováno, že vyloučení účastníka z těchto čistě formálních důvodů, které nemají vliv na posouzení a hodnocení nabídky a které lze napravit s využitím institutu vysvětlení a doplnění nabídky, je nepřiměřené a neoprávněné.

    Zadavatel žádal v nabídkách předložit návrh smlouvy vyplněný na příslušných místech, přičemž vyloučený účastník část požadovaných údajů v rozsahu kontaktní údaje a číslo bankovního účtu nedoplnil. Nicméně veškeré údaje s přímým vztahem k veřejné zakázce včetně údajů pro hodnocení nabídek byly v nabídce vyloučeného účastníka obsaženy, i když některé v jiných dokumentech, resp. v jiných částech nabídky než v návrhu smlouvy. Celkově chyběly pouze kontaktní údaje a číslo bankovního účtu, které ÚOHS shledal jako čistě formální údaje nemající přímý vztah k veřejné zakázce.

    Reklama
    Nemáte ještě registraci na epravo.cz?

    Registrujte se, získejte řadu výhod a jako dárek Vám zašleme aktuální online kurz na využití umělé inteligence v praxi.

    REGISTROVAT ZDE

    Zadavatel nevyužil práva vyžádat si vysvětlení či doplnění nabídky v souladu s § 46 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, a účastníka rovnou vyloučil z další účasti v zadávacím řízení. Proti tomu účastník podal námitky a v nich doplnil chybějící návrh smlouvy s příslušnými údaji. ÚOHS konstatoval, že tímto doplněním nabídky by nedošlo k nepovolené změně nabídky, a tedy jestliže se jedná pouze o formální změnu nabídky a nikoliv materiální, tzn. obsah zůstává totožný, pak je vhodné využít institutu vysvětlení a doplnění nabídky a nejasností.

    K argumentu zadavatele, že až podepsaný návrh smlouvy znamená souhlas se smluvními podmínkami, jež zadavatel pevně nastavil a vyžadoval, ÚOHS konstatoval, že již podáním nabídky je projevena vůle akceptovat smluvní podmínky, nikoliv až podepsáním návrhu smlouvy. ÚOHS k tomuto v bodě 89 rozhodnutí ze dne 6.2.2024, č.j. ÚOHS-05450/2024/500, konstatoval: „Jinými slovy, pokud se dodavatel rozhodl účastnit zadávacího řízení, byl nepochybně předem srozuměn se skutečností, že podáním nabídky musí minimálně přistoupit na platební a obchodní podmínky, které zadavatel ve smlouvě uvedl. Úřad tedy vyvozuje, že už jen tím, že navrhovatel v zadávacím řízení svoji nabídku podal, implicitně zcela jistě vyjádřil svoji vůli podvolit se dotčeným obchodním a platebním podmínkám zadavatele obsaženým ve smlouvě.“. Nutno dodat, že v tomto případě se jednalo o otevřené zadávací řízení, kdy návrh smlouvy a zadávací podmínky stanovil zadavatel a dodavatel se od smluvních podmínek nesměl odchýlit ani je nijak změnit či podmiňovat.

    Reklama
    AI asistent pro právní výzkum a analýzu dokumentů (online - živé vysílání) - 17.9.2025
    AI asistent pro právní výzkum a analýzu dokumentů (online - živé vysílání) - 17.9.2025
    17.9.2025 13:003 975 Kč s DPH
    3 285 Kč bez DPH

    Koupit

    Zároveň ÚOHS konstatoval, že zadavatel má právo, nikoliv povinnost, využít institutu vysvětlení a doplnění nabídky (pozn.: s přihlédnutím k dosavadní judikatuře je nutné institut využít v případě nejasnosti na první pohled zřejmé, lehce popsatelné a lehce vysvětlitelné), nicméně předpokládá se, že zadavatel má při tomto rozhodování přihlédnout k ekonomickým motivům, jelikož nejširší hospodářská soutěž je předpokladem pro získání ekonomicky nejvýhodnější nabídky. Zadavatel by se tedy neměl snažit připravit se o co nejvýhodnější nabídku jen a pouze z čistě formálních důvodů. Vyloučený účastník přitom dle vlastních slov podal ekonomicky nejvýhodnější nabídku s nejnižší nabídkovou cenou. ÚOHS reagoval tak, že pokud by zadavatel býval akceptoval doplnění nabídky vyloučeného účastníka, nikterak by to neovlivnilo bodové hodnocení jeho nabídky a zadavatel by docílil rozšíření hospodářské soutěže bez diskriminace ostatních soutěžitelů. Toto následně potvrdil i předseda ÚOHS v bodě 43 rozhodnutí ze dne 3.4.2024, č.j. OHS-13715/2024/161: „Lze tedy uzavřít, že platební a obchodní podmínky byly zadavatelem pevně stanoveny návrhem smlouvy, tudíž vyplnění a odevzdání návrhu smlouvy nemohlo mít ani potenciální vliv na obsah předmětných podmínek. Navíc, i po dodržení stanovených požadavků ohledně vyplnění a odevzdání návrhu smlouvy, mohla být ze strany dodavatele toliko vyjádřena jeho vůle být v budoucnu platebními a obchodními podmínkami vázán, neboť požadavek na podpis návrhu smlouvy nebyl v zadávacích podmínkách obsažen.“

    K tomu ÚOHS dodal, že striktně vzato ani vybraný dodavatel neměl v nabídce vyplněný index cenové soustavy, tedy nepředložil vše, co předložit měl – dle bodu 92 rozhodnutí ÚOHS ze dne 6.2.2024, č.j. ÚOHS-05450/2024/500: „ Úřad na tomto místě považuje za účelné uvést, že pokud by zadavatel důsledně trval na tom, aby součástí nabídky účastníků zadávacího řízení byl „řádně“ vyplněný návrh smlouvy, jak uvádí v rozhodnutí o vyloučení navrhovatele, musel by poté ze zadávacího řízení vyloučit i vybraného dodavatele, neboť ten sice smlouvu učinil součástí své nabídky, avšak přímo v samotném textu dotčené smlouvy nevyplnil index cenové soustavy. Procentuální hodnotu indexu cenové soustavy vybraný dodavatel uvedl v samostatném dokumentu, jejž začlenil do své nabídky. Striktně vzato tedy ani nabídka vybraného dodavatele neobsahovala řádně vyplněnou smlouvu.“. Předseda ÚOHS v bodě 47 rozhodnutí 3. 4. 2024, č.j. ÚOHS-13715/2024/161 k této situaci dále uvedl, že: „Nabídková cena a index cenové soustavy byly zadavatelem stanoveny jako dvě kritéria, podle kterých probíhalo hodnocení nabídek zadavatelem, přičemž jako nejvýhodnější nabídka měla být vybrána nabídka s nejvyšším počtem bodů získaných součtem bodů za obě stanovená hodnotící kritéria. Nelze si v této souvislosti nepovšimnout, že nabídka vybraného dodavatele index cenové soustavy neobsahovala v návrhu smlouvy, a ani v krycím listu.“

    Vzhledem k tomu, že v nabídce absentovaly nedůležité informace o kontaktních údajích a čísle bankovního účtu a vzhledem k tomu, že vyloučený účastník měl veškeré podstatné informace, které měly vliv na posouzení a hodnocení nabídky, uvedeny v nabídce, i předseda ÚOHS v bodě 50 rozhodnutí ze dne 3.4.2024, č.j. OHS-13715/2024/161, konstatoval, že „Výše jmenované absentující informace by z důvodu své podružnosti nemohly představovat zásadní překážku, pro kterou by nebylo možné následné uzavření smlouvy realizovat. Lze tedy konstatovat, že požadavek zadavatele ohledně vyplnění a odevzdání návrhu smlouvy byl především požadavkem formálním, přičemž absence nepodstatných dat v nabídce navrhovatele neměla bez dalšího vést k vyloučení uchazeče ze zadávacího řízení, což je úkon zasahující zcela zásadně do možnosti dodavatele usilovat o plnění veřejné zakázky. Navíc, pokud byl při vyloučení navrhovatele zadavateli známý fakt, že nabídka navrhovatele byla nejvýhodnější.“

    Na závěr shrneme, že předseda ÚOHS v bodě 55 rozhodnutí ze dne 3.4.2024, č.j. OHS-13715/2024/161, uvedl, že zásada přiměřenosti, jež je jednou ze zásad veřejného zadávání, se měla projevit aplikací proporcionálního a rozumného vyvážení vztahu mezi závažností pochybení účastníka a následným dopadem na jeho další (ne)účast v zadávacím řízení. Ačkoliv tedy zadavatel postupoval čistě formálně, tak v tomto případě postupoval materiálně v rozporu se zásadou přiměřenosti. Zadavatel v tomto konkrétním případě mohl nabídku akceptovat jako takovou bez úpravy, mohl využít institutu vysvětlení a doplnění nabídky, ale taktéž mohl akceptovat doplnění v námitce uchazeče proti vyloučení ze zadávacího řízení. Zadavatel namísto toho vyloučil účastníka z další účasti v zadávacím řízení, a tak postupoval v rozporu se zásadou přiměřenosti a tudíž nezákonně.


    JUDr. Lenka Příkazská,
    advokátka, partnerka


    JUDr. Miroslava Siváková,
    advokátní koncipientka

     


     

    HSP & Partners advokátní kancelář s.r.o.
     
    Vodičkova 710/31
    110 00 Praha 1
     
    Tel.:       +420 734 363 336
    e-mail:   sekretariat.praha@akhsp.cz
     

    [1] ustanovení § 141 odst. 1 zákona 262/2006 Sb., zákoníku práce, ve znění pozdějších předpisů

    [2] ustanovení § 324a odst. 8 zákona 262/2006 Sb., zákoníku práce, ve znění pozdějších předpisů


    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz


    JUDr. Lenka Příkazská, JUDr. Miroslava Siváková (HSP & Partners)
    24. 7. 2024

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    Další články:

    • Rozpor evidence skutečných majitelů s právem EU a jeho dopad na veřejné zakázky
    • JIŘÍ HARNACH - VEŘEJNÉ ZAKÁZKY LIVE! - ÚOHS, SRPEN 2025
    • Obvyklá pochybení zadavatelů dotačních veřejných zakázek – I. část
    • Zadávání veřejných zakázek na Slovensku z pohledu dodavatele - vybrané odlišnosti od české právní úpravy
    • Byznys a paragrafy, díl 15.: Změny závazků ze smlouvy uzavřené ve veřejné zakázce
    • Certifikace dodavatele jako podmínka účasti v zadávacím řízení
    • JIŘÍ HARNACH - VEŘEJNÉ ZAKÁZKY LIVE! - ÚOHS, ČERVENEC 2025
    • JIŘÍ HARNACH - VEŘEJNÉ ZAKÁZKY LIVE! - ÚOHS, ČERVEN 2025
    • Omezení přezkumu postupu zadavatelů dle rozhodnutí NSS ve věci výstavby jaderných bloků v Dukovanech
    • Některá úskalí podání formálně bezvadného návrhu na přezkum úkonů zadavatele k Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže
    • FSR EU o zahraničních subvencích a více než rok jeho aplikace v oblasti veřejných zakázek

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 17.09.2025AI asistent pro právní výzkum a analýzu dokumentů (online - živé vysílání) - 17.9.2025
    • 19.09.2025Dopady novely znaleckého zákona na dokazování znaleckým posudkem v civilním řízení (online - živé vysílání) - 19.9.2025
    • 23.09.2025Investice do startupů – pohled VC fondu vs. pohled startup (online - živé vysílání) - 23.9.2025
    • 24.09.2025ESG Omnibus – Co se mění v reportingu a udržitelnosti? Úleva pro firmy, nebo ústup z odpovědnosti? Víte, co vás čeká? (online – živé vysílání) – 24.9.2025
    • 24.09.2025Mediace a vyjednávání nejen v podnikání (online – živé vysílání) – 24.9.2025

    Online kurzy

    • Úvod do problematiky squeeze-out a sell-out
    • Pořízení pro případ smrti: jak zajistit, aby Váš majetek zůstal ve správných rukou
    • Zaměstnanec – rodič z pohledu pracovněprávních předpisů
    • Flexi novela zákoníku práce
    • Umělá inteligence a odpovědnost za újmu
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika  Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Konference

    • 02.10.2025Trestní právo daňové - 2.10.2025
    • 03.10.2025Daňové právo 2025 - Daň z přidané hodnoty - 3.10.2025
    Archiv

    Magazíny a služby

    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • K otázce stupně intenzity porušení povinnosti zaměstnance
    • Přezkum rozhodnutí CAS vnitrostátními soudy Evropské unie
    • Spolehlivost osoby v civilním letectví
    • Realitní obchod, provize zprostředkovatele a právní důsledky odstoupení od kupní smlouvy
    • Právo na soukromí vs. transparentnost firem: Kontroverze kolem evidence skutečných majitelů
    • Insolvence
    • Konec snižování úrokových sazeb? Klíčová úroková sazba 2T repo zůstala v srpnu na 3,5 %
    • Bezdůvodné obohacení
    • Osvobozený příjem nerovná se automaticky bez povinností: kdy musíte hlásit dar nebo dědictví?
    • Flexinovela a změny v oblasti jiných důležitých osobních překážek v práci
    • Realitní obchod, provize zprostředkovatele a právní důsledky odstoupení od kupní smlouvy
    • K otázce stupně intenzity porušení povinnosti zaměstnance
    • Dočasný zákaz výkonu funkce statutára dle zákona o kybernetické bezpečnosti a nové povinnosti pro statutáry
    • Určení výše přiměřené slevy z kupní ceny
    • Rozpor evidence skutečných majitelů s právem EU a jeho dopad na veřejné zakázky
    • Trestní odpovědnost provozovatelů anonymních sítí
    • Oprávnění policejního orgánu k odemknutí mobilního telefonu nuceným přiložením prstu obviněného
    • V čem Nejvyšší soud selhává a proč by mu to advokáti měli říct
    • Neplatnost vydědění a její důsledky
    • Realitní obchod, provize zprostředkovatele a právní důsledky odstoupení od kupní smlouvy
    • Koncentrace řízení a kdy je čas na poučení
    • Specifika výpovědi podnájemní smlouvy bytu optikou judikatury Nejvyššího soudu
    • Praktické dopady tzv. flexi novely zákoníku práce na běh a délku výpovědní doby
    • Flexinovela a změny v oblasti jiných důležitých osobních překážek v práci

    Soudní rozhodnutí

    Insolvence

    Jestliže „osoba s právem postihu“ přihlásí regresní pohledávku (v souladu s § 173 odst. 3 a § 183 odst. 3 insolvenčního zákona v odpovídajícím znění) do insolvenčního řízení...

    Jednočinný souběh (exkluzivně pro předplatitele)

    Jednočinný souběh zvlášť závažných zločinů těžkého ublížení na zdraví podle § 145 odst. 1, odst. 2 písm. g) tr. zákoníku a násilí proti úřední osobě podle § 325 odst. 1...

    Obnova řízení (exkluzivně pro předplatitele)

    Je-li dán některý z důvodů nutné obhajoby podle § 36a odst. 2 písm. a) až d) tr. ř., musí mít obviněný obhájce již od počátku řízení o návrhu na povolení obnovy řízení,...

    Oddlužení (exkluzivně pro předplatitele)

    Má-li být jediným příjmem, z nějž je dlužník za trvání oddlužení schopen splácet pohledávky svých věřitelů, částka, kterou se označený dárce zavázal v darovací smlouvě...

    Prodej jednotky (exkluzivně pro předplatitele)

    Účelem prodeje jednotky podle § 1184 o. z. je primárně ochrana vlastnického práva (a jeho výkonu) ostatních vlastníků jednotek, byť může mít také sankční povahu – postih...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2025, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Automatické vytěžování textů a dat z této internetové stránky ve smyslu čl. 4 směrnice 2019/790/EU je bez souhlasu EPRAVO.CZ, a.s. zakázáno.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu Základy práce s AI. Tento kurz vás vybaví znalostmi a nástroji potřebnými k tomu, aby AI nebyla jen dalším trendem, ale spolehlivým partnerem ve vaší praxi. Připravte se objevit potenciál AI a zjistit, jak může obohatit vaši kariéru.

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.