epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • NÁZORY
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Partnerský program
    • Předplatné
    5. 6. 2007
    ID: 48227upozornění pro uživatele

    Kdy je cenný papír ještě „domácí“ a kdy už zahraniční

    V každodenním „životě“ cenných papírů je někdy důležité určit, zda daný cenný papír – předmět určité transakce či jiného právního vztahu je zahraničním cenným papírem . Na pomoc tehdy přichází kolizních normy, které se použijí při výběru práva toho kterého státu.

    § 1 odst. 3 zákona č. 591/1992 Sb., o cenných papírech, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „Zákon o cenných papírech“) stanoví pouze tolik, že „zahraniční cenný papír je cenný papír vydaný v zahraničí, nestanoví-li zvláštní právní předpis jinak“. Zákon o cenných papírech tedy jako určující kritérium pro výběr rozhodného práva stanoví místo vydání cenného papíru. Dle § 5 odst. 1 Zákona o cenných papírech je cenný papír vydán tehdy, kdy „splňuje všechny náležitosti pro něj zákonem stanovené a kdy se v souladu se zákonem stanoveným způsobem stane majetkem prvého nabyvatele“.

    V této souvislosti je třeba rozlišovat 3 druhy možných statutů cenných papírů:

    1)      Právní statut cenných papírů
    2)      Věcný statut cenných papírů
    3)      Obligační statut cenných papírů

    Právní statut cenných papírů je hlavním statutem. Dává nám odpověď na otázku, podle kterého práva (českého či zahraničního a event. kterého zahraničního) je cenný papír vydán, což je důležité například při řešení otázky platnosti vydání apod.

    V případě účastnických cenných papírů (například akcie či zatímní listy) je určujícím kritériem pro právní statut cenných papírů osobní statut emitenta, tedy společnosti, která cenné papíry vydala. Osobním statutem emitenta je právo, kterým se řídí vnitřní poměry společnosti. Jinými slovy právem, kterým se řídí emitent, se řídí rovněž cenný papír emitentem vydaný. Toto „natvrdo“ stanovené pravidlo mimo jiné znamená, že v případě určování právního statutu účastnických cenných papírů je vyloučena možnost volby rozhodného práva pro účastníky právního vztahu (tj. emitenta a toho, jež si účastnický cenný papír kupuje).

    Jiná situace je v případě obligačních cenných papírů (například dluhopis, směnka, skladištní list, náložní list). Zde je naopak volba rozhodného práva pro účastníky právního vztahu připuštěna a má přednost před ostatními pravidly. Teprve není-li volba práva učiněna, nastupuje v druhé řadě statut věřitele, tj. právo toho státu, kterým se řídí ten, kdo si cenný papír kupuje. Ani toto druhé pravidlo ovšem neplatí bezvýjimečně. Jedna emise obligačních cenných papírů totiž nemůže mít několik různých právních statutů. Tak by nastalo třeba v případě, že by emitent prodal části emise obligačních cenných papírů do různých zemí. V takovém případě by nastoupilo jednotící pravidlo, podle kterého by se tato emise řídila namísto statutem věřitele právem emitenta.

    U věcněprávních cenných papírů (v českém právu zemědělské skladištní listy) platí pravidlo z latinského „lex rei sitae“, tedy právní statut cenného papíru se určí podle místa (státu), kde se fyzicky nachází věc, na kterou je cenný papír vydáván.

    Věcný statut cenného papíru je třeba řešit až ve fázi následující po vyřešení otázky právního statutu. Nyní již totiž máme cenný papír vydaný (tj. víme, že už byl cenný papír vydán podle práva toho kterého státu, že je vydán platně apod. – to nám určil právní statut cenného papíru), v případě listinného cenného papíru ovšem listina musí někde fyzicky ležet, tj. musí se nacházet na území některého státu. Věcný statut cenného papíru se může od právního statutu lišit. U věcného statutu platí pravidlo „lex rei sitae“, to znamená, že se řídí právem státu, na jehož území se cenný papír nachází. Otázka místa, kde listina hmotně leží je důležitá pro posouzení, podle kterého práva budeme nyní s cenným papírem nakládat. Význam určení tohoto statutu nám dává odpověď například na otázky jedno- či dvoufázovosti převodu vlastnického práva cenného papíru  či nabytí vlastnického práva osobou v dobré víře od nevlastníka.

    Konečně existuje také obligační statut cenných papírů, který se řídí stejnou právní úpravou jako smlouvy o věcech movitých, která je upravena již v současném zákoně o mezinárodním právu soukromém a procesním[1] v § 9 až § 15. Je tomu tak proto, že Zákon o cenných papírech v § 1 odst. 2 stanoví, že „na cenné papíry se vztahují ustanovení o věcech movitých, nestanoví-li tento zákon nebo zvláštní právní předpis jinak“.

    Vše co bylo uvedeno výše platí v případě, že vydávané cenné papíry mají listinnou podobu. Druhá možná podoba je naproti listinným cenným papírům podoba zaknihovaná. Názory na řešení kolizněprávní problematiky v oblasti zaknihovaných cenných papírů ovšem nejsou jednotné. Existují v podstatě dva hlavní koncepty, jak danou problematiku řešit a to buď podle staršího principu „lex rei sitae“ (viz. výše) nebo je rozvíjen nový moderní koncept, tzv. PRIMA (z angl. Place of Relevant Intermediary Approach) concept – ten považuje za rozhodné právo právní úpravu toho státu, v němž je veden tzv. Relevantní účet. Tato problematika bude však v budoucnu jistě předmětem četných diskusí a rozvoje právní úpravy.
     

    Václav Štraser
    WEINHOLD LEGAL



    [1] Zákon č. 97/1963 Sb., o mezinárodním právu soukromém a procesním, ve znění pozdějších předpisů



    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz

    Václav Štraser
    5. 6. 2007

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    Další články:

    • Nejvyšší soud: Mlčení společnosti není odmítnutím žádosti o informace. Významný rozsudek posiluje postavení společníků s.r.o.
    • Plánovací smlouvy po velké novele stavebního zákona: pět změn s praktickým dopadem
    • Byznys a paragrafy, díl 43.: Smluvní pokuta v obchodních vztazích
    • Rezervační smlouvy v realitní praxi pohledem současné judikatury
    • Předávací protokol a důkazní břemeno ve sporu o vrácení jistoty
    • Wordový dokument nestačí: nejvyšší soud potvrdil právo akcionářů na řádný zápis z valné hromady
    • Platba za podíl jinou formou než penězi, primárně akciemi
    • Nová pravidla pro ochranu obchodního tajemství od roku 2027
    • Přijetí eura pohledem oceňování podniků: Co by se změnilo ve znalecké praxi?
    • Tlačítkový zákon 2026 – novinky pro eshopy a online podnikatele
    • Případ ČEZ a limity místních šetření

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 06.10.2026Rozvodová novela a soudní praxe – 9 měsíců poté (online - živé vysílání) - 6.10.2026
    • 08.10.2026Velká novela stavebního zákona (online - živé vysílání) - 8.10.2026
    • 08.10.2026Marketing a akvizice klientů s podporou AI (online - živé vysílání) - 8.10.2026
    • 09.10.2026Energetické a stavební právo: Komunitní energetika a aktuální legislativní změny v energetice (online – živé vysílání) - 9.10.2026
    • 13.10.2026Když přijde policie: součinnost společnosti – co musíte, co můžete a co raději nedělat (online - živé vysílání) - 13.10.2026

    Online kurzy

    • Vnosy ze SJM a vnosy do SJM a jejich valorizace v aktuální judikatuře Nejvyššího soudu a Ústavního soudu
    • Výpověď z pracovního poměru z důvodu neomluveného zameškání jedné směny
    • Nová „tlačítková povinnost“ pro e-shopy
    • Změna cenových ujednání ve smlouvách v energetice
    • Černé stavby
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Magazíny a služby

    • AI pro právníky a poradce
    • AI pro právníky a poradce (e-book)
    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Komora má být pro advokáty, ne jejich vrchností
    • Plánovací smlouvy po velké novele stavebního zákona: pět změn s praktickým dopadem
    • Nejvyšší soud: Mlčení společnosti není odmítnutím žádosti o informace. Významný rozsudek posiluje postavení společníků s.r.o.
    • Když jeden spoluvlastník užívá vše: nezájem druhého o užívání sám o sobě nevylučuje nárok na vydání bezdůvodného obohacení
    • Rezervační smlouvy v realitní praxi pohledem současné judikatury
    • Byznys a paragrafy, díl 43.: Smluvní pokuta v obchodních vztazích
    • Náklady řízení u sporů o náhradu nemajetkové újmy na zdraví: Ústavní soud definitivně odmítl tarifní hodnotu 50 000 Kč
    • Důkazní břemeno, pracovní cesta
    • Rezervační smlouvy v realitní praxi pohledem současné judikatury
    • Komora má být pro advokáty, ne jejich vrchností
    • Když jeden spoluvlastník užívá vše: nezájem druhého o užívání sám o sobě nevylučuje nárok na vydání bezdůvodného obohacení
    • Náklady řízení u sporů o náhradu nemajetkové újmy na zdraví: Ústavní soud definitivně odmítl tarifní hodnotu 50 000 Kč
    • Když rodiče dělí stovky kilometrů: mezi logistikou a nejlepším zájmem dítěte
    • Předávací protokol a důkazní břemeno ve sporu o vrácení jistoty
    • Wordový dokument nestačí: nejvyšší soud potvrdil právo akcionářů na řádný zápis z valné hromady
    • Nejvyšší soud: Mlčení společnosti není odmítnutím žádosti o informace. Významný rozsudek posiluje postavení společníků s.r.o.
    • Rozhodnutí Nejvyššího soudu ke změně klíče pro stanovení příspěvků na správu domu a pozemku, k samotnému stanovení příspěvků a k rozúčtování nákladů na služby
    • Bez kontroly a bez sankcí? Daňové echo zaznělo už pošesté a mění přístup Finanční správy k daňovým chybám
    • Moratorium v insolvenčním řízení
    • Výslech advokáta účastníka řízení coby důkazní prostředek
    • Exekuce
    • Rezervační smlouvy v realitní praxi pohledem současné judikatury
    • Předčasný důchod
    • Výklad některých otázek týkajících se valných hromad obchodních korporací ve světle aktuální judikatury

    Soudní rozhodnutí

    Důkazní břemeno, pracovní cesta

    Po ukončení zahraniční pracovní cesty je zaměstnanec povinen do 10 pracovních dnů po jejím ukončení předložit zaměstnavateli písemné doklady potřebné k vyúčtování cestovních...

    Insolvenční řízení, mezinárodní příslušnost soudu (exkluzivně pro předplatitele)

    Při posuzování otázky, v jakém místě jsou soustředěny hlavní zájmy dlužníka ve smyslu článku 3 odst. 1 nařízení o úpadkovém řízení, musí soud přihlédnout též k tomu, zda...

    Insolvenční správce (exkluzivně pro předplatitele)

    Opatření předsedy insolvenčního soudu o určení osoby insolvenčního správce zásadně platí pro celé insolvenční řízení. Uplatní se i tehdy, je-li zrušeno usnesení o zjištění...

    Opatrovník (exkluzivně pro předplatitele)

    Zákon pro soudy stanoví závazná pravidla pro výběr opatrovníka osobě omezené ve svéprávnosti (§ 62 a § 465 odst. 1 občanského zákoníku), v jejichž rámci upřednostňuje vůli...

    Péče rodičů o děti na velkou vzdálenost (exkluzivně pro předplatitele)

    Neodůvodní-li soudy své rozhodnutí o konkrétní úpravě péče rodičů o děti na velkou vzdálenost přesvědčivě, bez mechanických a paušalizujících závěrů, poruší právo rodiče...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2026, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Obsah je chráněn autorským právem.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu "Taktika jednání o smlouvách".

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.