epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • NÁZORY
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Partnerský program
    • Předplatné
    5. 6. 2007
    ID: 48227upozornění pro uživatele

    Kdy je cenný papír ještě „domácí“ a kdy už zahraniční

    V každodenním „životě“ cenných papírů je někdy důležité určit, zda daný cenný papír – předmět určité transakce či jiného právního vztahu je zahraničním cenným papírem . Na pomoc tehdy přichází kolizních normy, které se použijí při výběru práva toho kterého státu.

    § 1 odst. 3 zákona č. 591/1992 Sb., o cenných papírech, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „Zákon o cenných papírech“) stanoví pouze tolik, že „zahraniční cenný papír je cenný papír vydaný v zahraničí, nestanoví-li zvláštní právní předpis jinak“. Zákon o cenných papírech tedy jako určující kritérium pro výběr rozhodného práva stanoví místo vydání cenného papíru. Dle § 5 odst. 1 Zákona o cenných papírech je cenný papír vydán tehdy, kdy „splňuje všechny náležitosti pro něj zákonem stanovené a kdy se v souladu se zákonem stanoveným způsobem stane majetkem prvého nabyvatele“.

    V této souvislosti je třeba rozlišovat 3 druhy možných statutů cenných papírů:

    1)      Právní statut cenných papírů
    2)      Věcný statut cenných papírů
    3)      Obligační statut cenných papírů

    Právní statut cenných papírů je hlavním statutem. Dává nám odpověď na otázku, podle kterého práva (českého či zahraničního a event. kterého zahraničního) je cenný papír vydán, což je důležité například při řešení otázky platnosti vydání apod.

    V případě účastnických cenných papírů (například akcie či zatímní listy) je určujícím kritériem pro právní statut cenných papírů osobní statut emitenta, tedy společnosti, která cenné papíry vydala. Osobním statutem emitenta je právo, kterým se řídí vnitřní poměry společnosti. Jinými slovy právem, kterým se řídí emitent, se řídí rovněž cenný papír emitentem vydaný. Toto „natvrdo“ stanovené pravidlo mimo jiné znamená, že v případě určování právního statutu účastnických cenných papírů je vyloučena možnost volby rozhodného práva pro účastníky právního vztahu (tj. emitenta a toho, jež si účastnický cenný papír kupuje).

    Jiná situace je v případě obligačních cenných papírů (například dluhopis, směnka, skladištní list, náložní list). Zde je naopak volba rozhodného práva pro účastníky právního vztahu připuštěna a má přednost před ostatními pravidly. Teprve není-li volba práva učiněna, nastupuje v druhé řadě statut věřitele, tj. právo toho státu, kterým se řídí ten, kdo si cenný papír kupuje. Ani toto druhé pravidlo ovšem neplatí bezvýjimečně. Jedna emise obligačních cenných papírů totiž nemůže mít několik různých právních statutů. Tak by nastalo třeba v případě, že by emitent prodal části emise obligačních cenných papírů do různých zemí. V takovém případě by nastoupilo jednotící pravidlo, podle kterého by se tato emise řídila namísto statutem věřitele právem emitenta.

    U věcněprávních cenných papírů (v českém právu zemědělské skladištní listy) platí pravidlo z latinského „lex rei sitae“, tedy právní statut cenného papíru se určí podle místa (státu), kde se fyzicky nachází věc, na kterou je cenný papír vydáván.

    Věcný statut cenného papíru je třeba řešit až ve fázi následující po vyřešení otázky právního statutu. Nyní již totiž máme cenný papír vydaný (tj. víme, že už byl cenný papír vydán podle práva toho kterého státu, že je vydán platně apod. – to nám určil právní statut cenného papíru), v případě listinného cenného papíru ovšem listina musí někde fyzicky ležet, tj. musí se nacházet na území některého státu. Věcný statut cenného papíru se může od právního statutu lišit. U věcného statutu platí pravidlo „lex rei sitae“, to znamená, že se řídí právem státu, na jehož území se cenný papír nachází. Otázka místa, kde listina hmotně leží je důležitá pro posouzení, podle kterého práva budeme nyní s cenným papírem nakládat. Význam určení tohoto statutu nám dává odpověď například na otázky jedno- či dvoufázovosti převodu vlastnického práva cenného papíru  či nabytí vlastnického práva osobou v dobré víře od nevlastníka.

    Konečně existuje také obligační statut cenných papírů, který se řídí stejnou právní úpravou jako smlouvy o věcech movitých, která je upravena již v současném zákoně o mezinárodním právu soukromém a procesním[1] v § 9 až § 15. Je tomu tak proto, že Zákon o cenných papírech v § 1 odst. 2 stanoví, že „na cenné papíry se vztahují ustanovení o věcech movitých, nestanoví-li tento zákon nebo zvláštní právní předpis jinak“.

    Vše co bylo uvedeno výše platí v případě, že vydávané cenné papíry mají listinnou podobu. Druhá možná podoba je naproti listinným cenným papírům podoba zaknihovaná. Názory na řešení kolizněprávní problematiky v oblasti zaknihovaných cenných papírů ovšem nejsou jednotné. Existují v podstatě dva hlavní koncepty, jak danou problematiku řešit a to buď podle staršího principu „lex rei sitae“ (viz. výše) nebo je rozvíjen nový moderní koncept, tzv. PRIMA (z angl. Place of Relevant Intermediary Approach) concept – ten považuje za rozhodné právo právní úpravu toho státu, v němž je veden tzv. Relevantní účet. Tato problematika bude však v budoucnu jistě předmětem četných diskusí a rozvoje právní úpravy.
     

    Václav Štraser
    WEINHOLD LEGAL



    [1] Zákon č. 97/1963 Sb., o mezinárodním právu soukromém a procesním, ve znění pozdějších předpisů



    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz

    Václav Štraser
    5. 6. 2007

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    Další články:

    • Nový zákon o veřejných dražbách, aukce a obálkové metody
    • Revize zájezdové směrnice: co přináší, co hrozilo a co to znamená pro praxi
    • Kupní smlouva o převodu nemovitosti bez uvedení výše kupní ceny
    • Druhá „tlačítková novela": povinné tlačítko pro odstoupení od smlouvy
    • Souhlas s veřejným užíváním pozemku jako překážka nároku na bezdůvodné obohacení – nález Ústavního soudu sp. zn. I. ÚS 2541/25
    • Kupní smlouva bez přesného určení kupní ceny
    • Nová pravidla ICC pro rozhodčí řízení: Přehled klíčových změn účinných od 1. června 2026
    • Byznys a paragrafy, díl 36.: Doložka o mlčenlivosti
    • Detekce podezřelého obchodu v kontextu hazardních her
    • Když model počítá správně, ale závěr je zavádějící: limity AI při oceňování podniků
    • Nařízení prodeje jednotky jako ultima ratio ochrany práv ostatních vlastníků?

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 16.07.2026AI-bezpečné právní psaní 2.0 (online - živé vysílání) - 16.7.2026
    • 22.07.2026Gemini a NotebookLM od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 22.7.2026
    • 29.07.2026Microsoft Copilot od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 29.7.2026
    • 11.08.2026Claude (Anthropic) od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 11.8.2026
    • 12.08.2026ChatGPT od A do Z v právní praxi 2026 (online - živé vysílání) - 12.8.2026

    Online kurzy

    • Vnosy ze SJM a vnosy do SJM a jejich valorizace v aktuální judikatuře Nejvyššího soudu a Ústavního soudu
    • Výpověď z pracovního poměru z důvodu neomluveného zameškání jedné směny
    • Nová „tlačítková povinnost“ pro e-shopy
    • Změna cenových ujednání ve smlouvách v energetice
    • Černé stavby
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika  Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Konference

    • 01.10.2026Trestní právo daňové - 1.10.2026
    • 02.10.2026Daňové právo 2026 - 2.10.2026
    Archiv

    Magazíny a služby

    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Nový zákon o veřejných dražbách, aukce a obálkové metody
    • Odpovědnost zaměstnavatele a zaměstnance v souvislosti s využitím umělé inteligence
    • Evropská unie mění pravidla plateb: více odpovědnosti, intenzivnější zpracování dat, více kontrol
    • Koupě nemovité věci
    • Nařízení EU o umělé inteligenci a jeho dopady na využití jazykových modelů v advokátní praxi
    • Pohled přes hranice – natáčení pornografických klipů jako důvod výpovědi z nájmu bytu
    • Kupní smlouva o převodu nemovitosti bez uvedení výše kupní ceny
    • Holdingové struktury a odpovědnost mateřské společnosti
    • Odpovědnost zaměstnavatele a zaměstnance v souvislosti s využitím umělé inteligence
    • Souhlas s veřejným užíváním pozemku jako překážka nároku na bezdůvodné obohacení – nález Ústavního soudu sp. zn. I. ÚS 2541/25
    • Kupní smlouva o převodu nemovitosti bez uvedení výše kupní ceny
    • Pohled přes hranice – natáčení pornografických klipů jako důvod výpovědi z nájmu bytu
    • Druhá „tlačítková novela": povinné tlačítko pro odstoupení od smlouvy
    • Nový návrh zákona o platformové práci – 2. díl: Redefinice závislé práce
    • Nařízení EU o umělé inteligenci a jeho dopady na využití jazykových modelů v advokátní praxi
    • Revize zájezdové směrnice: co přináší, co hrozilo a co to znamená pro praxi
    • Holdingové struktury a odpovědnost mateřské společnosti
    • Systémová podjatost ve správním řízení aneb požadavek na překročení nadkritické míry rizika systémové podjatosti
    • Přičitatelnost jednání třetích osob dlužníkovi pro účely posouzení neúčinnosti: ano nebo ne?
    • Byznys a paragrafy, díl 35: Ručení za dluhy z podnikání u OSVČ a s.r.o.
    • Platformová práce
    • Dokazování negativních skutečností ve sporném řízení
    • Pacht závodu a zákaz přenechání věci třetí osobě
    • Několik poznámek z pera Nejvyššího soudu k nemocem z povolání a důkazní nouzi

    Soudní rozhodnutí

    Koupě nemovité věci

    Je-li u koupě nemovité věci v písemné smlouvě výslovně projevena vůle stran uzavřít úplatnou kupní smlouvu bez určení kupní ceny, uplatní se podle § 2131 o. z. přiměřeně § 2085...

    Nesprávný úřední postup (exkluzivně pro předplatitele)

    Rovněž nesprávný závazný právní názor nadřízeného orgánu, který negativně ovlivnil délku odškodněného řízení, vylučuje na základě § 16 odst. 4 (s přihlédnutím k...

    Platební neschopnost (exkluzivně pro předplatitele)

    Účinky vyvrácení domněnky platební neschopnosti dlužníka dle § 3 odst. 2 písm. b/ insolvenčního zákona má výkaz stavu likvidity sestavený podle § 3 odst. 3 insolvenčního zákona...

    Předkupní právo (exkluzivně pro předplatitele)

    Pojem „neoddělitelnost věcí“ ve smyslu § 2149 odst. 2 o. z. zákon blíže nedefinuje. Jde zde o právní normu s tzv. relativně neurčitou hypotézou, tj. normu, jejíž hypotéza není...

    Přerušení řízení (exkluzivně pro předplatitele)

    Smyslem § 109 odst. 2 písm. c/ o. s. ř. je zajistit hospodárnost řízení; proto by měl soud posoudit, zda vyčkání výsledku vedlejšího řízení bude i z hlediska délky původního...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2026, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Automatické vytěžování textů a dat z této internetové stránky ve smyslu čl. 4 směrnice 2019/790/EU je bez souhlasu EPRAVO.CZ, a.s. zakázáno.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu "Taktika jednání o smlouvách".

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.