epravo.cz

Přihlášení


Registrace nového uživatele
Zapomenuté heslo
Přihlášení
  • ČLÁNKY
  • ZÁKONY
  • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
  • AKTUÁLNĚ
  • COVID-19
  • E-shop
  • Advokátní rejstřík
  • občanské právo
  • obchodní právo
  • insolvenční právo
  • finanční právo
  • správní právo
  • pracovní právo
  • trestní právo
  • evropské právo
  • veřejné zakázky
  • ostatní právní obory
Konference: Změny v akciové společnosti po novele ZOK
1. 3. 2021
ID: 112654upozornění pro uživatele

Kdy se vyplatí patentovat umělou inteligenci (AI)?

Umělá inteligence (Artificial Intelligence – AI) a její právní ochrana je téma, které v současnosti značně rezonuje v mnoha odvětvích. S nárůstem počtu řešení využívajících systémy umělé inteligence pak logicky vyvstávají i otázky její efektivní a účinné právní ochrany. V tomto příspěvku se proto pokusíme stručně shrnout naše praktické zkušenosti v této oblasti, a to se zaměřením na ochranu těchto systémů prostřednictvím patentů.

Pojem systémy umělé inteligence (AI) lze definovat mnoha způsoby. V zásadě se však jedná o softwarové či hardwarové systémy, které (i) sbírají informace o svém okolí (digitálním či fyzickém), (ii) získaná data zpracovávají (tj. vyhodnocují a interpretují) a (iii) na základě výsledku tohoto zpracování autonomně vykonají určitou akci za účelem splnění předem určeného úkolu.[1] Aplikačním výstupem AI je tak ve většině případů software, resp. počítačový program, inkorporující různé algoritmy či matematické postupy.

Z právního hlediska AI zpravidla představuje autorské dílo chráněné dle aplikovatelných autorskoprávních předpisů (jako počítačový program),[2] popř. know-how či obchodní tajemství. Vzhledem k tomu, že právní ochranu autorským dílům poskytuje na základě komplexního systému mezinárodních smluv většina zemí světa a k uplatnění autorských práv zpravidla není nutné absolvovat žádnou registrační proceduru,[3] představuje autorskoprávní ochrana AI sama o sobě poměrně efektivní nástroj, jak chránit AI v domácím prostředí i v zahraničí.

Co se týče patentování AI, tak tato možnost dle našeho názoru přichází v úvahu spíše v případech, kdy předmětné AI řešení dosahuje kvalit unikátního, popř. přelomového vynálezu s dlouhodobou průmyslovou využitelností. Patentová řízení totiž trvají zpravidla řadu let a v případě podání patentové přihlášky v několika jurisdikcích (což je tradičně případ AI) jsou také velice nákladná. Mimo správní poplatky příslušných správních úřadů totiž vyžadují zapojení množství právních i technických odborníků, popř. překladatelů, jejichž odměny nejsou symbolické. Celkové náklady na získání požadované patentové ochrany se tak zpravidla budou pohybovat v řádech vyšších statisíců až milionů korun českých.

Dále je nutné vzít v potaz, že patentová přihláška AI řešení rozhodně není pouhou formalitou vedoucí bez dalšího k získání patentu. V České republice i v rámci zemí Evropské patentové úmluvy je totiž možné patentovat pouze tzv. vynálezy realizované počítačovým programem (CII),[4] díky čemuž je prokázání patentové způsobilosti či vynálezecké činnosti u AI řešení v evropských poměrech poměrně komplikované. Na druhou stranu některé zámořské jurisdikce, zejména USA a Japonsko, se k patentování počítačových programů, resp. AI staví příznivěji. Konkrétní specifika národních patentových řízení a šanci na získání patentu pro konkrétní AI řešení je tak vždy nutné konzultovat s lokálními patentovými zástupci.

V kontextu výše uvedeného by tedy jakémukoli podání patentové přihlášky na AI řešení mělo předcházet následující: 

  1. Provedení právně-technické analýzy, která posoudí povahu předmětného AI řešení a možnosti jeho právní ochrany.
  2. Potvrzení, že pro dané AI řešení dává obchodně i právně smysl získat patentovou ochranu.
  3. Stanovení cílových zemí, kde je získání patentů vhodné pro bezproblémovou komercializaci příslušného AI řešení.
  4. Zajištění finančních prostředků pro patentová řízení v jednotlivých zemích včetně odměn odborných poradců.
  5. Volba spolehlivého a zkušeného patentového zástupce, který bude schopen pochopit jakým způsobem AI funguje, zvolit odpovídající patentovou strategii a správně připravit patentovou přihlášku. 

Ani v případě splnění výše uvedených podmínek však nelze vyloučit, že předmětné AI řešení nebude splňovat některé z kritérií pro udělení patentu, zejména novost či vynálezeckou činnost. To pak může vést i k zamítavým rozhodnutím příslušných úřadů, zejména pak ve striktním evropském legislativním rámci.

Lze tedy shrnout, že patentování systémů umělé inteligence je nákladný běh na dlouhou trať s nejistým výsledkem, a proto před zahájením jakýchkoli kroků vedoucích k získání patentu v této vysoce specifické oblasti doporučujeme zvážit všechna pro i proti opravdu důkladně. Úspěšné získání patentu v tomto „oboru buducnosti“ se nicméně může stát nakonec pomyslným zlatým vejcem daného majitele patentu.


JUDr. Jan Diblík
,
partner


Mgr. Michal Kandráč
,
koncipient

HAVEL & PARTNERS s.r.o., advokátní kancelář

 

 

 
HAVEL & PARTNERS s.r.o., advokátní kancelář
 
Florentinum, recepce A
Na Florenci 2116/15
110 00  Praha 1
 
Tel.:       +420 255 000 111
Fax:       +420 255 000 110
e-mail:    office@havelpartners.cz
 

[1] Skupina Evropské komise AI HLEG. Definice AI: Hlavní schopnosti a disciplíny, s. 1. K dispozici >>> zde.

[2] Viz § 2 odst. 2 a § 65 zákona č. 121/2000 Sb., autorský zákon, ve znění pozdějších předpisů.

[3] Výjimku tvoří např. USA se svým institutem registrovaného autorského práva (tzv. registered copyright).

[4] Jedná se především o počítačové programy mající technický charakter (např. robotické vynálezy) anebo dodatečný technický účinek přesahující běžnou interakci mezi počítačem a software (např. počítačové programy vedoucí k technickým změnám v rámci samotného počítače). Rozhodnutí Technického stížnostního senátu Evropského patentového úřadu ve věci IBM I ze dne 1. července 1998, sp. zn. T 1173/97.

 


© EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz


JUDr. Jan Diblík, Mgr. Michal Kandráč (HAVEL & PARTNERS)
1. 3. 2021
pošli emailem
vytiskni článek
  • Tweet

Další články:

  • Bez diverzity v advokacii časem neobstojíme
  • Mezinárodní rozhodčí soud při Mezinárodní obchodní komoře v Paříži (ICC) v aktuální judikatuře
  • Novinky ve stavebním právu v roce 2021
  • Digitální právní jednání a písemná forma
  • Náhrada nákladů (soudního řízení) při více nalézacích řízeních v téže věci
  • Kybernetická bezpečnost ve zdravotnictví
  • Zákon o evidenci skutečných majitelů
  • Diverzita v týmu je pro nás zcela přirozená
  • Novinky z oblasti české a evropské regulace finančních institucí za měsíc březen 03/2021
  • Lesk a bída povinného ohlašování volných pracovních míst
  • Nová pravidla IBA pro dokazování v mezinárodním rozhodčím řízení

Související produkty

Online kurzy

  • Blockchain
  • Právní formy sportovních organizací se zaměřením na spolky II. část
  • Právní formy sportovních organizací se zaměřením na spolky I. část
  • Ochrana osobních údajů
  • Bezpečnost osobních údajů
Lektoři kurzů
Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
Kurzy lektora
Mgr. Ing. Bc. Jan Tomíšek
Mgr. Ing. Bc. Jan Tomíšek
Kurzy lektora
JUDr. Josef Donát, LL.M.
JUDr. Josef Donát, LL.M.
Kurzy lektora
JUDr. Tomáš Dobřichovský, Ph.D.
JUDr. Tomáš Dobřichovský, Ph.D.
Kurzy lektora
Mgr. Michaela Micková
Mgr. Michaela Micková
Kurzy lektora
JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
Kurzy lektora
JUDr. Mgr. Filip Rigel, Ph.D.
JUDr. Mgr. Filip Rigel, Ph.D.
Kurzy lektora
JUDr. Daniela Kovářová
JUDr. Daniela Kovářová
Kurzy lektora
Mgr. Libor Zbořil
Mgr. Libor Zbořil
Kurzy lektora
všichni lektoři

Nejčtenější na epravo.cz

  • 24 hod
  • 7 dní
  • 30 dní
  • Okamžité zrušení pracovního poměru pro neomluvené absence v celkové délce 3 dnů (3 pracovních směn)
  • Proč je tak důležité objevit nadání svých dětí
  • Bez diverzity v advokacii časem neobstojíme
  • Nová úprava evidence skutečných majitelů: četné změny a vysoké sankce
  • Startupy a právo III.: Jak zajistit motivaci zakladatelů (reverzní vesting)
  • Rovné zacházení při přechodu práv a povinností
  • Vytýkací dopis aneb nástroj zaměstnavatelů k podávání výpovědí?
  • Rozhodnutí většinového spoluvlastníka
  • Okamžité zrušení pracovního poměru pro neomluvené absence v celkové délce 3 dnů (3 pracovních směn)
  • Nová úprava evidence skutečných majitelů: četné změny a vysoké sankce
  • Digitální právní jednání a písemná forma
  • Krácení dovolené nově od 1. 1. 2021
  • Nová právní úprava dovolené účinná k 1.1.2021 – dovolená za kalendářní rok (část 1.)
  • Výpověď z pracovního poměru ze strany zaměstnance (část 1.)
  • Novinky ve stavebním právu v roce 2021
  • Neplatné rozvázání pracovního poměru a vznik nároku na dovolenou. Posouzení předběžné otázky obecnými soudy
  • Novela zákoníku práce zavádějící konečně pravidla pro home office
  • Výpověď z pracovního poměru ze strany zaměstnance (část 1.)
  • Krácení dovolené nově od 1. 1. 2021
  • Nová právní úprava dovolené účinná k 1.1.2021 – dovolená za kalendářní rok (část 1.)
  • Okamžité zrušení pracovního poměru pro neomluvené absence v celkové délce 3 dnů (3 pracovních směn)
  • Exekuce na obhajné vůči státu
  • Pracovněprávní důsledky odmítnutí zaměstnance podrobit se testu na Covid-19
  • Předmět vydržení vlastnického práva

Pracovní pozice

Soudní rozhodnutí

Cizinci a ohrožení veřejného zdraví (exkluzivně pro předplatitele)

Ohrožení veřejného zdraví nelze podřadit pod pojem závažné porušení veřejného pořádku, protože zákon o pobytu cizinců v § 119 rozlišuje ohledně důvodů pro správní...

Daňový podvod (exkluzivně pro předplatitele)

Zpochybňuje-li daňový subjekt význam zjištěných objektivních okolností tvrzeními opírajícími se o to, že na nich neshledává nic nestandardního či podezřelého, není povinností...

Dlouhodobý pobyt (exkluzivně pro předplatitele)

Skutečnost, že cizinec naplňuje účel, pro který mu byl dlouhodobý pobyt udělen, nevylučuje, aby správní orgán shledal jinou závažnou překážku, kterou může být v obecné rovině i...

Jmenování děkana do funkce

Tytéž důvody, ať již spočívají v závažném neplnění povinností děkana či v závažném poškozování zájmů vysoké školy nebo fakulty, se v závislosti na okamžiku, kdy se o nich...

Odpovědnost za spáchaný správní delikt (exkluzivně pro předplatitele)

K porušení čl. 40 odst. 6 věty druhé Listiny dojde i tehdy, když by pachatel byl potrestán za spáchání přestupku přesto, že by odpovědnost za přestupek podle nové právní úpravy...

Vyhledávání ASPI

ASPI

Hledání v rejstřících

  • mapa serveru
  • o nás
  • reklama
  • podmínky provozu
  • kontakty
  • publikační podmínky
  • FAQ
  • obchodní a reklamační podmínky
  • Ochrana osobních údajů - GDPR
AIVD APEK 100 nej
© EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2021, ISSN 1213-189X      developed by Actimmy
Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.

Jste zde poprvé?

Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.


Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního video tréningu od jednoho z nejznámějších českých advokátů a rozhodců JUDr. Martina Maisnera, Ph.D., MCIArb, a to "Taktika vyjednávání o smlouvách".


Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů