epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • Rejstřík
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Advokátní rejstřík
      • Partnerský program
    • Předplatné
    5. 5. 2003
    ID: 21635upozornění pro uživatele

    KE KONTROLE FÚZÍ A AKVIZIC V EVROPSKÉM PRÁVU

    Smlouvy o ES nezakazují samu existenci dominantní pozice, zakazují pouze její zneužívání. Nařízení 4064/89 ovšem k tomu konstatuje, že za určitých podmínek už samotná fúze, resp. vznik dominantního soutěžitele, může znamenat zneužití dominantního postavení. Kritérium „dominantní pozice“, které užívá jak Komise, tak i členské státy, je zásadně odlišné od kritéria užívaného v jiných právních systémech, kupříkladu ve Spojeným státech, Kanadě či Austrálii. Tímto určujícím kritériem je „podstatné snížení konkurence“.

    Koncentrace obchodních společností, ač by se to na první pohled mohlo zdát, nepředstavují jev, který by se začal projevovat až s globalizací světové ekonomiky v posledních letech. Jedná se o trend, který se ve větší míře začal objevovat ve Spojených státech již na sklonku 19. století. V Evropě se s ním však v obdobném měřítku začínáme setkávat podstatně později, až zhruba od šedesátých let minulého století, kdy představoval logickou reakci na sílící pozici amerických společností na světových trzích. Kupříkladu ve Francii stát koncentrace podniků podporoval daňovými úlevami a státními podporami.

    Vznik Evropských společenství v padesátých letech minulého století a jeho další fungování s sebou v každém období přinášelo nutnost reagovat na měnící se politickou i ekonomickou situaci. Když se začal zvyšovat počet koncentrací mezi podniky v rámci Společenství, začala se také postupně ukazovat potřeba jednotné úpravy této problematiky. To bylo dáno mimo jiné tím, že s rostoucím počtem koncentrací na trhu začal klesat počet soutěžitelů, čímž mohlo začít docházet k ohrožování volného trhu a konkurence, tedy základních pilířů existence Společenství.

    Každý členský stát měl svou vlastní právní úpravu této problematiky, řada zemí se nechtěla vzdát části své rozhodovací pravomoci v této oblasti. Jednání o definitivní podobě úpravy trvala velmi dlouhou dobu a finální verze nařízení 4064/89, které tuto problematiku upravilo, je výsledkem velkých kompromisů na všech stranách.

    V prvních letech, kdy tato právní úprava platila, řešila Evropská komise otázky možných negativních dopadů na volný trh jen u několika desítek koncentrací ročně. Dnes má obdobných případů ročně několik stovek, přičemž zároveň narůstá velikost spojení a tím i jejich možný dopad na společný trh, a proto Komise zamítá stále větší počet dohodnutých spojení.

    Toto rozhodování je terčem kritiky ze strany podnikatelů působících v Evropské unii: kontrola je podle nich přehnaně komplikovaná a zbytečně přísná, podnikatelé tvrdě odmítají tvrzení, že konkurence by každou další koncentrací mohla být narušena více, než při spojení předchozím.

    Jisté uvolnění, i když ne ve vztahu k otázce možných dopadů koncentrace na společný trh, ale spíše ve vztahu k procedurálním otázkám, lze očekávat, pakliže se podaří přijmout novelu výše zmiňovaného nařízení, kterou nyní orgány Unie připravují. Základní vize a principy nové úpravy jsou shrnuty v Zelené knize o koncentracích. Lze opět, jako v předchozích případech, očekávat diskuse mezi odbornou veřejností a legislativci, a lze doufat, že i díky tomu by nová úprava mohla kontroly koncentrací alespoň do určité míry usnadnit.

    Více než deset let poté, co nabylo účinnosti nařízení 4064/89 upravující kontrolu koncentrací, zahájila Komise rozsáhlou diskusi, jejímž cílem bylo provést zásadní reformu právní úpravy kontroly koncentrací. Tato aktivita je spjata především s ekonomickými, politickými i právními změnami, které souvisejí s děním v Evropské unii i ekonomickým vývojem v měřítku celosvětovém. Jsou jimi hlavně zavedení společné měny euro, plánované rozšíření Evropské unie o země střední a východní Evropy, stále rychlejší a výraznější globalizace trhů i podniků, nutnost evropských států obstát v tvrdé konkurenci především amerických společností. Systém kontroly musí být s ohledem na ekonomické fungování subjektů na trhu a jejich nejistotu ohledně výsledku kontroly dostatečně flexibilní a rychlý. To vše byly důvody pro revizi nařízení 4064/89 a zároveň pro to, aby vzniklo zcela nové řešení celé problematiky kontroly koncentrací. To je prozatím zpracováno ve výše zmíněné Zelené knize o koncentracích. Komise v ní navrhuje změny základní úpravy oblasti úpravy, jurisdikce i celého řízení.

    Smlouvy o ES nezakazují samu existenci dominantní pozice, zakazují pouze její zneužívání. Nařízení 4064/89 ovšem k tomu konstatuje, že za určitých podmínek už samotná fúze, resp. vznik dominantního soutěžitele, může znamenat zneužití dominantního postavení. Kritérium „dominantní pozice“, které užívá jak Komise, tak i členské státy, je zásadně odlišné od kritéria užívaného v jiných právních systémech, kupříkladu ve Spojeným státech, Kanadě či Austrálii. Tímto určujícím kritériem je „podstatné snížení konkurence“. Podle tohoto kritéria se odpovědné orgány koncentrací zabývají až ve chvíli, kdy způsobí podstatné snížení konkurence. Zelená kniha se proto zabývá otázkou výhod a nevýhod takového systému, možností alespoň částečně tento systém aplikovat v rámci EU a především výhod, které by přineslo sblížení obou systémů v mezinárodním měřítku.

    Zelená kniha se však v první řadě zabývá právními otázkami, z nichž za nejzásadnější pokládá pojem komunitární dimenze, tedy základní určující pojem pro to, zda koncentrace bude či nebude spadat pod kontrolní pravomoc orgánů EU. Hlavním cílem návrhů týkajících se právních otázek je zvýšení flexibility, efektivnosti a rychlosti při řešení jednotlivých případů jak Komisí, tak orgány národních států.

    V tuto chvíli spadají operace s komunitární dimenzí do výlučné pravomoci Komise. Původní hranice pro to, zda ta která koncentrace má či nemá komunitární dimenzi, byly následující: (i) celosvětový obrat všech zúčastněných společností přesahoval pět miliard Ecu (EUR); (ii) obrat nejméně dvou zúčastněných společností přesahoval 250 milionů Ecu (EUR) v rámci ES; nebo (iii) třetina obratu jedné ze zúčastněných společností v rámci ES se realizuje mimo jeden členský stát. Tyto hranice byly upraveny v roce 1997, protože se ukázalo, že jsou nastavené na tehdejší ekonomické poměry velmi vysoko a kontrole nepodléhají ta spojení, která byla původně zamýšlena. Podle novely nařízení 4064/89 z roku 1997 se s účinností od března 1998 aplikuje hranice 2,5 miliardy EUR jako základní pro celosvětový obrat koncentrujících společností.

    Výhodou tohoto systému jedné kontroly v případě koncentrací s přeshraničním dopadem je, že podléhá pouze jedné kontrole a není potřeba řešit celou věc před orgány hned několika členských států. Řízení před orgány všech dotčených států by samozřejmě velmi zvyšovalo náklady na celou operaci a také znamenalo poměrně silnou nejistotu pro zúčastněné společnosti.

    V současné době však roste počet koncentrací notifikovaných na národní úrovni, což podle Zelené knihy s rozšířením Evropské unie na východ bude ještě znatelnější. Proto Komise navrhuje, aby se tam, kde dnes je povinnost několika notifikací na národních úrovních, byla zavedena automatická kompetence právě ze strany Komise.

    V případech, kdy důsledky koncentrace fakticky nepřekračují hranice jednoho státu, může se Komise rozhodnout předat věc k rozhodnutí orgánům členského státu. Aby se však otázka koncentrací řešila na úrovni co nejbližší zájmům zainteresovaných stran, je potřeba zvýšit pružnost celé procedury předání věci národním orgánům. Zelená kniha navrhuje, aby byla zjednodušena možnost požádat o předání věci národnímu orgánu, která je dnes spojena se značným formalismem.

    Zároveň Komise navrhuje nalézt jednodušší geografické kritérium, které by definovalo dimenzi a význam relevantního trhu. Zelená kniha se zabývá i úpravou definice samotné koncentrace. Úpravu je potřeba pozměnit především v případech minoritních účastí a strategických aliancí. Mělo by dojít také k harmonizaci definic pojmu skupina a kontrola.

    Nová úprava by také měla výrazně zjednodušit procesněprávní úpravu kontrolního řízení a zvýšit procesní oprávnění stran.

    Závěrem tedy lze shrnout, že s ohledem na narůstající počet koncentrací i na předpokládané rozšíření Evropské unie na východ je potřeba počítat také s rostoucím počtem řízení ve věci koncentrací před evropskými orgány. Stávající úprava se jeví jako do určité míry dostačující, její určité změny by však bylo na místě realizovat. Návrhy ze Zelené knihy se jeví v tomto směru jako pozitivní. Především by se mělo přistoupit ke zjednodušení procedury před evropskými orgány a také by bylo vhodné rozhodování co nejvíce přiblížit orgánům národních států, jejichž společností se řízení týká. Tím by však neměl utrpět efekt jednoho rozhodnutí s důsledky pro celou Unii, a dále je také potřeba zabránit rozdílnému posuzování těch kterých otázek odlišně orgány jednotlivých členských zemí. Z tohoto důvodu je zcela na místě určit jasnější definice a kritéria pro to, kdy koncentrace má komunitární dopad, co je relevantním trhem a kdy může být efektivní konkurence narušena. Jako zajímavý se také jeví severoamerický model, jehož aplikace se ukazuje stejně efektivní jako evropská, nicméně mnohem pružnější.



    Mgr. Zuzana Picková
    advokátní koncipientka
    advokátní kancelář Glatzová & Co.


    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz

    Mgr. Zuzana Picková
    5. 5. 2003

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    Další články:

    • Nový zákon o kybernetické bezpečnosti: co se mění a jak se připravit?
    • Ohrožení pobídek v modelu bez investičního poradenství?
    • Výhrada veřejného pořádku a základní práva dle LZP EU – Otevírá SDEU dveře meritornímu přezkumu?
    • Novinky z české a evropské regulace finančních institucí za měsíc duben 2025
    • Novinky z české a evropské regulace finančních institucí za měsíc březen 2025
    • Návrh Evropské komise na zmírnění pravidel ESG reportingu
    • Vykonatelnost nálezů finančního arbitra v zahraničí, aneb stahující se mračna nad investičními šmejdy
    • Novinky z české a evropské regulace finančních institucí za měsíc únor 2025
    • Ochrana advokátní mlčenlivosti a rozhodnutí ESLP ve věci Nezerić proti Bosně a Hercegovině
    • Dosavadní úprava přestupových transakcí v rámci světového fotbalu
    • Mohou banky sledovat uhlíkovou stopu klientů na základě platebních transakcí?

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 17.06.2025Rozvod s mezinárodním prvkem (online - živé vysílání) - 17.6.2025
    • 17.06.2025Bitcoin jako součást finanční strategie společnosti (online - živé vysílání) - 17.6.2025
    • 20.06.2025Nový stavební zákon – aktuální judikatura (online - živé vysílání) - 20.6.2025
    • 24.06.2025Změny v aktuální rozhodovací praxi ÚOHS - pro zadavatele - PRAKTICKY! (online - živé vysílání) - 24.6.2025
    • 24.06.2025Flexibilní pracovní doba – Ne vždy musí zaměstnanci pracovat ve standardních pevných či pravidelných směnách! (online - živé vysílání) - 24.6.2025

    Online kurzy

    • Úvod do problematiky squeeze-out a sell-out
    • Pořízení pro případ smrti: jak zajistit, aby Váš majetek zůstal ve správných rukou
    • Zaměstnanec – rodič z pohledu pracovněprávních předpisů
    • Flexi novela zákoníku práce
    • Umělá inteligence a odpovědnost za újmu
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika  Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Magazíny a služby

    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • 10 otázek pro ... Lukáše Vacka
    • Řádné prověření podnětu jako podklad pro místní šetření (nález Ústavního soudu)
    • Povinnost složit jistotu na náklady řízení incidenčního sporu a její zánik v reorganizaci
    • Zákon č. 73/2025 Sb.: Advokacie v nové éře regulace a ochrany důvěrnosti
    • Projevy tzv. flexinovely zákoníku práce při skončení pracovního poměru výpovědí udělenou zaměstnanci ze strany zaměstnavatele
    • „Flexinovela“ zákoníku práce: Co vše se letos mění?
    • Státní zaměstnanci a úředníci v byznysu: Flexinovela bourá hranice a otevírá dveře do podnikatelských orgánů
    • Ověření podpisu advokátem a „nestrannost“ advokáta
    • Ověření podpisu advokátem a „nestrannost“ advokáta
    • „Flexinovela“ zákoníku práce: Co vše se letos mění?
    • Projevy tzv. flexinovely zákoníku práce při skončení pracovního poměru výpovědí udělenou zaměstnanci ze strany zaměstnavatele
    • Zákon č. 73/2025 Sb.: Advokacie v nové éře regulace a ochrany důvěrnosti
    • K jednomu z výkladových úskalí na úseku regulace slev
    • Státní zaměstnanci a úředníci v byznysu: Flexinovela bourá hranice a otevírá dveře do podnikatelských orgánů
    • Byznys a paragrafy, díl 11.: Pracovněprávní nástrahy (nejen) léta pro zaměstnavatele
    • Student je spotřebitel: ÚS redefinoval smluvní vztahy se soukromými VŠ
    • „Flexinovela“ zákoníku práce: Co vše se letos mění?
    • Zákaz doložek mlčenlivosti o mzdě, zrušení povinných vstupní lékařských prohlídek u nerizikových prací a navýšení podpory v nezaměstnanosti aneb flexinovela zákoníku práce není jen o změnách ve zkušební či výpovědní době
    • Výpověď z pracovního poměru z důvodu neomluveného zameškání jedné směny
    • Provozovatel e-shopu Rohlik.cz uspěl u NSS: Případ údajného švarcsystému musí soud posoudit znovu!
    • Ověření podpisu advokátem a „nestrannost“ advokáta
    • Posouzení intenzity porušení pracovních povinností zaměstnance – komentář k rozhodnutí Nejvyššího soudu České republiky
    • Vexatorní podání jako neodvratitelný důsledek rozvoje AI
    • 10 otázek pro ... Lukáše Rezka

    Soudní rozhodnutí

    Vyvlastnění, moderační právo soudu

    Moderační právo soudu nebude mít místa tam, kde nebyly zjištěny (a dokonce ani tvrzeny) žádné mimořádné okolnosti případu týkající se vyvlastňované věci. Účelem...

    Majetková podstata

    V řízení o určení neúčinnosti smlouvy, kterou dlužník uzavřel s dalšími osobami, není insolvenční správce oprávněn ani povinen podat odpůrčí žalobu proti těmto osobám jen...

    Osvobození od placení zbytku dluhů (exkluzivně pro předplatitele)

    Pohledávka věřitele vůči (insolvenčnímu) dlužníku, na kterou se vztahuje rozhodnutí insolvenčního soudu o přiznání osvobození od placení zbytku pohledávek, vydané podle § 414...

    Ověření podpisu advokátem (exkluzivně pro předplatitele)

    Je-li prohlášení o pravosti podpisu jiné osoby učiněno advokátem a má-li všechny náležitosti stanovené § 25a odst. 2 zákona o advokacii, nahrazuje takové prohlášení úřední...

    Pohledávka vyloučená z uspokojení (exkluzivně pro předplatitele)

    Příspěvek do garančního fondu dle § 4 odst. 1 zákona  č. 168/1999 Sb. nemá charakter mimosmluvní sankce postihující majetek dlužníka (ve smyslu § 170 písm. d/ insolvenčního...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2025, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Automatické vytěžování textů a dat z této internetové stránky ve smyslu čl. 4 směrnice 2019/790/EU je bez souhlasu EPRAVO.CZ, a.s. zakázáno.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu Základy práce s AI. Tento kurz vás vybaví znalostmi a nástroji potřebnými k tomu, aby AI nebyla jen dalším trendem, ale spolehlivým partnerem ve vaší praxi. Připravte se objevit potenciál AI a zjistit, jak může obohatit vaši kariéru.

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.