epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • NÁZORY
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Partnerský program
    • Předplatné
    7. 12. 2004
    ID: 29624upozornění pro uživatele

    Komise k otázce rovného zacházení s akcionáři

    V souvislosti s prodejem významných podílů v akciových společnostech některým z jejích akcionářů a s tím souvisejícím zpřístupňováním důvěrných informací takovému akcionáři či akcionářům vzniká otázka, zda je takový postup v souladu s principy rovného zacházení s akcionáři. K této otázce nyní zaujala stanovisko Komise pro cenné papíry („Komise“), která jej dne 2.12.2004 zveřejnila na svých webových stránkách (www.sec.cz).

    Princip rovného zacházení s akcionáři vyplývá zejména z obchodního zákoníku (§155 odst.7) a pro společnosti, jejichž akcie jsou kótované, je též stanoven v zákoně o podnikání na kapitálovém trhu (§120 odst. 1 písm a)).

    Jak Komise ve svém stanovisku podotýká, v praxi se lze v podstatě setkat se dvěma odlišnými přístupy k zásadě rovného zacházení. První přístup vychází z absolutního pojetí této zásady, podle kterého je akciová společnost povinna jednat s každým akcionářem zcela stejně. Podle tohoto pojetí nelze brát do úvahy velikost podílu, který jednotlivý akcionář vlastní a společnost se tedy musí chovat naprosto stejně jak k akcionáři, který má např. 80% podíl, tak i k tomu, který má např. 1% podíl ve společnosti.

    Naproti tomu druhý přístup vychází z myšlenky, že rovnost mezi akcionáři je zachována tehdy, pokud jednomu z akcionářů není přiznána neodůvodněná výhoda. Pokud by tedy společnost jednala s určitým akcionářem odlišně od ostatních, nemusí být takové jednání v rozporu s principem rovného zacházení s akcionáři, pokud je takové zvláštní jednání odůvodněné a za stejných podmínek by tak bylo zacházeno i s jakýmkoliv jiným akcionářem. Jinými slovy, v případě, kdy např. akcionář mající významný (nikoliv pouze majoritní) podíl ve společnosti zamýšlí svůj podíl prodat, je tedy dle tohoto výkladu přípustné, aby mu společnost poskytla určité výhody (např. ve formě zpřístupnění důvěrných informací, atd.), protože takový postup lze odůvodnit zájmem společnosti samotné i ostatních akcionářů na řádném průběhu takového prodeje. Společnost však bude muset takové výhody poskytnout všem akcionářům, kteří by hodlali prodat své podíly na společnosti, pokud jsou tyto podíly ve srovnatelné výši.

    Komise zastává ve svém stanovisku názor, že druhý z výše uvedených přístupů lépe odpovídá účelu principu rovného zacházení s akcionáři, kterým je zabránit neodůvodněným výhodám, a nikoli ignorovat fakticky odlišné postavení mezi jednotlivými akcionáři. Komise tedy nebude považovat za porušení zásady rovnosti, pokud společnost poskytne jistou součinnost (např. při právních prověrkách (tzv. due diligence)) akcionáři zamýšlejícímu prodat svůj významný podíl, pokud takové zacházení bude zajištěno každému jinému akcionáři, který se dostane do srovnatelné pozice. Komise rovněž doporučuje, aby tato zásada byla zakotvena ve stanovách popř. v jiném vnitřním předpise společnosti.

    Závěrem je třeba dodat, že postoj Komise k výše uvedené problematice není pro obecné soudy v případných sporech nikterak závazný. Lze však nicméně doufat, že vzhledem k náplni činnosti Komise, budou její stanoviska ze strany soudů při jejich rozhodovací činnosti respektována.

     



    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz

    Lucie Votrubcová
    7. 12. 2004

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    Další články:

    • Holdingové struktury a odpovědnost mateřské společnosti
    • Zjednodušení rozvodového řízení – aktuální právní úprava vs. změny, které zavádí rozvodová reforma
    • Ochrana klimatu a výroba zboží v roce 2024: uhlíkové clo a změny v emisních povolenkách
    • Poskytování informací zadavatelem v zadávacím řízení
    • Zásady pro spolupráci obcí s developery a možnost dohody na změně územního plánu
    • Jak mohou firmy těžit z EU Taxonomie? Příklady konkrétních příležitostí ve třech sektorech
    • Změny v bezplatných emisních povolenkách: na koho dopadnou a jak se na ně připravit?
    • Investice do společné věci v nesezdaném soužití
    • K povinnosti zaměstnance vrátit zaměstnavateli rozdíl mezi stálou a dosaženou mzdou při uplatnění konta pracovní doby
    • Holdingy a zneužití práva při výplatě podílu na zisku.
    • Technická novela zákona o zadávání veřejných zakázek vejde v účinnost už 16. 7. 2023

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 11.08.2026Claude (Anthropic) od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 11.8.2026
    • 12.08.2026ChatGPT od A do Z v právní praxi 2026 (online - živé vysílání) - 12.8.2026
    • 18.08.2026Gemini a NotebookLM od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 18.8.2026
    • 25.08.2026Praktické využití AI nástrojů při analýze a tvorbě smluv (online - živé vysílání) - 25.8.2026
    • 01.09.2026Praktické využití AI nástrojů při práci s judikaturou (online - živé vysílání) - 1.9.2026

    Online kurzy

    • Vnosy ze SJM a vnosy do SJM a jejich valorizace v aktuální judikatuře Nejvyššího soudu a Ústavního soudu
    • Výpověď z pracovního poměru z důvodu neomluveného zameškání jedné směny
    • Nová „tlačítková povinnost“ pro e-shopy
    • Změna cenových ujednání ve smlouvách v energetice
    • Černé stavby
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika  Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Konference

    • 01.10.2026Trestní právo daňové - 1.10.2026
    • 02.10.2026Daňové právo 2026 - 2.10.2026
    Archiv

    Magazíny a služby

    • AI pro právníky a poradce
    • AI pro právníky a poradce (e-book)
    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Užívání nemovitosti ve vlastnictví nezletilých dětí partnerem či manželem rodiče
    • Výpověď pro nadbytečnost
    • Odpor
    • Byznys a paragrafy, díl 39.: Jak na organizační změny ve společnosti
    • Uzavírky místních i účelových komunikací a zřizování objížděk
    • Urban waste water treatment directive – legislativa a její dopady
    • Konec prázdných holdingů? NSS upozorňuje na limity osvobození dividend bez ekonomického důvodu
    • Nařízení o obalech a obalových odpadech (PPWR) – nová éra regulace obalů v Evropské unii
    • Odůvodnění rozhodnutí o nepoložení předběžné otázky Soudnímu dvoru EU
    • Prodloužení zkušební doby ze zákona po flexinovele
    • Konec prázdných holdingů? NSS upozorňuje na limity osvobození dividend bez ekonomického důvodu
    • Výpověď pro nadbytečnost
    • Užívání nemovitosti ve vlastnictví nezletilých dětí partnerem či manželem rodiče
    • Kam až sahá pojem „soud“ podle Brusel I bis? Nad rozsudkem Městského soudu v Praze o vykonatelnosti rozhodnutí finančního arbitra v zahraničí
    • Než se upíšete do reality show
    • Limity hudebního samplingu aneb konečně víme, co je pastiš
    • Odůvodnění rozhodnutí o nepoložení předběžné otázky Soudnímu dvoru EU
    • Švarcsystém pod drobnohledem inspekce práce. Co odhalily kontroly inspekce práce v letech 2024–2025
    • Souhrn významných událostí ze světa práva
    • Výpověď z pracovního poměru podle ustanovení § 52 písm. f) a g) zákoníku práce a jejich aplikační rozdíly – 1. díl
    • Okamžité zrušení pracovního poměru učiněné z „opatrnosti“ zaměstnavatele ve světle judikatury Nejvyššího soudu
    • Notářský zápis s přímou vykonatelností ve světle nejnovější judikatury Nejvyššího soudu
    • Kdy kupní smlouva na nemovitost neobstojí před katastrem: pozor nejen na kupní cenu
    • Rekordní pokuta pro TEMU a nový celní režim pro levné zásilky ze zemí mimo EU

    Soudní rozhodnutí

    Nahlédnutí do policejního spisu (exkluzivně pro předplatitele)

    Rodiči nezletilého dítěte, který je nositelem rodičovské odpovědnosti v plném rozsahu, nelze odepřít přístup do policejního spisu, vedeného z důvodu zranění nezletilého dítěte,...

    Odpor

    Pokud není k podání v elektronické podobě připojen podpis podle zvláštních předpisů, jedná se po účinnosti zákona č. 298/2016 Sb. o nedostatek obsahových náležitostí upravených v...

    Odůvodnění soudního rozhodnutí (exkluzivně pro předplatitele)

    Povinnost soudů řádně odůvodnit svá rozhodnutí představuje jeden z klíčových prvků práva na soudní ochranu chráněného čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod. Soudy mají...

    Opomenuté důkazy (exkluzivně pro předplatitele)

    Jedním z nezbytných předpokladů jakéhokoliv – řádného i mimořádného – vydržení je držba věci. Držba zahrnuje faktické ovládání věci (corpus possessionis) a současně...

    Právo EU (exkluzivně pro předplatitele)

    Odmítl-li Nejvyšší soud dovolání stěžovatelky jako nepřípustné ve vztahu k její námitce ohledně aplikace práva EU s odůvodněním, že na uvedené otázce není napadené rozhodnutí...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2026, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Automatické vytěžování textů a dat z této internetové stránky ve smyslu čl. 4 směrnice 2019/790/EU je bez souhlasu EPRAVO.CZ, a.s. zakázáno.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu "Taktika jednání o smlouvách".

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.