epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • NÁZORY
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Partnerský program
    • Předplatné
    7. 12. 2004
    ID: 29624upozornění pro uživatele

    Komise k otázce rovného zacházení s akcionáři

    V souvislosti s prodejem významných podílů v akciových společnostech některým z jejích akcionářů a s tím souvisejícím zpřístupňováním důvěrných informací takovému akcionáři či akcionářům vzniká otázka, zda je takový postup v souladu s principy rovného zacházení s akcionáři. K této otázce nyní zaujala stanovisko Komise pro cenné papíry („Komise“), která jej dne 2.12.2004 zveřejnila na svých webových stránkách (www.sec.cz).

    Princip rovného zacházení s akcionáři vyplývá zejména z obchodního zákoníku (§155 odst.7) a pro společnosti, jejichž akcie jsou kótované, je též stanoven v zákoně o podnikání na kapitálovém trhu (§120 odst. 1 písm a)).

    Jak Komise ve svém stanovisku podotýká, v praxi se lze v podstatě setkat se dvěma odlišnými přístupy k zásadě rovného zacházení. První přístup vychází z absolutního pojetí této zásady, podle kterého je akciová společnost povinna jednat s každým akcionářem zcela stejně. Podle tohoto pojetí nelze brát do úvahy velikost podílu, který jednotlivý akcionář vlastní a společnost se tedy musí chovat naprosto stejně jak k akcionáři, který má např. 80% podíl, tak i k tomu, který má např. 1% podíl ve společnosti.

    Naproti tomu druhý přístup vychází z myšlenky, že rovnost mezi akcionáři je zachována tehdy, pokud jednomu z akcionářů není přiznána neodůvodněná výhoda. Pokud by tedy společnost jednala s určitým akcionářem odlišně od ostatních, nemusí být takové jednání v rozporu s principem rovného zacházení s akcionáři, pokud je takové zvláštní jednání odůvodněné a za stejných podmínek by tak bylo zacházeno i s jakýmkoliv jiným akcionářem. Jinými slovy, v případě, kdy např. akcionář mající významný (nikoliv pouze majoritní) podíl ve společnosti zamýšlí svůj podíl prodat, je tedy dle tohoto výkladu přípustné, aby mu společnost poskytla určité výhody (např. ve formě zpřístupnění důvěrných informací, atd.), protože takový postup lze odůvodnit zájmem společnosti samotné i ostatních akcionářů na řádném průběhu takového prodeje. Společnost však bude muset takové výhody poskytnout všem akcionářům, kteří by hodlali prodat své podíly na společnosti, pokud jsou tyto podíly ve srovnatelné výši.

    Komise zastává ve svém stanovisku názor, že druhý z výše uvedených přístupů lépe odpovídá účelu principu rovného zacházení s akcionáři, kterým je zabránit neodůvodněným výhodám, a nikoli ignorovat fakticky odlišné postavení mezi jednotlivými akcionáři. Komise tedy nebude považovat za porušení zásady rovnosti, pokud společnost poskytne jistou součinnost (např. při právních prověrkách (tzv. due diligence)) akcionáři zamýšlejícímu prodat svůj významný podíl, pokud takové zacházení bude zajištěno každému jinému akcionáři, který se dostane do srovnatelné pozice. Komise rovněž doporučuje, aby tato zásada byla zakotvena ve stanovách popř. v jiném vnitřním předpise společnosti.

    Závěrem je třeba dodat, že postoj Komise k výše uvedené problematice není pro obecné soudy v případných sporech nikterak závazný. Lze však nicméně doufat, že vzhledem k náplni činnosti Komise, budou její stanoviska ze strany soudů při jejich rozhodovací činnosti respektována.

     



    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz

    Lucie Votrubcová
    7. 12. 2004

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    Další články:

    • Holdingové struktury a odpovědnost mateřské společnosti
    • Zjednodušení rozvodového řízení – aktuální právní úprava vs. změny, které zavádí rozvodová reforma
    • Ochrana klimatu a výroba zboží v roce 2024: uhlíkové clo a změny v emisních povolenkách
    • Poskytování informací zadavatelem v zadávacím řízení
    • Zásady pro spolupráci obcí s developery a možnost dohody na změně územního plánu
    • Jak mohou firmy těžit z EU Taxonomie? Příklady konkrétních příležitostí ve třech sektorech
    • Změny v bezplatných emisních povolenkách: na koho dopadnou a jak se na ně připravit?
    • Investice do společné věci v nesezdaném soužití
    • K povinnosti zaměstnance vrátit zaměstnavateli rozdíl mezi stálou a dosaženou mzdou při uplatnění konta pracovní doby
    • Holdingy a zneužití práva při výplatě podílu na zisku.
    • Technická novela zákona o zadávání veřejných zakázek vejde v účinnost už 16. 7. 2023

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 06.10.2026Rozvodová novela a soudní praxe – 9 měsíců poté (online - živé vysílání) - 6.10.2026
    • 08.10.2026Velká novela stavebního zákona (online - živé vysílání) - 8.10.2026
    • 08.10.2026Marketing a akvizice klientů s podporou AI (online - živé vysílání) - 8.10.2026
    • 09.10.2026Energetické a stavební právo: Komunitní energetika a aktuální legislativní změny v energetice (online – živé vysílání) - 9.10.2026
    • 13.10.2026Když přijde policie: součinnost společnosti – co musíte, co můžete a co raději nedělat (online - živé vysílání) - 13.10.2026

    Online kurzy

    • Vnosy ze SJM a vnosy do SJM a jejich valorizace v aktuální judikatuře Nejvyššího soudu a Ústavního soudu
    • Výpověď z pracovního poměru z důvodu neomluveného zameškání jedné směny
    • Nová „tlačítková povinnost“ pro e-shopy
    • Změna cenových ujednání ve smlouvách v energetice
    • Černé stavby
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Magazíny a služby

    • AI pro právníky a poradce
    • AI pro právníky a poradce (e-book)
    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Plánovací smlouvy po velké novele stavebního zákona: pět změn s praktickým dopadem
    • Kamery ve zdravotnictví pod lupou ÚOOÚ: Co přináší nové doporučení a jak se liší od obecné metodiky?
    • Komora má být pro advokáty, ne jejich vrchností
    • Nejvyšší soud: Mlčení společnosti není odmítnutím žádosti o informace. Významný rozsudek posiluje postavení společníků s.r.o.
    • Souhrn významných událostí ze světa práva
    • 10 otázek pro … Jindřicha Kadouna
    • Když jeden spoluvlastník užívá vše: nezájem druhého o užívání sám o sobě nevylučuje nárok na vydání bezdůvodného obohacení
    • Peněžitá záruka
    • Rezervační smlouvy v realitní praxi pohledem současné judikatury
    • Komora má být pro advokáty, ne jejich vrchností
    • Když jeden spoluvlastník užívá vše: nezájem druhého o užívání sám o sobě nevylučuje nárok na vydání bezdůvodného obohacení
    • Náklady řízení u sporů o náhradu nemajetkové újmy na zdraví: Ústavní soud definitivně odmítl tarifní hodnotu 50 000 Kč
    • Plánovací smlouvy po velké novele stavebního zákona: pět změn s praktickým dopadem
    • Když rodiče dělí stovky kilometrů: mezi logistikou a nejlepším zájmem dítěte
    • Nejvyšší soud: Mlčení společnosti není odmítnutím žádosti o informace. Významný rozsudek posiluje postavení společníků s.r.o.
    • Předávací protokol a důkazní břemeno ve sporu o vrácení jistoty
    • Bez kontroly a bez sankcí? Daňové echo zaznělo už pošesté a mění přístup Finanční správy k daňovým chybám
    • Moratorium v insolvenčním řízení
    • Výslech advokáta účastníka řízení coby důkazní prostředek
    • Exekuce
    • Rezervační smlouvy v realitní praxi pohledem současné judikatury
    • Předčasný důchod
    • Výklad některých otázek týkajících se valných hromad obchodních korporací ve světle aktuální judikatury
    • K otázce zániku mandátů členů zastupitelstev obcí před komunálními volbami v roce 2026

    Soudní rozhodnutí

    Peněžitá záruka

    Postup soudu, který interpretoval § 73aa trestního řádu v tom smyslu, že část jeho věty druhé "nestanoví-li zákon jinak" vylučuje aplikaci tohoto ustanovení u peněžité záruky a...

    Důkazní břemeno, pracovní cesta

    Po ukončení zahraniční pracovní cesty je zaměstnanec povinen do 10 pracovních dnů po jejím ukončení předložit zaměstnavateli písemné doklady potřebné k vyúčtování cestovních...

    Insolvenční řízení, mezinárodní příslušnost soudu (exkluzivně pro předplatitele)

    Při posuzování otázky, v jakém místě jsou soustředěny hlavní zájmy dlužníka ve smyslu článku 3 odst. 1 nařízení o úpadkovém řízení, musí soud přihlédnout též k tomu, zda...

    Insolvenční správce (exkluzivně pro předplatitele)

    Opatření předsedy insolvenčního soudu o určení osoby insolvenčního správce zásadně platí pro celé insolvenční řízení. Uplatní se i tehdy, je-li zrušeno usnesení o zjištění...

    Opatrovník (exkluzivně pro předplatitele)

    Zákon pro soudy stanoví závazná pravidla pro výběr opatrovníka osobě omezené ve svéprávnosti (§ 62 a § 465 odst. 1 občanského zákoníku), v jejichž rámci upřednostňuje vůli...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2026, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Obsah je chráněn autorským právem.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu "Taktika jednání o smlouvách".

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.