epravo.cz

Přihlášení


Registrace nového uživatele
Zapomenuté heslo
Přihlášení
  • ČLÁNKY
    • občanské právo
    • obchodní právo
    • insolvenční právo
    • finanční právo
    • správní právo
    • pracovní právo
    • trestní právo
    • evropské právo
    • veřejné zakázky
    • ostatní právní obory
  • ZÁKONY
    • sbírka zákonů
    • sbírka mezinárodních smluv
    • právní předpisy EU
    • úřední věstník EU
  • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
    • občanské právo
    • obchodní právo
    • správní právo
    • pracovní právo
    • trestní právo
    • ostatní právní obory
  • AKTUÁLNĚ
    • 10 otázek
    • tiskové zprávy
    • vzdělávací akce
    • komerční sdělení
    • ostatní
    • rekodifikace TŘ
  • E-shop
    • Online kurzy
    • Online konference
    • Záznamy konferencí
    • Další vzdělávaní advokátů
    • Konference
    • Roční předplatné
    • Monitoring judikatury
    • Publikace a služby
    • Společenské akce
    • Advokátní rejstřík
    • Partnerský program
  • Advokátní rejstřík
  • Více

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    11. 2. 2015
    ID: 96998upozornění pro uživatele

    Kompenzace v případě zadržování nadměrného odpočtu v návaznosti na novelu daňového řádu

    Správce daně v případech, kdy plátce v rámci přiznání k DPH vykáže nadměrný odpočet, často zahajuje postup k odstranění pochybností. V jeho rámci plátce DPH musí prokazovat důvody vzniku a oprávněnost nadměrného odpočtu. Pro plátce DPH takové řízení znamená citelnou zátěž, spočívající v zadržování peněžních prostředků.

     
     Weinhold Legal, v. o. s.
     
    Soudní dvůr Evropské unie opakovaně uvedl, že déle trvající zadržování nadměrného odpočtu je ve vymezených případech přípustné, ale mělo by být spojeno s kompenzací (např. rozhodnutí C-25/07 Alicja Sosnowska nebo C-107/10 Enel Maritsa Iztok). 

    V českém právním řádu do 1. ledna 2015 chyběla výslovná úprava, která by se zabývala možnou kompenzací plátce za dlouhotrvající postup k odstranění pochybností.

    S účinností od 1. ledna 2015 je do daňového řádu včleněno nové ustanovení § 254a, které přiznává úrok z daňového odpočtu v případě dlouhotrvajícího postupu k odstranění pochybností, a to od pátého měsíce jeho trvání. Výše úroku je repo sazba ČNB + 1 %.

    Na první pohled se může zdát, že nové ustanovení reflektuje rozhodnutí Soudního dvora Evropské unie, když přiznává kompenzaci za dlouhotrvající postup k odstranění pochybností. Adekvátnost přiznaného úroku a doby, za kterou se vyplácí, nicméně může být sporná a subjektivně může být vnímána jako nízká kompenzace.

    Povinnost zahájit daňovou kontrolu

    Prvním důvodem spornosti je skutečnost, že správce daně může postup k odstranění pochybností ukončit a zahájit daňovou kontrolu. Ustanovení § 254a daňového řádu přitom za období, kdy běží daňová kontrola, úrok nepřiznává. 

    Při odhlédnutí od problematiky úroků, je přitom ukončení postupu k odstranění pochybností a zahájení daňové kontroly často správným a zákonem předvídaným postupem. Nejvyšší správní soud se k této problematice specificky vyjádřil např. v rozhodnutí č.j. 1 Aps 20/2013 – 61. V případě tohoto rozhodnutí společnost podala přiznání k DPH. Finanční úřad zadržel nadměrný odpočet a v rámci postupu k odstranění pochybností opakovaně zasílal společnosti výzvy, vyslýchal svědky apod. Teprve po dvou letech došlo k zahájení samotné daňové kontroly. Nejvyšší správní soud v tomto případě uvedl, že správce daně nemá neomezenou možnost vybírat, který postup při správě daní zvolí a jak dlouho v něm bude pokračovat. V momentě, kdy se proces začne svým rozsahem vymykat postupu k odstranění pochybností, měl by postup ukončit a přejít do režimu daňové kontroly.

    Vymezení odpovídající kompenzaci Nejvyšším správním soudem

    Druhým, podstatnějším důvodem, proč může být kompenzace přiznaná dle ustanovení § 254a daňového řádu vnímána jako nedostatečná, je rozhodnutí Nejvyššího správního soudu č. j. 7 Aps 3/2013 – 34. Toto rozhodnutí je poměrně nové. Bylo vydáno 25. září 2014.

    Nejvyšší správní soud se v něm zabýval otázkou, jaká je přiměřená kompenzace za zadržování nadměrného odpočtu a zda lze vyložit vnitrostátní právo tak, aby tato kompenzace mohla být poskytnuta. Specificky přitom uvedl (bod 27), že stát není omezen ve svém právu delší dobu prověřovat oprávněnost plátcem uplatněného nároku na odpočet, včetně odpočtu nadměrného. Plátce má být však zároveň povinen takové prověřování snášet jen po určitou přiměřenou dobu. Nad rámec této doby pak musí od státu obdržet kompenzaci přiměřenou délce zadržování nadměrného odpočtu a výši oprávněného nároku.

    Kompenzací resp. cenou pro správce daně je dle Nejvyššího správního soudu úrok z vratitelného přeplatku dle ustanovení § 155 odst. 5 daňového řádu, za dobu od uplynutí tříměsíční lhůty, počínající běžet dnem následujícím po posledním dni lhůty k podání daňového přiznání. Úrok dle ustanovení § 155 odst. 5 daňového řádu odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou, zvýšené o 14 procentních bodů, platné pro první den příslušného kalendářního pololetí.   

    Závěr

    Novela daňového řádu po relativně dlouhém období nejistoty zavedla pravidla pro poskytování kompenzace v případě dlouhotrvajících postupů k odstranění pochybností.

    Kompenzace je ale subjektivně velmi nízká (úrok ve výši 1 % + repo sazba ČNB) a počítá se až po pátém měsíci od zahájení postupu k odstranění pochybností. Dlouhotrvajícím postupům k odstranění pochybností navíc správce daně může předcházet jejich ukončením a zahájením daňové kontroly, za kterou úrok plátci nenáleží.

    Nutnost poskytovat kompenzaci vyplývá z evropského práva a judikatury Soudního dvora Evropské unie.

    Nejvyšší správní soud několik měsíců před novelizací daňového řádu přiměřenou kompenzaci vyložil jako úrok z vratitelného přeplatku ve výši 14 % + repo sazba ČNB, který se navíc počítá již po třetím měsíci od uplynutí lhůty pro podání přiznání k DPH za dotčené období. Kompenzace, která je dle Nejvyššího správního soudu v souladu s právem Evropské unie, je tak nesrovnatelně vyšší, než ta zavedená novelou daňového řádu účinnou od 1. ledna 2015.

    Bude zajímavé sledovat, jak se s tímto nepoměrem správce daně nebo soudní soustava vypořádá v případě sporu.


    Ing. Mgr. Radek Matuštík

    Ing. Mgr. Radek Matuštík 


    Weinhold Legal, v.o.s. advokátní kancelář

    Florentinum
    Na Florenci 15
    110 00 Praha 1

    Tel.: +420 225 385 333
    Fax: +420 225 385 444
    e-mail: wl@weinholdlegal.com


    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz


    Ing. Mgr. Radek Matuštík ( Weinhold Legal )
    11. 2. 2015
    pošli emailem
    vytiskni článek
    • Tweet

    Další články:

    • Místní koeficient daně z nemovitých věcí stanovený v části obce
    • Co říká Finanční správa k dopadu energetické krize na převodní ceny
    • SFDR v kostce: Které povinnosti musíme plnit?
    • Boj s inflací v evropském kontextu
    • Novinky z oblasti české a evropské regulace finančních institucí za měsíc listopad 2022
    • Regulace kapitálového trhu: Základní principy
    • K příslušnosti finančního arbitra rozhodovat spory z životního pojištění
    • Výjimka z vyloučení účasti povinného v dražbě v rámci exekučního řízení
    • Novinky z oblasti české a evropské regulace finančních institucí za měsíc říjen 2022
    • Bude po současné energetické krizi následovat v České republice rovněž krize dluhová?
    • Samosprávný investiční fond: pojem a licence

    Související produkty

    Online kurzy

    • Kryptoaktiva z pohledu veřejnoprávní regulace
    • Odpovědnost advokáta za (ne)vlastní daňové delikty
    • Účinná lítost – preferované řešení z pohledu Finančnej správy SR
    • Účinná ľútosť: História slovenského unikátu a porovnanie s európskym štandardom
    • Daňové trestné činy
    Lektoři kurzů
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    Ing. Martina Šotníková
    Ing. Martina Šotníková
    Kurzy lektora
    Ing. Roman Burnus
    Ing. Roman Burnus
    Kurzy lektora
    Ing. Alexander Novák, LL.M.
    Ing. Alexander Novák, LL.M.
    Kurzy lektora
    Ing.  Klára Sauerová
    Ing. Klára Sauerová
    Kurzy lektora
    Ing. Miroslav Skopec
    Ing. Miroslav Skopec
    Kurzy lektora
    JUDr. Mgr. Barbora Vlachová, Ph.D.
    JUDr. Mgr. Barbora Vlachová, Ph.D.
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Přehled vybraných legislativních novinek platných pro rok 2023
    • Fotovoltaické elektrárny z pohledu stavebního zákona
    • Do třetice všeho dobrého? Aneb další pokus České republiky přijmout zákon o hromadných řízeních
    • Náhrada škody
    • Místní koeficient daně z nemovitých věcí stanovený v části obce
    • Moderační právo soudu
    • Již nejen dávka otcovské poporodní péče dle zákona o nemocenském pojištění, ale od 1. 12. 2022 v zákoníku práce výslovně i otcovská dovolená
    • Dočasné přidělení zaměstnance k jinému zaměstnavateli
    • Fotovoltaické elektrárny z pohledu stavebního zákona
    • Nová sbírka právních předpisů jako nechtěný dar
    • Přikázání věci do vlastnictví jednoho ze spoluvlastníků při vypořádání spoluvlastnictví
    • Odmítnutí poskytnutí informace ve světle Nálezu ÚS sp. zn. IV. ÚS 3208/16
    • Jak správně napsat pracovní řád
    • Přehled vybraných legislativních novinek platných pro rok 2023
    • Dočasné přidělení zaměstnance k jinému zaměstnavateli
    • Změna žaloby – důsledky stanoviska Ústavního soudu Pl. ÚS-st. 43/16
    • Posuzování podřízenosti pohledávky v insolvenčním řízení ve vztahu k ust. § 1938 odst. 1 občanského zákoníku.
    • Kupní cena jako (ne)podstatná náležitost kupní smlouvy o převodu nemovitosti
    • Fotovoltaické elektrárny z pohledu stavebního zákona
    • Střídavá péče a posuzování některých parametrů ve světle aktuální judikatury Ústavního soudu
    • Platné sjednání smluvní pokuty pohledem judikatury Nejvyššího soudu
    • K článku Manželství pro všechny z katolického pohledu
    • Přímá odpovědnost jednatele (společníka) SRO za škodu způsobenou třetí osobě
    • Přikázání věci do vlastnictví jednoho ze spoluvlastníků při vypořádání spoluvlastnictví

    Pracovní pozice

    Soudní rozhodnutí

    Náhrada škody

    Ustanovení § 45 zákona o silničním provozu upravuje odstranění vozidel, které představují překážku provozu na pozemních komunikacích, zatímco § 27 odst. 5 zákona o silničním...

    Náhrada škody (exkluzivně pro předplatitele)

    Podle § 24 odst. 6 zákona o pozemních komunikacích vlastník dálnice, silnice, místní komunikace nebo veřejně přístupné účelové komunikace, po níž má být vedena objížďka, je...

    Odpovědnost státu za újmu (exkluzivně pro předplatitele)

    Uspokojování restitučních nároků nelze podřadit pod dispozici státu se svým vlastnictvím v rámci soukromoprávního vztahu. Stát v takovém případě nevystupuje jako vlastník, který...

    Oprava rozhodnutí (exkluzivně pro předplatitele)

    Dojde-li v důsledku opravy rozhodnutí ke změně obsahu opravovaného rozhodnutí, a tím i k možnosti prolomení jeho právní moci, bude nezbytné započíst do celkové doby řízení i ten...

    Společný nájem bytu manžely (exkluzivně pro předplatitele)

    Rozhoduje-li soud k návrhu rozvedeného manžela podle § 768 o. z., v první řadě rozhodne o tom, kterému z rozvedených manželů se zrušuje právo nájmu – bude to ten z bývalých...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2023, ISSN 1213-189X      developed by Actimmy
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.


    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního video tréningu od jednoho z nejznámějších českých advokátů a rozhodců JUDr. Martina Maisnera, Ph.D., MCIArb, a to "Taktika vyjednávání o smlouvách".


    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapoměli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.