epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • Rejstřík
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Advokátní rejstřík
      • Partnerský program
    • Předplatné
    28. 5. 2015
    ID: 97657upozornění pro uživatele

    Náhrada nemajetkové újmy a stanovení správné tarifní hodnoty dle advokátního tarifu

    Pro výpočet nákladů řízení dle vyhlášky 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), v platném znění (dále jen „advokátní tarif“ nebo „vyhláška“) je stěžejní správné určení tarifní hodnoty, jejíž výše je stanovená v zásadě podle předmětu sporu a druhu řízení.

     
     MSB Legal
     
    Níže se budu zabývat použitím vhodných ustanovení advokátního tarifu upravujících výši tarifní hodnoty ve sporech s požadavkem na náhradu nemajetkové újmy.

    Nemajetková újma je újma vzniklá v důsledku zásahu např. do zdraví, cti, soukromí nebo dobré pověsti osoby. Náhrada nemajetkové újmy se pak poškozené osobě může poskytnout formou zadostiučinění (omluva, peníze). Krom toho může poškozená osoba požadovat i odstranění závadného stavu či zdržení se protiprávního jednání škůdce.

    Advokátní tarif zohledňuje žalobcem požadovaný nárok na náhradu nemajetkové újmy v § 9 odst. 4 písm. a). Na tomto místě upravuje vyhláška výši tarifní hodnoty pro spory ve věcech osobnostních práv, ochrany proti uveřejňování informací, které jsou zneužitím svobody projevu, slova a tisku podle právních předpisů o hromadných informačních prostředcích, a ve věcech vyplývajících z uplatňování práv a povinností podle právních předpisů o ochraně osobních údajů nebo podle právních předpisů o ochraně průmyslového a jiného duševního vlastnictví, a to vše pouze pro spory, kdy požaduje žalobce náhradu nemajetkové újmy.

    Pro případy, kdy poškozená osoba bude v souvislosti se zásahem do výše vyjmenovaných práv požadovat jiné formy ochrany proti škodlivému jednání než náhradu nemajetkové újmy (odstranění závadného stavu či zdržení se protiprávního jednání škůdce), je stanovena nižší tarifní hodnota dle § 9 odst. 3 písm. d) advokátního tarifu.    

    Z výše uvedeného vyplývá, že pro účely stanovení výše tarifní hodnoty počítá advokátní tarif s požadovanou náhradou nemajetkové újmy jen při zásahu do práv poškozeného uvedených v § 9 odst. 4 písm. a). Podle jakých pravidel se ale má určit výše tarifní hodnoty v případě, kdy dojde k zásahu do práv jiných než těch výslovně vyjmenovaných v § 9 odst. 4 písm. a) advokátního tarifu a současně poškozený bude požadovat náhradu nemajetkové újmy?

    Na výše položenou otázku částečně odpověděl Nejvyšší soud, když řešil výpočet náhrady nákladů řízení, jehož předmětem bylo zadostiučinění za nemajetkovou újmu způsobenou nesprávným výkonem veřejné moci v souladu se zákonem 82/1998 Sb. (sp.zn. 30 Cdo 3378/2013). Soud dospěl k závěru, že při stanovení tarifní hodnoty je v dané situaci přiléhavé aplikovat § 9 odst. 4 písm. a) advokátního tarifu. A to i přesto, že advokátní tarif neobsahuje zvláštní ustanovení o tarifní hodnotě v případě, že se jedná o náhradu nemajetkové újmy způsobené nesprávným výkonem veřejné moci. Soud konstatoval, že nelze postupovat podle § 7 ve spojení s § 8 odst. 1 vyhlášky, neboť tato ustanovení se zcela zřejmě týkají běžných soukromoprávních sporů o zaplacení peněžitých částek, jež v případě věcného rozhodnutí ústí obvykle k deklaraci pohledávky nebo dluhu podle hmotného práva. Tato ustanovení nereflektují povahu kompenzačního řízení odrážející se zejména v § 31a odst. 2 zákona 82/1998 Sb., který je případem způsobu vypořádání vztahu mezi účastníky vyplývajícím z právního předpisu a v tomto ohledu omezuje účastníky v možnosti se svými nároky volně nakládat, neboť soud rozhodne o konkrétní formě zadostiučinění podle pořadí určeného v ustanovení § 31a odst. 2 zákona 82/1998 Sb. za současného posouzení přiměřenosti zvolené formy zadostiučinění utrpěné nemajetkové újmě. Z toho vyplývá, že v kompenzačních řízeních o nárocích podle zákona 82/1998 Sb. nelze určit výši plnění či cenu práva (na přiměřené zadostiučinění) v době započetí úkonu právní služby (§ 8 odst. 1 vyhlášky), jestliže přiměřenost formy či výše zadostiučinění závisí na posouzení soudu.

    Dále soud uvádí, že v řízeních, v nichž se jedná o odškodnění nemajetkové újmy způsobené nesprávným úředním postupem či nezákonným rozhodnutím, se jedná o kompenzaci za zásah do osobnostních práv poškozených v širším slova smyslu. Nemajetková újma, o jejíž odškodnění v takových řízeních jde, je totiž vždy následkem zásahu do některé ze složek nemajetkové (osobní) složky jednotlivce.

    Soud tedy použití § 9 odst. 4 písm. a) advokátního tarifu v posuzovaném případě stavěl jednak na chápání zásahu do práv osoby nesprávným výkonem veřejné moci jako zásahu do osobnostních práv a jednak na speciálním charakteru kompenzačního řízení, který vylučuje aplikaci § 7 ve spojení s § 8 odst. 1 vyhlášky.

    Domnívám se, že uvedené rozhodnutí Nejvyššího soudu by mohlo poskytnout „návod“ jak postupovat při výběru tarifní hodnoty v jiných obdobných případech, kdy dojde k zásahu do práv jiných než těch výslovně vyjmenovaných v § 9 odst. 4 písm. a) advokátního tarifu a současně poškozený bude požadovat náhradu nemajetkové újmy.

    Takovým vyhláškou výslovně nepředvídaným případem je typicky situace, kdy žalobce požaduje náhradu nemajetkové újmy z důvodu nekalosoutěžního jednání žalovaného. Ustanovení § 9 odst. 4 písm. a) advokátního tarifu ochranu proti nekalé soutěži výslovně nezmiňuje. Za těchto okolností by tedy mohlo být příhodné využít výše uvedenou úvahu Nejvyššího soudu; spor ohledně nekalosoutěžního jednání lze jen stěží podřadit pod některou z věcí vyjmenovaných v § 9 odst. 4 písm. a) advokátního tarifu (i v případě jejich širokého výkladu), tak jak to učinil Nejvyšší soud v posuzovaném případě. Na druhé straně i v případě rozhodování o náhradě nemajetkové újmy v důsledku nekalé soutěže se jedná o kompenzační řízení, kdy soud rozhodne o konkrétní formě zadostiučinění za současného posouzení přiměřenosti zvolené formy zadostiučinění utrpěné nemajetkové újmě. Ve sporech o ochranu proti nekalosoutěžnímu jednání nelze tedy zcela vyloučit aplikaci § 9 odst. 4 písm. a) advokátního tarifu. Vzhledem k výše uvedenému se domnívám, že při stanovení tarifní hodnoty v nekalosoutěžních sporech nelze vycházet z výše peněžité částky požadované žalobcem jako formy přiměřeného zadostiučinění. Pro úplnost je potřebné zmínit, že rozdíl mezi výší tarifní hodnoty odpovídající požadované částce přiměřeného zadostiučinění a výší tarifní hodnoty určené dle § 9 odst. 4 písm. a) advokátního tarifu, může být poměrně markantní.  

    Závěrem lze pouze konstatovat, že stanovení správné výše tarifní hodnoty ve sporech s požadavkem na náhradu nemajetkové újmy formou přiměřeného zadostiučinění zejména v penězích, by měla být věnována adekvátní pozornost, jelikož výše tarifní hodnoty zásadně ovlivňuje výši náhrady nákladů řízení.  


    JUDr. Anna Broumová

    JUDr. Anna Broumová,
    advokátní koncipientka

    autorka působí v advokátní kanceláři MSB Legal, v.o.s.


    MSB Legal, v.o.s.

    Bucharova 1314/8
    158 00 Praha 13

    Tel.: +420 251 566 005
    Fax: +420 251 566 006
    e-mail: praha@msblegal.cz


    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz


    JUDr. Anna Broumová ( MSB Legal )
    28. 5. 2015

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    Další články:

    • DEAL MONITOR
    • DEAL MONITOR
    • Kamerové systémy ve školách podle doporučení Úřadu pro ochranu osobních údajů: Jen chtít nestačí
    • Získání přechodného pobytu pro rodinného příslušníka občana EU: Kompletní průvodce procesem s praktickými radami
    • Agilní vývoj software – specifika smluvních podmínek
    • DEAL MONITOR
    • DEAL MONITOR
    • Exekuce pod taktovkou státu – znovu a hůře?
    • 10 ChatGPT promptů, které zvýší produktivitu vaší asistentky
    • K významnému životnímu jubileu prof. Petra Hajna
    • DEAL MONITOR

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 05.08.2025ChatGPT od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 5.8.2025
    • 12.08.2025Claude (Anthropic) od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 12.8.2025
    • 19.08.2025Microsoft Copilot od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 19.8.2025
    • 26.08.2025Gemini a NotebookLM od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 26.8.2025
    • 02.09.2025Pracovní smlouva prakticky (online - živé vysílání) - 2.9.2025

    Online kurzy

    • Úvod do problematiky squeeze-out a sell-out
    • Pořízení pro případ smrti: jak zajistit, aby Váš majetek zůstal ve správných rukou
    • Zaměstnanec – rodič z pohledu pracovněprávních předpisů
    • Flexi novela zákoníku práce
    • Umělá inteligence a odpovědnost za újmu
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika  Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Konference

    • 18.09.2025Diskusní fórum: Daňové právo v praxi - 18.9.2025
    • 02.10.2025Trestní právo daňové - 2.10.2025
    • 03.10.2025Daňové právo 2025 - Daň z přidané hodnoty - 3.10.2025
    Archiv

    Magazíny a služby

    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Znamená „převedení na jinou práci“ stále to, co říká zákon?
    • K odpovědnosti státu za majetkovou a nemajetkovou újmu způsobenou při výkonu veřejné moci. Vyslovování konstatací porušení práva. Připomínka státního svátku 6. července
    • Právo na víkend - týden v české justici očima šéfredaktora
    • Veřejně přístupná účelová komunikace a její znaky
    • Blanketní stížnost
    • Smlouva o smlouvě budoucí kupní k nemovitým věcem: Písemná forma není povinná, říká Nejvyšší soud
    • AI revoluce v právní praxi: 10 specializovaných kurzů, které změní váš způsob práce
    • Promlčení zápůjčky na dobu neurčitou a změna judikatury Nejvyššího soudu
    • Smlouva o smlouvě budoucí kupní k nemovitým věcem: Písemná forma není povinná, říká Nejvyšší soud
    • Veřejně přístupná účelová komunikace a její znaky
    • Promlčení zápůjčky na dobu neurčitou a změna judikatury Nejvyššího soudu
    • 10 otázek pro … Ronalda Němce
    • Od konkurenční doložky k právní nejistotě: kontroverzní výklad Nejvyššího soudu v rozsudku 27 Cdo 1236/2024
    • Musí žák platit školné za výuku nevyžádaného předmětu?
    • Dítě a dovolená v zahraničí: Co dělat, když druhý rodič nesouhlasí s cestou?
    • Znamená „převedení na jinou práci“ stále to, co říká zákon?
    • Nařízení odstranění černé stavby aneb Když výjimka potvrzuje pravidlo
    • Bez rozvrhu pracovní doby to nepůjde
    • Zákon č. 73/2025 Sb.: Advokacie v nové éře regulace a ochrany důvěrnosti
    • Top 12 čili Tucet nejvýznamnějších judikátů Nejvyššího soudu z loňského roku 2024 vzešlých z řešení pracovněprávních sporů
    • Závislá práce ve světle nového rozhodnutí Nejvyššího správního soudu. Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 19. 3. 2025, sp. zn. A Ads 6/2025
    • Dítě a dovolená v zahraničí: Co dělat, když druhý rodič nesouhlasí s cestou?
    • Promlčení zápůjčky na dobu neurčitou a změna judikatury Nejvyššího soudu
    • Umělá inteligence v právu: Efektivní pomoc nebo riziko pro odborný úsudek?

    Soudní rozhodnutí

    Blanketní stížnost

    Krajský soud tím, že rozhodl před uplynutím konce stěžovatelem avizované lhůty pro doplnění odůvodnění blanketní stížnosti, a navíc v situaci, kdy odůvodnění stížnosti již...

    Blanketní stížnost (exkluzivně pro předplatitele)

    Nepřihlédne-li stížnostní soud k odůvodnění stížnosti původně podané jako blanketní, ač měl odůvodnění v době rozhodování o stížnosti k dispozici, může porušit právo...

    Dovolání (exkluzivně pro předplatitele)

    Podle judikatury Nejvyššího soudu, spočívá-li rozsudek odvolacího soudu na posouzení vícero právních otázek, z nichž každé samo o sobě vede k zamítnutí žaloby, není dovolání...

    Exekutor (exkluzivně pro předplatitele)

    Funkce soudního exekutora je veřejnou funkcí. Proces obsazování exekutorského úřadu se tedy týká práva na rovný přístup k veřejným funkcím podle čl. 21 odst. 4 Listiny základních...

    Extrémní nesoulad mezi provedenými důkazy a skutkovými a právními závěry (exkluzivně pro předplatitele)

    Ústavní soud ve své judikatuře ustáleně opakuje, že obecné soudy poruší právo účastníka na soudní ochranu, pokud učiní skutkové a právní závěry, které jsou v extrémním...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2025, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Automatické vytěžování textů a dat z této internetové stránky ve smyslu čl. 4 směrnice 2019/790/EU je bez souhlasu EPRAVO.CZ, a.s. zakázáno.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu Základy práce s AI. Tento kurz vás vybaví znalostmi a nástroji potřebnými k tomu, aby AI nebyla jen dalším trendem, ale spolehlivým partnerem ve vaší praxi. Připravte se objevit potenciál AI a zjistit, jak může obohatit vaši kariéru.

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.