epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • NÁZORY
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Partnerský program
    • Předplatné
    30. 6. 2026
    ID: 121173upozornění pro uživatele

    Nový návrh zákona o platformové práci – 2. díl: Redefinice závislé práce

    Platformová práce představuje významné téma jak na evropské, tak na vnitrostátní úrovni, zejména s ohledem na pokračující dynamický rozvoj trhu služeb fungujících na bázi digitálních pracovních platforem. V prvním díle naší dvoudílné série o novém návrhu zákona o platformové práci (dále jen „Návrh“)[1] jsme se zaměřili na všechny zásadní změny a novinky dle návrhu zákona implementujícího směrnici Evropského parlamentu a Rady (EU) 2024/2831 ze dne 23. října 2024 o zlepšení pracovních podmínek při práci prostřednictvím platformy, který do českého právního řádu zavádí nejen nové pojmy a instituty reflektující specifika platformové práce, ale současně zasahuje i do dosavadní systematiky pracovního práva (první díl naleznete na odkaze zde).

    Shrnutí od AI

    Návrh zákona o platformové práci přináší vedle zavedení nových institutů platformové ekonomiky také zásadní změnu definice závislé práce v zákoníku práce, která bude mít dopad daleko za hranice samotné platformové práce. Dosavadní materiální přístup, při němž soudy a kontrolní orgány posuzovaly závislou práci na základě širokého okruhu indicií a jejich vzájemných souvislostí, má být nahrazen formalizovaným testem založeným na kumulativ... více

    Navrhovaná úprava nepředstavuje pouze dílčí regulaci nové formy práce, ale přináší i změny obecnější povahy, které mohou mít dopad i mimo samotný rámec platformové práce a ekonomiky.

    Reklama
    Nemáte ještě registraci na epravo.cz?

    Registrujte se, získejte řadu výhod a jako dárek Vám zašleme aktuální online kurz na využití umělé inteligence v praxi.

    REGISTROVAT ZDE

    Nejdiskutovanější navrhovanou změnou je návrh na úpravu definice závislé práce, která je klíčovým pojmem pro vymezení hranice mezi pracovněprávními vztahy a jinými formami spolupráce. Právě této změně a jejím možným dopadům se budeme podrobněji věnovat v tomto druhém díle článku.

    Kontext změny definice závislé práce

    Navrhovaný zákon o platformové práci je sice koncipován jako samostatný právní předpis, jeho význam však zdaleka nekončí u regulace platformové ekonomiky. Návrh má výrazně širší dopad, neboť současně novelizuje několik základních právních předpisů, zejména zákoník práce, zákon o zaměstnanosti a zákon o inspekci práce. Zatímco samotná regulace platformové práce cílí na relativně specifický segment trhu, který je jednak novinkou vázanou na nové technologie, jednak je stále velmi proměnlivý, změny v zákoníku práce se dotýkají samotných základů pracovního práva.

    I proto lze říci, že Návrh obsahuje dvě zcela zásadní části, a to zavedení nových institutů platformové práce a jejich regulace a změnu definice závislé práce. Ta představuje jeden z klíčových pojmů pracovního práva, neboť určuje hranici mezi pracovněprávními vztahy a jinými formami spolupráce.

    Reklama
    AI-bezpečné právní psaní 2.0 (online - živé vysílání) - 16.7.2026
    AI-bezpečné právní psaní 2.0 (online - živé vysílání) - 16.7.2026
    16.7.2026 13:003 975 Kč s DPH
    3 285 Kč bez DPH

    Koupit

    Nejde tedy pouze o úpravu „nového typu práce“, ale o redefinici pravidel, podle nichž se obecně posuzuje, zda má být konkrétní vztah podřízen režimu zákoníku práce, a jejichž porušení je v současnosti intenzivně kontrolováno ze strany inspekce práce.

    Dosavadní vymezení a jeho limity

    Závislá práce je podle aktuálního znění § 2 zákoníku práce činnost vykonávaná ve vztahu nadřízenosti zaměstnavatele a podřízenosti zaměstnance, jménem zaměstnavatele, podle jeho pokynů, osobně, za mzdu či odměnu, na náklady zaměstnavatele a v pracovní době. Musí být konána v pracovněprávním vztahu (pracovní poměr, DPP, DPČ), jinak jde o nelegální práci. Toto dosavadní vymezení závislé práce vychází z kombinace několika znaků, které jsou v teorii i praxi kontrolních orgánů i soudů posuzovány v materiální rovině, tedy v jejich souhrnu a vzájemných souvislostech. Tento přístup byl dlouhodobě rozvíjen zejména judikaturou Nejvyššího správního soudu a následně převzat i do kontrolní praxe orgánů inspekce práce.

    Charakteristickým rysem tohoto pojetí je skutečnost, že žádný jednotlivý znak není rozhodující sám o sobě a že posouzení závislé práce vychází z celkového obrazu vztahu. Soudy i správní orgány tak mohly přihlížet k širokému spektru okolností, včetně těch, které nejsou výslovně uvedeny v zákoně.

    Tento materiální přístup měl své opodstatnění, neboť umožňoval postihnout faktické nastavení vztahu bez ohledu na jeho formální označení. Současně však vedl k relativně nízké míře předvídatelnosti. V praxi bylo obtížné s jistotou určit, které konkrétní nastavení spolupráce již bude považováno za závislou práci a které nikoliv. Tento problém se výrazně projevil a stále projevuje zejména v oblasti spolupráce s osobami samostatně výdělečně činnými, typicky v IT sektoru.

    Nová konstrukce definice závislé práce

    Navrhovaná právní úprava na tento vývoj reaguje zásadní změnou konstrukce definice závislé práce. Z dosavadního širšího okruhu znaků mají být nově zachovány pouze dva základní prvky, a to výkon práce jménem zaměstnavatele a výkon práce ve vztahu nadřízenosti zaměstnavatele a podřízenosti zaměstnance.

    Zatímco první z těchto znaků zůstává v zásadě beze změny, druhý znak se stává stěžejním prvkem celé definice a je nově detailně rozpracován. Těžiště posouzení závislé práce se tak přesouvá právě na otázku existence vztahu nadřízenosti a podřízenosti.

    Nové pojetí nadřízenosti a podřízenosti

    Navrhovaná úprava zásadně mění způsob, jakým má být tento vztah posuzován. Nově má být vztah nadřízenosti a podřízenosti naplněn pouze tehdy, pokud jsou kumulativně splněny zákonem stanovené podznaky.

    Mezi tyto podznaky patří organizace práce zaměstnavatelem, dohled nad výkonem práce, výkon práce podle pokynů zaměstnavatele a výkon práce v pracovní době. Zásadní je, že tyto prvky musí být splněny současně a jejich naplnění nebude možné dovozovat z jiných skutečností ani rozšiřovat o další kritéria.

    Tím dochází k výraznému posunu směrem k větší právní jistotě všech zúčastněných stran oproti dosavadnímu stavu. Zatímco doposud bylo možné vztah nadřízenosti a podřízenosti dovozovat z širšího okruhu indicií a hodnotit jej materiálně, nová úprava zavádí de facto a de lege uzavřený a formalizovaný test, který omezuje prostor kontrolních orgánů, jakož i následně soudů pro extenzivní výklad.

    Přesun dosavadních znaků mimo definici

    Dalším významným aspektem navrhované změny je systematický přesun některých tradičních znaků závislé práce mimo samotnou definici. Jedná se zejména o osobní výkon práce, výkon práce za mzdu, plat nebo odměnu, výkon práce na náklady a odpovědnost zaměstnavatele a výkon práce na pracovišti zaměstnavatele nebo na jiném dohodnutém místě.

    Tyto prvky již nejsou pojímány jako definiční znaky závislé práce, ale jako obligatorní charakteristiky závislé práce, resp. pracovněprávního vztahu. Definice závislé práce se tak zužuje na její jádrové prvky, zatímco další charakteristiky jsou přesunuty do roviny následků její existence.

    Reakce na judikaturu a praxi

    Důvodová zpráva k Návrhu uvádí, že cílem této změny je reagovat na dosavadní judikaturu, zejména Nejvyššího správního soudu, která při výkladu závislé práce přistupovala spíše extenzivně. V rozhodovací praxi byly jako indicie závislé práce zohledňovány i skutečnosti, které nejsou v zákoně výslovně uvedeny, což bylo ze strany odborné veřejnosti, a zejména zaměstnavatelů dlouhodobě kritizováno jako zdroj právní nejistoty.

    Tento přístup je dobře patrný na relativně nedávném rozhodnutí Nejvyššího správního soudu sp. zn. 7 Ads 52/2025, které se týkalo spolupráce společnosti s programátory vystupujícími jako osoby samostatně výdělečně činné. V daném případě správní orgány i soudy dovodily existenci závislé práce nikoli na základě jednoho určujícího znaku, ale na základě souhrnu více okolností, které ve svém celku svědčily o faktickém postavení těchto osob jako zaměstnanců.

    Programátoři pracovali dlouhodobě a v rozsahu odpovídajícím plnému pracovnímu úvazku, přičemž vykonávali činnost převážně pro jediného objednatele. Byli zapojeni do jeho organizační struktury, účastnili se týmové spolupráce se zaměstnanci a pracovali na společných projektech za obdobných podmínek. Zároveň vykonávali práci podle pokynů projektového vedoucího, podléhali kontrole a evidovali svou pracovní činnost v interních systémech společnosti.

    Významným prvkem bylo rovněž omezení jejich autonomie. Programátoři nemohli v praxi odmítat jednotlivé zakázky a vzhledem k rozsahu spolupráce neměli reálnou možnost poskytovat služby jiným subjektům, což vedlo k jejich faktické ekonomické závislosti. Nejvyšší správní soud přitom výslovně zdůraznil, že rozhodující není formální označení vztahu ani skutečnost, že si strany zvolily režim spolupráce dobrovolně, ale faktické nastavení vztahu jako takového.

    Zásadní je, že soud při svém posouzení vycházel z komplexního materiálního hodnocení všech relevantních okolností a odmítl redukovat posouzení na formální naplnění jednotlivých znaků. Naopak výslovně uvedl, že posuzování závislé práce nesmí sklouznout k mechanickému „škatulkování“, ale musí vycházet z celkového charakteru vztahu a z toho, zda si smluvní strany fakticky zachovávají postavení rovnocenných podnikatelských subjektů. Tomuto výkladu by měla nová definice závislé práce zamezit.

    Dopady navrhované změny

    Navrhovaná změna může mít významné dopady do praxe. Jednak lze očekávat zvýšení právní jistoty, neboť pravidla pro posuzování závislé práce budou jasněji vymezena, jednak může dojít k určitému zúžení okruhu vztahů, které budou považovány za závislou práci, pokud nebudou splněny všechny zákonem stanovené podznaky.

    Změna definice závislé práce se proto dotkne nejen platformové práce, ale i širokého spektra spoluprací mimo ni, zejména v oblastech, kde je běžné využívání flexibilních forem spolupráce. Významně ovlivní také posuzování tzv. švarcsystému, a to jak z pohledu podnikatelů, kteří mají širokou řadu compliance povinností v tomto směru, tak z pohledu kontrolních orgánů.

    Současně je ale třeba počítat s tím, že praxe zejména kontrolních orgánů se může měnit postupně a jistě bude ještě třeba novou navrhovanou právní úpravu podrobit analýze v kontextu jejího užití v praxi.

    Závěr

    Navrhovaná úprava definice závislé práce představuje koncepční posun od dosavadního materiálního přístupu k posuzování závislé práce směrem k formalizovanějšímu, a především normativně vymezenému testu.

    Motivací navrhované změny je snaha o zvýšení právní jistoty a předvídatelnosti, což je v oblasti pracovněprávních vztahů dlouhodobě vnímaný nedostatek. Jasnější vymezení jednotlivých znaků a jejich uzavřený výčet by měl přispět k tomu, aby adresáti právní úpravy – zejména zaměstnavatelé a podnikatelé – byli schopni lépe posoudit, jakým způsobem mohou své vztahy nastavit za současného dodržení zákonných požadavků.

    Pozitivně lze vnímat zejména snahu zákonodárce o zpřesnění klíčového pojmu, který byl dosud do značné míry dotvářen judikaturou a aplikační praxí. Omezení prostoru pro extenzivní výklad kontrolních orgánů a soudů současně naznačuje posun směrem k větší smluvní svobodě a rozvolnění možností volby forem spolupráce, zejména v případě kontraktorů. Nová úprava tak může přispět k tomu, že flexibilní modely spolupráce nebudou automaticky zatěžovány nejistotou spojenou s rizikem jejich překvalifikace na závislou práci, a to nejen v kontextu nově zaváděné platformové práce.

    Samotná navrhovaná změna však neznamená, že se otevírají dveře volnému využívání kontraktorů namísto zaměstnanců – toto je třeba uvést zcela otevřeně.

    Současně je však třeba dodat, že skutečný dopad této změny bude záviset především na její praktické aplikaci. Teprve rozhodovací praxe soudů a kontrolních orgánů ukáže, do jaké míry nová úprava skutečně povede k větší předvídatelnosti. Již nyní je nicméně zřejmé, že nepůjde o změnu izolovanou, ale o zásah, který ovlivní široké spektrum pracovních i obchodních vztahů napříč celým trhem práce.


    Mgr. Jakub Málek,
    managing partner


    Mgr. Ráchel Kouklíková,
    advokátní koncipientka

    PEYTON legal advokátní kancelář s.r.o.

    Futurama Business Park
    Sokolovská 668/136d
    186 00 Praha 8 – Karlín
     
    Tel.:    +420 227 629 700
    E-mail:    info@plegal.cz
     

    [1] Návrh zákona včetně související průvodní dokumentace je dostupný >>> zde.


    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz


    Mgr. Jakub Málek, Mgr. Ráchel Kouklíková (PEYTON)
    30. 6. 2026

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    Další články:

    • Odpovědnost zaměstnavatele a zaměstnance v souvislosti s využitím umělé inteligence
    • Nový návrh zákona o platformové práci – 2. díl: Redefinice závislé práce
    • Home office v Česku, Německu a Rakousku: je česká právní úprava práce na dálku dostatečně flexibilní?
    • Postoupení pohledávky na náhradu škody v pracovněprávních vztazích
    • Návrh zákona o digitálních platformách přináší více, než se na první pohled zdá
    • Odposlechy na pracovišti, policejní vyšetřování a skončení pracovního poměru
    • Odpovědnost zaměstnance za schodek
    • Konec improvizace v odměňování: zamyšlení nad návrhem transpozice směrnice o transparentním odměňování
    • Nový návrh zákona o platformové práci – 1. díl
    • Genderový audit jako strategický nástroj zaměstnavatele: Jak se připravit na implementaci směrnice 2023/970?
    • Pokuta za švarcsystém kurýrů Rohlíku potvrzena Ústavním soudem

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 16.07.2026AI-bezpečné právní psaní 2.0 (online - živé vysílání) - 16.7.2026
    • 22.07.2026Gemini a NotebookLM od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 22.7.2026
    • 29.07.2026Microsoft Copilot od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 29.7.2026
    • 11.08.2026Claude (Anthropic) od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 11.8.2026
    • 12.08.2026ChatGPT od A do Z v právní praxi 2026 (online - živé vysílání) - 12.8.2026

    Online kurzy

    • Výpověď z pracovního poměru z důvodu neomluveného zameškání jedné směny
    • Nová „tlačítková povinnost“ pro e-shopy
    • Změna cenových ujednání ve smlouvách v energetice
    • Černé stavby
    • Zavinění, právní omyl a odpovědnost zaměstnance za škodu pohledem Nejvyššího soudu
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika  Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Konference

    • 01.10.2026Trestní právo daňové - 1.10.2026
    • 02.10.2026Daňové právo 2026 - 2.10.2026
    Archiv

    Magazíny a služby

    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Odpovědnost zaměstnavatele a zaměstnance v souvislosti s využitím umělé inteligence
    • Souhlas s veřejným užíváním pozemku jako překážka nároku na bezdůvodné obohacení – nález Ústavního soudu sp. zn. I. ÚS 2541/25
    • Nový návrh zákona o platformové práci – 2. díl: Redefinice závislé práce
    • Druhá „tlačítková novela": povinné tlačítko pro odstoupení od smlouvy
    • Souhrn významných událostí ze světa práva
    • Byznys a paragrafy, díl 35: Ručení za dluhy z podnikání u OSVČ a s.r.o.
    • JIŘÍ HARNACH - VEŘEJNÉ ZAKÁZKY LIVE! - ČERVEN 2026
    • 10 otázek pro … Marka Šmůlu
    • Postoupení pohledávky na náhradu škody v pracovněprávních vztazích
    • Home office v Česku, Německu a Rakousku: je česká právní úprava práce na dálku dostatečně flexibilní?
    • Detekce podezřelého obchodu v kontextu hazardních her
    • Kupní smlouva bez přesného určení kupní ceny
    • Souhlas s veřejným užíváním pozemku jako překážka nároku na bezdůvodné obohacení – nález Ústavního soudu sp. zn. I. ÚS 2541/25
    • Jak naložit s „oznámením“ přestupku soukromých osob? A je to vlastně oznámením ve smyslu zákona o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich?
    • Návrh zákona o digitálních platformách přináší více, než se na první pohled zdá
    • Vyčlenění rodinných nemovitostí (i v podobě podílu v bytovém družstvu) do svěřenského fondu
    • Digitální důkazy z webu v soudním řízení: jak doložit, co bylo online zveřejněno?
    • Rozdělení společného jmění manželů v případech výdělečné činnosti pouze jednoho z manželů
    • Nefungující rozsah péče o dítě. Cesta přes využití terapie a dalších opatření podle ustanovení § 503 zákona o zvláštních řízeních soudních
    • Holdingové struktury a odpovědnost mateřské společnosti
    • Systémová podjatost ve správním řízení aneb požadavek na překročení nadkritické míry rizika systémové podjatosti
    • Přičitatelnost jednání třetích osob dlužníkovi pro účely posouzení neúčinnosti: ano nebo ne?
    • Byznys a paragrafy, díl 35: Ručení za dluhy z podnikání u OSVČ a s.r.o.
    • Platformová práce

    Soudní rozhodnutí

    Valná hromada

    Společnická dohoda není (neplyne-li z vůle společníků in concreto něco jiného) změnou společenské smlouvy (stojí „vedle“ ní). Jsou-li závazky převzaté společníky ve...

    Ustanovení zástupce

    Účastníku (obecně vzato) nic nebrání v tom, aby se nechal v kterékoliv fázi řízení zastoupit zvoleným zástupcem, kterému udělí plnou moc. Může tak učinit i poté, co podal podle §...

    Náhrada škody

    V případě, kdy byla škoda způsobena zvláštní povahou provozu (§ 2927 odst. 1 občanského zákoníku), lze zcela vyloučit povinnost provozovatele dopravy k náhradě škody (újmy) z...

    Nájemné (exkluzivně pro předplatitele)

    Obecné soudy při výkladu podústavního práva poruší zákaz svévole a tak právo účastníka řízení na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod,...

    Odměna advokáta (exkluzivně pro předplatitele)

    Závěr obecných soudů, podle něhož se náhrada hotových výdajů a odměna ustanoveného advokáta řadí mezi náklady státu podle § 148 odst. 1 občanského soudního řádu, představuje...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2026, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Automatické vytěžování textů a dat z této internetové stránky ve smyslu čl. 4 směrnice 2019/790/EU je bez souhlasu EPRAVO.CZ, a.s. zakázáno.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu "Taktika jednání o smlouvách".

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.