epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • NÁZORY
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Partnerský program
    • Předplatné
    21. 6. 2011
    ID: 80127upozornění pro uživatele

    Odstranění stavby

    Stavební zákon umožňuje odstranit stavbu dvojím způsobem a to buď z úřední pravomoci, nařídí odstranění stavby nebo na základě rozhodnutí o odstranění stavby, kterým vyhoví žádosti stavebníka.

     

    Dáňa, Pergl & Partneři

    Jde-li o nařízení odstranění stavby, stavební zákon stanoví taxativní důvody, pro které je možné stavbu odstranit. V případě důvodu, kdy je stavba prováděna bez rozhodnutí nebo opatření stavebního úřadu nebo v rozporu s ním a stavebník doloží, že stavba je umístěna v souladu s územním plánem, není provedena na pozemku, kde to zákon zakazuje či omezuje a splňuje obecné požadavky dané na výstavbu může stavebník požádat o její dodatečné povolení. V takovém případě se zahájené řízení o odstranění stavby přeruší až do doby vyřízení žádosti o dodatečné povolení stavby. Bude-li stavba povolena, řízení o odstranění stavby se zastaví, v opačném případě se pokračuje v tomto řízení.

    Pokud je nařízeno odstranit stavbu, znamená to, že stavebník nemá na vybranou a má povinnost odstranění stavby provést.

    Jde-li o druhý uvedený případ, stavební úřad rozhoduje na základě žádosti stavebníka a vydává rozhodnutí o odstranění stavby. V takovém případě stavebník není povinen stavbu odstranit, ale rozhodnutí zakládá oprávnění k odstranění stavby.

    Pozastavme se nad samotným rozhodnutím o odstranění stavby. Stavební úřad postupuje podle ustanovení § 128 stavebního zákona, nicméně celý proces není tímto zákonem upraven a stavebnímu úřadu nezbývá jiná možnost než použít podpůrně i správní řád (například ve stanovení okruhu účastníků řízení).

    Praxe ukázala, že samotné rozhodnutí, resp. výklad doby jeho platnosti a možnosti případné změny činí velké aplikační problémy a nejednotnost v postupu stavebních úřadů.

    Rozhodnutí o odstranění stavby obsahuje dobu pro realizaci odstranění stavby, jako podmínku stejně tak i další  podmínky související se samotným prováděním demolice. Stavební zákon, resp. v rozhodnutí není stanovena doba platnosti rozhodnutí jako takového na rozdíl od rozhodnutí o umístění stavby nebo stavebního povolení. Například stavební povolení pokud stavba nebyla zahájena do 2 let od nabytí právní moci, pozbývá platnosti s tím, že dobu platnosti stavebního povolení lze prodloužit k žádosti stavebníka, která musí být podaná před jejím uplynutím. Obdobně lze prodloužit rozhodnutí o umístění stavby.

    Je pochopitelné, že rozhodnutí o umístění stavby i stavební povolení mají omezenou dobu platnosti, neboť situace v území se v čase mění, stejně tak se mohou měnit příslušné zákony, obecné technické požadavky či územní plán a daná povolení by nevyhovovala. Jde-li o odstranění stavby, situace je jiná, nová stavba nevzniká, pouze se odstraňuje stávající. Přikláníme se k názoru, a je nám známo, že obdobný výklad zastává Ministerstvo pro místní rozvoj, že rozhodnutí o odstranění stavby nemá omezenou platnost. Tedy ani skutečnost, že stavebník s odstraňováním stavby v uvedené lhůtě nezačal by neměla mít vliv na platnost takového rozhodnutí.

    V případě, že stavebník by požadoval prodloužení rozhodnutí o odstranění stavby či změnu jiných podmínek, domníváme se, že by měl podat žádost a stavební úřad by ji měl projednat a rozhodnout o ní i přestože na tuto záležitost stavební zákon nepamatuje. V případě, že některá vyjádření dotčených orgánu pozbyla v mezidobí platnosti, žadatel by měl opatřit nová či jejich prodloužení a připojit je ke své žádosti.


    JUDr. Martina Mervartová, Ph.D.


    Advokátní kancelář Dáňa, Pergl & Partneři  

    Na Ořechovce 580/4
    162 00 Praha 6 - Střešovice

    Tel.: +420 224 232 611
    Fax: +420 233 313 067
    e-mail: akdpp@akdpp.cz

    prf 2010 male

    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz


    JUDr. Martina Mervartová, Ph.D. ( Dáňa, Pergl & Partneři )
    21. 6. 2011

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    Další články:

    • Nepravomocné povolení stavby a změna územního plánu
    • Letiště a letecké stavby
    • Nejvyšší správní soud vymezuje nové hranice zneužití práva u běžných nákladů na reklamu
    • Limity dohledu nad výkonem znalecké činnosti
    • Stavebníci získávají od roku 2026 silnější pozici v soudních sporech o povolení stavby
    • Novela zákona o spotřebitelském úvěru: zásadní regulatorní přelom, který změní finanční trh i praxi poskytovatelů spotřebitelských úvěrů
    • Regulace cen taxislužby v roce 2026: co se mění a jaké mají obce možnosti?
    • Jaké klíčové změny přináší návrh novely stavebního zákona?
    • Nový zákon o zbraních a střelivu
    • Novela zákona o pyrotechnice: likvidace profesionálů namísto zmírnění negativních vlivů
    • Nový zákon o zbraních – hlavní a vedlejší držitelé a změny v posuzování zdravotní způsobilosti

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 27.05.2026Copilot/M365 pro právníky – 50 nejrychlejších workflow (online - živé vysílání) - 27.5.2026
    • 28.05.2026Padesát na padesát – patové situace mezi společníky a řízení sporu mezi nimi (online - živé vysílání) - 28.5.2026
    • 28.05.2026Claude Cowork a Legal Plugin v praxi advokáta (online – živé vysílání) – 28.5.2026
    • 29.05.2026Novinky v soutěžním právu (online - živé vysílání) - 29.5.2026
    • 02.06.2026Prokazování původu majetku (online - živé vysílání) - 2.6.2026

    Online kurzy

    • Černé stavby
    • Zavinění, právní omyl a odpovědnost zaměstnance za škodu pohledem Nejvyššího soudu
    • Novinky ze světa AI pro právníky – leden až březen 2026
    • Disciplinární procesy v pracovním právu
    • Pracovní smlouva: co obsahovat musí, může, nesmí
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika  Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Magazíny a služby

    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Švarcsystém a podnikání v IT – nelegální práce
    • Praktický návod na úspěch žádosti o podmíněné propuštění od roku 2026
    • Novinky z české a evropské regulace finančních institucí za měsíc duben 2026
    • Aktuální úprava výpovědní doby dle zákoníku práce: komparace napříč Evropou
    • Smlouvy o vzájemném plnění v insolvenci – judikaturní závěry
    • Zaměstnanecké benefity dle ustanovení § 6 odst. 9 písm. d) zákona o daních z příjmů v roce 2026
    • JIŘÍ HARNACH - VEŘEJNÉ ZAKÁZKY LIVE! - KVĚTEN 2026
    • Úročení jistoty (kauce), kterou skládá podnájemce nájemci - II. díl
    • Časté právní mýty o kamerách na pracovišti
    • Zaměstnanecké benefity dle ustanovení § 6 odst. 9 písm. d) zákona o daních z příjmů v roce 2026
    • Reklamace vad stavby
    • Smluvní autonomie vs. ochrana slabší strany v moderním kontraktačním právu
    • Švarcsystém a podnikání v IT – nelegální práce
    • Přijetí prohlášení viny a povinnost soudu vypořádat námitky poškozeného
    • Úročení jistoty (kauce), kterou skládá podnájemce nájemci - II. díl
    • Když obecní pozemky již nemusí být obecní – institut mimořádného vydržení v obecním právu
    • Rovné odměňování a transparentnost mezd: nové povinnosti zaměstnavatelů
    • Zákon Lugového: jak Rusko přepisuje pravidla mezinárodních arbitráží
    • Vnosy do společného jmění manželů a jejich valorizace v aktuální judikatuře Nejvyššího soudu a Ústavního soudu
    • Reorganizace
    • Nová „tlačítková” povinnost pro e-shopy
    • Dvě kiwi denně: EU schválila první zdravotní tvrzení pro čerstvé ovoce
    • Skryté ujednání v realitní smlouvě – zbytečná hra na schovávanou
    • Odpovědnost člena voleného orgánu dle § 159 OZ a vymezení škody způsobené právnické osobě

    Soudní rozhodnutí

    Bezplatná obhajoba (exkluzivně pro předplatitele)

    Pro přiznání bezplatné obhajoby nemohou soudy stanovit podmínky, které nemají oporu v zákoně či v judikatuře. Jde zejména o podmínky vztahující se k budoucnosti, které toliko mohou,...

    Omezení vlastnického práva veřejným prostranstvím a bezdůvodné obohacení (exkluzivně pro předplatitele)

    Souhlasil-li vlastník pozemku s jeho veřejným užíváním, je výklad obecných soudů, podle něhož mu nevzniká nárok na vydání bezdůvodného obohacení za omezení jeho vlastnického...

    Opomenuté vyjádření účastníka řízení (exkluzivně pro předplatitele)

    Pokud obecný soud vezme v potaz podání pouze jednoho z účastníků řízení a řádně nevypořádá relevantní argumenty, tj. takové, které by mohly mít vliv na výsledek řízení,...

    Služební poměr

    Pokud soud označí zrušení služebního poměru ve zkušební době a důsledky z něj plynoucí za trvající zásah a s odkazem na § 85 soudního řádu správního podmiňuje poskytnutí...

    Svéprávnost (exkluzivně pro předplatitele)

    I. Úmluva OSN o právech osob se zdravotním postižením není součástí ústavního pořádku ani referenčního rámce pro přezkum ústavnosti. Jde o mezinárodní smlouvu ve smyslu čl. 10...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2026, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Automatické vytěžování textů a dat z této internetové stránky ve smyslu čl. 4 směrnice 2019/790/EU je bez souhlasu EPRAVO.CZ, a.s. zakázáno.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu "Taktika jednání o smlouvách".

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.