epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • Rejstřík
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Advokátní rejstřík
      • Partnerský program
    • Předplatné
    29. 5. 2013
    ID: 91008upozornění pro uživatele

    Přezkoumání maturitního didaktického testu

    V roce 2011 proběhly v České republice poprvé státní maturity, které s sebou přinesly didaktické testy. Didaktické testy jsou forma zkoušení, která se dá snadněji než dříve převažující ústní zkoušení kontrolovat a pro studenty je snadnější dokázat, že výsledek jejich zkoušky je nespravedlivý. Vzhledem k této snadnosti a spornosti některých otázek, začali neúspěšní studenti využívat svých procesních práv a domáhat se přezkoumání jejich didaktického testu.

    Správní orgán (Ministerstvo školství, mládeže a tělovýchovy) a následně i soudy stály před otázkou, do jaké míry mohou přezkoumávat průběh maturitní zkoušky, vyhodnocování testů a samotné otázky v testu. Do záležitosti vnesl jasno teprve Nejvyšší správní soud na začátku roku 2013, kdy vydal rozhodnutí ohledně přezkoumávání maturitní zkoušky dvou maturantů z roku 2011.[1]

    Ačkoli v roce 2011 měly maturity jinou podobu než v roce následujícím a nyní, nezměnil se fakt, že se povinně maturuje z českého jazyka a cizího jazyka. Právě tyto předměty jsou zkoušeny mimo jiné i prostřednictvím didaktického testu. Didaktickým testem se pak pro účely školského zákona rozumí písemná zkouška, která je jednotně zadávána a centrálně vyhodnocována, a to způsobem a podle kritérií stanovených prováděcím právním předpisem. Zákon dále říká, že rozsah vědomostí a dovedností, které mohou být ověřovány zkouškami společné části maturitní zkoušky – tedy i didaktickým testem, stanoví ministerstvo v katalozích požadavků zkoušek společné části maturitní zkoušky pro příslušný zkušební předmět a úroveň obtížnosti zkoušky. Úrovně obtížnosti byly novelou z roku 2012 vypuštěny, jinak je právní úprava zachována. Podrobnosti průběhu zkoušky stanovuje ministerstvo školství prováděcím předpisem.[2]

    Samotný zákon poté upravuje opravné prostředky, konkrétně u didaktického testu mohl v roce 2011 student písemně požádat ministerstvo do 5 dnů ode dne, kdy mu byl oznámen výsledek, o přezkoumání výsledku této zkoušky. Ministerstvo žadatele muselo písemně vyrozumět o výsledku přezkoumání nejpozději do 10 dnů ode dne doručení žádosti.[3] Setkáváme se tu tedy s velmi krátkými lhůtami, které pravděpodobně měly umožnit nespěšnému maturantovi dozvědět se brzy, zda bude didaktický test opakovat, či ne. Místo toho má maturant velmi málo času na prostudování výsledků, nahlédnutí do potřebných materiálů a podání žádosti o přezkoumání. Lhůta ponechaná ministerstvu může zase způsobit nedostatečné prostudování případu ministerstvem a nekvalitní rozhodnutí, obzvláště, je-li žadatelů více. Ono písemné vyrozumění je podle NSS rozhodnutím ve smyslu  § 65 s. ř. s., je tedy soudně přezkoumatelné.[4]

    Tyto lhůty jsou nyní podstatně delší. Maturant má 20 dnů od konce období stanoveného prováděcím právním předpisem pro konání příslušné dílčí zkoušky (v roce 2012 měl 5 dnů). Ministerstvo mělo již od maturit 2012 lhůtu dokonce 30 dnů. Na rozhodování se nevztahuje správní řád.[5] Vzhledem k existenci § 177 správního řádu se ale i na toto rozhodování budou vztahovat základní zásady správního řízení.[6]

    Jelikož zákon přímo nevymezil, co lze přezkoumávat u výsledku didaktického testu, došlo ke sporům, které vyvrcholily letos u Nejvyššího správního soudu.

    Sedmý senát rozhodoval ve dvou velmi podobných případech. V obou maturantky z roku 2011 žádaly o přezkoumání didaktického testu ministerstvo, u něhož neuspěly. Proti jeho rozhodnutí podaly žalobu k Městskému soudu v Praze, který rozhodnutí ministerstva v létě 2012 zrušil.  NSS se tedy zabýval dvěma kasačními stížnostmi ministerstva školství.[7]

    Rozhodnutí NSS můžeme obecně považovat za pozitivní pro maturanty. Ministerstvo se domnívalo, že jeho povinností v přezkumném řízení je pouze kontrola zpracování dat Centrem pro zajišťování výsledků vzdělávání, které připravuje didaktické testy. NSS ale uvedl, že by to znamenalo upření práva na řádný opravný prostředek, neboť by se tím činnost Centra dostala mimo soudní kontrolu. NSS tvrdí, že maturanti mohou namítat, že otázky v didaktickém testu přesahují rozsah vědomostí stanovený katalogem, případně že jejich zadání je nejasné nebo umožňuje více správných odpovědí, a povinností ministerstva pak je takové námitky v přezkumném řízení vypořádat.[8]

    Vzhledem k aplikaci zásad správního řízení musí být i z tohoto rozhodnutí ministerstva podle NSS zřejmé, jakým způsobem správní orgán rozhodl, z čeho vycházel, jakými skutkovými a právními úvahami se řídil a jakým způsobem vypořádal námitky.[9]

    Rozhodnutí NSS jsou tedy jistě dobrou zprávou pro budoucí maturanty, kteří se budou chtít bránit proti vyhodnocení jejich didaktického testu. Zároveň NSS přispěl k vyšší právní jistotě, která bude narušena, jen pokud každoroční změny v právní úpravě konání maturit zasáhnou i možnost jejich přezkumu. Zatím se však žádné takové změny nechystají.


    Helena Zrůstová,
    studentka 5. ročníku Právnické fakulty Masarykovy univerzity,
    delegátka v Radě vysokých škol


    --------------------------------------------------------------------------------
    [1] Rozhodnutí Nejvyššího správního soudu ze dne 21. 2. 2013 č. j. 7 As 190/2012  a rozhodnutí Nejvyššího správního soudu ze dne 17. 1. 2013 č. j. 7 As 165/2012
    [2] Zákon č.  561/2004 o předškolním, základním, středním, vyšším odborném a jiném vzdělávání (školský zákon), ve znění pozdějších předpisů
    [3] Zákon č.  561/2004 o předškolním, základním, středním, vyšším odborném a jiném vzdělávání (školský zákon), ve znění účinném do 31. 12. 2011
    [4] Rozhodnutí Nejvyššího správního soudu ze dne 21. 2. 2013 č. j. 7 As 190/2012
    [5] Zákon č.  561/2004 o předškolním, základním, středním, vyšším odborném a jiném vzdělávání (školský zákon), ve znění pozdějších předpisů
    [6] Zákon 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů
    [7] Rozhodnutí Nejvyššího správního soudu ze dne 21. 2. 2013 č. j. 7 As 190/2012 a rozhodnutí Nejvyššího správního soudu ze dne 17. 1. 2013 č. j. 7 As 165/2012
    [8] Rozhodnutí Nejvyššího správního soudu ze dne 21. 2. 2013 č. j. 7 As 190/2012
    [9] Rozhodnutí Nejvyššího správního soudu ze dne 21. 2. 2013 č. j. 7 As 190/2012


    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů , judikatura, právo | www.epravo.cz


    Helena Zrůstová
    29. 5. 2013

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    Další články:

    • Změny zápisu zástavního práva do katastru nemovitostí už nejsou tabu. ČÚZK mění dlouholetou praxi
    • Nenápadná novela SŘS s velkým potenciálem: urychlí změny ve správním soudnictví výstavbu?
    • Jedno užívání, dvě platby: Neudržitelnost souběžného zpoplatnění nájmu a poplatku za užívání veřejného prostranství
    • Zákon o přístupnosti
    • Nejvyšší soud k zásadě reformationis in peius v insolvenčním řízení
    • Spolehlivost osoby v civilním letectví
    • Nový zákon o lobbyingu: Konec tajných jednání za zavřenými dveřmi
    • Dálnice D49: Když (ne)zákonné stavební řízení zastaví skoro hotovou dálnici. Dálnice, která (ne)jede
    • Veřejně přístupná účelová komunikace a její znaky
    • Nařízení odstranění černé stavby aneb Když výjimka potvrzuje pravidlo
    • Zákaz změny k horšímu (reformace in peius) se neuplatní u nákladových výroků

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 21.10.2025IT smlouvy & softwarové právo se zaměřením na start-upy a technologické společnosti (online - živé vysílání) - 21.10.2025
    • 23.10.2025Postavení statutárního orgánu: práva, povinnosti & odpovědnost (online – živé vysílání) - 23.10.2025
    • 29.10.2025Myšlenkové mapy v právu s využitím AI - nový rozměr právního myšlení (online - živé vysílání) - 29.10.2025
    • 30.10.2025Padesát na padesát – patové situace mezi společníky a řízení sporu mezi nimi (online – živé vysílání) – 30.10.2025
    • 30.10.2025Claude (Anthropic) od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 30.10.2025

    Online kurzy

    • Úvod do problematiky squeeze-out a sell-out
    • Pořízení pro případ smrti: jak zajistit, aby Váš majetek zůstal ve správných rukou
    • Zaměstnanec – rodič z pohledu pracovněprávních předpisů
    • Flexi novela zákoníku práce
    • Umělá inteligence a odpovědnost za újmu
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika  Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Magazíny a služby

    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Změny zápisu zástavního práva do katastru nemovitostí už nejsou tabu. ČÚZK mění dlouholetou praxi
    • Právním účinkem služebnosti požívacího práva je vstup poživatele do právního postavení pronajímatele dle dříve uzavřené nájemní smlouvy
    • Ústavní soud k alkoholu na pracovišti ve světle intenzity porušení pracovních povinností pedagogických pracovníků
    • Právo na víkend - týden v české justici očima šéfredaktora
    • Ukončení účasti společníka v s.r.o.
    • Testamentární svěřenské fondy: nevyužitý potenciál v právní pasti?
    • K výpovědní době
    • Odpovědnost zadavatele za správnost projektové dokumentace a (ne)možnost změny závazku ze smlouvy podle § 222 odst. 6 ZZVZ
    • Změny zápisu zástavního práva do katastru nemovitostí už nejsou tabu. ČÚZK mění dlouholetou praxi
    • Odpovědnost zadavatele za správnost projektové dokumentace a (ne)možnost změny závazku ze smlouvy podle § 222 odst. 6 ZZVZ
    • Nenápadná novela SŘS s velkým potenciálem: urychlí změny ve správním soudnictví výstavbu?
    • K výpovědní době
    • Nekalá soutěž: Když se byznys nehraje čistě
    • Ukončení účasti společníka v s.r.o.
    • Ústavní soud k alkoholu na pracovišti ve světle intenzity porušení pracovních povinností pedagogických pracovníků
    • Akcionářské dohody a jejich vymahatelnost v české právní praxi
    • Změny zápisu zástavního práva do katastru nemovitostí už nejsou tabu. ČÚZK mění dlouholetou praxi
    • Elektronické podpisy – jejich druhy a způsoby využití
    • K výkladu rozhodnutí o organizační změně
    • Nález Pl. ÚS 2/25: když Ústavní soud dokáže být skutečným ochráncem lidské důstojnosti
    • Komentář – smutná realita výmazů exekutorského zástavního práva z katastru nemovitostí
    • Kritika zaměstnavatele jako obrana důstojnosti: Kdy je reakce na jednání zaměstnavatele přípustná?
    • Organizační důvody jako univerzální způsob pro ukončení pracovního poměru
    • Informační povinnost podnikatele v souvislosti se smlouvou o dílo

    Soudní rozhodnutí

    Koncentrace řízení (exkluzivně pro předplatitele)

    Účastníci sporného řízení mají podle současné procesní úpravy zákonem ohraničený časový prostor, ve kterém musí splnit povinnost tvrzení, tedy uplatnit všechny skutečnosti...

    Neposkytnutí pomoci (exkluzivně pro předplatitele)

    Úmysl nepřímý a nedbalost vědomá spolu hraničí, přičemž hranice mezi nimi je podstatně obtížněji rozeznatelná než hranice mezi úmyslem přímým a nepřímým a než hranice mezi...

    Padělání a pozměnění veřejné listiny (exkluzivně pro předplatitele)

    Přečinu padělání a pozměnění veřejné listiny podle § 348 odst. 1 alinea první tr. zákoníku se dopustí ten, kdo padělá veřejnou listinu nebo podstatně změní její obsah v úmyslu,...

    Padělání platebního prostředku (exkluzivně pro předplatitele)

    Paděláním platebního prostředku se rozumí mimo jiné vyplnění či vyhotovení platebního prostředku bez oprávnění. U listinných příkazů k úhradě jde o případy, kdy pachatel...

    Výslech svědka (exkluzivně pro předplatitele)

    Nikoliv každé porušení zákonného ustanovení upravujícího dokazování musí znamenat, že důkaz bude nutně relativně či absolutně neúčinný a tím pádem třeba i procesně...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2025, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Automatické vytěžování textů a dat z této internetové stránky ve smyslu čl. 4 směrnice 2019/790/EU je bez souhlasu EPRAVO.CZ, a.s. zakázáno.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu Základy práce s AI. Tento kurz vás vybaví znalostmi a nástroji potřebnými k tomu, aby AI nebyla jen dalším trendem, ale spolehlivým partnerem ve vaší praxi. Připravte se objevit potenciál AI a zjistit, jak může obohatit vaši kariéru.

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.