epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • NÁZORY
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Partnerský program
    • Předplatné
    29. 5. 2013
    ID: 91008upozornění pro uživatele

    Přezkoumání maturitního didaktického testu

    V roce 2011 proběhly v České republice poprvé státní maturity, které s sebou přinesly didaktické testy. Didaktické testy jsou forma zkoušení, která se dá snadněji než dříve převažující ústní zkoušení kontrolovat a pro studenty je snadnější dokázat, že výsledek jejich zkoušky je nespravedlivý. Vzhledem k této snadnosti a spornosti některých otázek, začali neúspěšní studenti využívat svých procesních práv a domáhat se přezkoumání jejich didaktického testu.

    Správní orgán (Ministerstvo školství, mládeže a tělovýchovy) a následně i soudy stály před otázkou, do jaké míry mohou přezkoumávat průběh maturitní zkoušky, vyhodnocování testů a samotné otázky v testu. Do záležitosti vnesl jasno teprve Nejvyšší správní soud na začátku roku 2013, kdy vydal rozhodnutí ohledně přezkoumávání maturitní zkoušky dvou maturantů z roku 2011.[1]

    Ačkoli v roce 2011 měly maturity jinou podobu než v roce následujícím a nyní, nezměnil se fakt, že se povinně maturuje z českého jazyka a cizího jazyka. Právě tyto předměty jsou zkoušeny mimo jiné i prostřednictvím didaktického testu. Didaktickým testem se pak pro účely školského zákona rozumí písemná zkouška, která je jednotně zadávána a centrálně vyhodnocována, a to způsobem a podle kritérií stanovených prováděcím právním předpisem. Zákon dále říká, že rozsah vědomostí a dovedností, které mohou být ověřovány zkouškami společné části maturitní zkoušky – tedy i didaktickým testem, stanoví ministerstvo v katalozích požadavků zkoušek společné části maturitní zkoušky pro příslušný zkušební předmět a úroveň obtížnosti zkoušky. Úrovně obtížnosti byly novelou z roku 2012 vypuštěny, jinak je právní úprava zachována. Podrobnosti průběhu zkoušky stanovuje ministerstvo školství prováděcím předpisem.[2]

    Samotný zákon poté upravuje opravné prostředky, konkrétně u didaktického testu mohl v roce 2011 student písemně požádat ministerstvo do 5 dnů ode dne, kdy mu byl oznámen výsledek, o přezkoumání výsledku této zkoušky. Ministerstvo žadatele muselo písemně vyrozumět o výsledku přezkoumání nejpozději do 10 dnů ode dne doručení žádosti.[3] Setkáváme se tu tedy s velmi krátkými lhůtami, které pravděpodobně měly umožnit nespěšnému maturantovi dozvědět se brzy, zda bude didaktický test opakovat, či ne. Místo toho má maturant velmi málo času na prostudování výsledků, nahlédnutí do potřebných materiálů a podání žádosti o přezkoumání. Lhůta ponechaná ministerstvu může zase způsobit nedostatečné prostudování případu ministerstvem a nekvalitní rozhodnutí, obzvláště, je-li žadatelů více. Ono písemné vyrozumění je podle NSS rozhodnutím ve smyslu  § 65 s. ř. s., je tedy soudně přezkoumatelné.[4]

    Tyto lhůty jsou nyní podstatně delší. Maturant má 20 dnů od konce období stanoveného prováděcím právním předpisem pro konání příslušné dílčí zkoušky (v roce 2012 měl 5 dnů). Ministerstvo mělo již od maturit 2012 lhůtu dokonce 30 dnů. Na rozhodování se nevztahuje správní řád.[5] Vzhledem k existenci § 177 správního řádu se ale i na toto rozhodování budou vztahovat základní zásady správního řízení.[6]

    Jelikož zákon přímo nevymezil, co lze přezkoumávat u výsledku didaktického testu, došlo ke sporům, které vyvrcholily letos u Nejvyššího správního soudu.

    Sedmý senát rozhodoval ve dvou velmi podobných případech. V obou maturantky z roku 2011 žádaly o přezkoumání didaktického testu ministerstvo, u něhož neuspěly. Proti jeho rozhodnutí podaly žalobu k Městskému soudu v Praze, který rozhodnutí ministerstva v létě 2012 zrušil.  NSS se tedy zabýval dvěma kasačními stížnostmi ministerstva školství.[7]

    Rozhodnutí NSS můžeme obecně považovat za pozitivní pro maturanty. Ministerstvo se domnívalo, že jeho povinností v přezkumném řízení je pouze kontrola zpracování dat Centrem pro zajišťování výsledků vzdělávání, které připravuje didaktické testy. NSS ale uvedl, že by to znamenalo upření práva na řádný opravný prostředek, neboť by se tím činnost Centra dostala mimo soudní kontrolu. NSS tvrdí, že maturanti mohou namítat, že otázky v didaktickém testu přesahují rozsah vědomostí stanovený katalogem, případně že jejich zadání je nejasné nebo umožňuje více správných odpovědí, a povinností ministerstva pak je takové námitky v přezkumném řízení vypořádat.[8]

    Vzhledem k aplikaci zásad správního řízení musí být i z tohoto rozhodnutí ministerstva podle NSS zřejmé, jakým způsobem správní orgán rozhodl, z čeho vycházel, jakými skutkovými a právními úvahami se řídil a jakým způsobem vypořádal námitky.[9]

    Rozhodnutí NSS jsou tedy jistě dobrou zprávou pro budoucí maturanty, kteří se budou chtít bránit proti vyhodnocení jejich didaktického testu. Zároveň NSS přispěl k vyšší právní jistotě, která bude narušena, jen pokud každoroční změny v právní úpravě konání maturit zasáhnou i možnost jejich přezkumu. Zatím se však žádné takové změny nechystají.


    Helena Zrůstová,
    studentka 5. ročníku Právnické fakulty Masarykovy univerzity,
    delegátka v Radě vysokých škol


    --------------------------------------------------------------------------------
    [1] Rozhodnutí Nejvyššího správního soudu ze dne 21. 2. 2013 č. j. 7 As 190/2012  a rozhodnutí Nejvyššího správního soudu ze dne 17. 1. 2013 č. j. 7 As 165/2012
    [2] Zákon č.  561/2004 o předškolním, základním, středním, vyšším odborném a jiném vzdělávání (školský zákon), ve znění pozdějších předpisů
    [3] Zákon č.  561/2004 o předškolním, základním, středním, vyšším odborném a jiném vzdělávání (školský zákon), ve znění účinném do 31. 12. 2011
    [4] Rozhodnutí Nejvyššího správního soudu ze dne 21. 2. 2013 č. j. 7 As 190/2012
    [5] Zákon č.  561/2004 o předškolním, základním, středním, vyšším odborném a jiném vzdělávání (školský zákon), ve znění pozdějších předpisů
    [6] Zákon č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů
    [7] Rozhodnutí Nejvyššího správního soudu ze dne 21. 2. 2013 č. j. 7 As 190/2012 a rozhodnutí Nejvyššího správního soudu ze dne 17. 1. 2013 č. j. 7 As 165/2012
    [8] Rozhodnutí Nejvyššího správního soudu ze dne 21. 2. 2013 č. j. 7 As 190/2012
    [9] Rozhodnutí Nejvyššího správního soudu ze dne 21. 2. 2013 č. j. 7 As 190/2012


    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů , judikatura, právo | www.epravo.cz


    Helena Zrůstová
    29. 5. 2013

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    Další články:

    • Vydat, či nevydat rozhodnutí podle informačního zákona?
    • Jak se bránit proti územnímu plánu?
    • Evropské dotace srozumitelně: Díl druhý – Žadatel nebo příjemce?
    • Uzavírky místních i účelových komunikací a zřizování objížděk
    • Reforma nařízení EU 261/2004: Co znamená pro letecké dopravce?
    • Evropské dotace srozumitelně: Díl první – Unijní a národní rámec
    • Když důkazy nestačí: Rizikové aspekty prokazování řádného užívání ochranných známek
    • Nestačí „mít systém“ aneb povinnosti veřejnoprávních původců při přechodu na atestovaný eSSL
    • Výroční zpráva ÚOOÚ za rok 2025: nové regulatorní priority v oblasti ochrany osobních údajů
    • Právní průvodce českou krajinou
    • Sdílení elektřiny v obecních projektech, změny po 1.8.2026 a zapojení bateriových úložišť

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 13.10.2026Když přijde policie: součinnost společnosti – co musíte, co můžete a co raději nedělat (online - živé vysílání) - 13.10.2026
    • 14.10.2026Dokazování a důkazní břemeno v daňovém řízení (online - živé vysílání) - 14.10.2026
    • 14.10.2026AI v due diligence a nemovitostních transakcích (online - živé vysílání) - 14.10.2026
    • 15.10.2026EU regulace a retail (online - živé vysílání) - 15.10.2026
    • 15.10.2026Pracovní síla z Asie bez rizika: Osvědčené Filipíny a speciální vládní projekt Indonésie pro velké průmyslové podniky (online - živé vysílání) - 15.10.2026

    Online kurzy

    • Vnosy ze SJM a vnosy do SJM a jejich valorizace v aktuální judikatuře Nejvyššího soudu a Ústavního soudu
    • Výpověď z pracovního poměru z důvodu neomluveného zameškání jedné směny
    • Nová „tlačítková povinnost“ pro e-shopy
    • Změna cenových ujednání ve smlouvách v energetice
    • Černé stavby
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Magazíny a služby

    • AI pro právníky a poradce
    • AI pro právníky a poradce (e-book)
    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Když ve firmě zazvoní policie: Návštěva nemusí znamenat průšvih, fatální jsou ale chyby v první minutě
    • Smluvní modifikace důkazního břemene ve světle rozsudku Nejvyššího soudu sp. zn. 21 Cdo 94/2026 ze dne 27. 7. 2026
    • Sankce ve stanovách
    • EET 2.0: Poslanecká sněmovna schválila novou podobu evidence tržeb
    • Novinky z české a evropské regulace finančních institucí za měsíce červenec a srpen 2026
    • Rozhodovací praxe
    • Novela zákona o podnikání na kapitálovém trhu – co přinese balíček Listing Act?
    • Papír nestačí: proč svěřenský fond bez rodinné ústavy dřív nebo později selže
    • Plánovací smlouvy po velké novele stavebního zákona: pět změn s praktickým dopadem
    • EET 2.0: Poslanecká sněmovna schválila novou podobu evidence tržeb
    • Nejvyšší soud: Mlčení společnosti není odmítnutím žádosti o informace. Významný rozsudek posiluje postavení společníků s.r.o.
    • Komora má být pro advokáty, ne jejich vrchností
    • Když jeden spoluvlastník užívá vše: nezájem druhého o užívání sám o sobě nevylučuje nárok na vydání bezdůvodného obohacení
    • Když ve firmě zazvoní policie: Návštěva nemusí znamenat průšvih, fatální jsou ale chyby v první minutě
    • Kauza fenky Asty: proč měl Nejvyšší soud pravdu, ministr spravedlnosti ne, a proč je teď řada na Sněmovně
    • Papír nestačí: proč svěřenský fond bez rodinné ústavy dřív nebo později selže
    • Bez kontroly a bez sankcí? Daňové echo zaznělo už pošesté a mění přístup Finanční správy k daňovým chybám
    • Moratorium v insolvenčním řízení
    • Rezervační smlouvy v realitní praxi pohledem současné judikatury
    • Exekuce
    • Když jeden spoluvlastník užívá vše: nezájem druhého o užívání sám o sobě nevylučuje nárok na vydání bezdůvodného obohacení
    • Komora má být pro advokáty, ne jejich vrchností
    • Výklad některých otázek týkajících se valných hromad obchodních korporací ve světle aktuální judikatury
    • K otázce zániku mandátů členů zastupitelstev obcí před komunálními volbami v roce 2026

    Soudní rozhodnutí

    Odměna advokáta (exkluzivně pro předplatitele)

    I. Snížení odměny advokáta podle § 12 odst. 4 advokátního tarifu ve znění účinném od 1. 1. 2025, je třeba rozvrhnout poměrně (aritmeticky) mezi jednotlivé společně zastoupené...

    Vazební řízení

    Postupuje-li Nejvyšší soud podle § 265l odst. 4 trestního řádu, nesmí opomíjet ústavněprávní požadavky na rozhodování o vazbě. Je povinností Nejvyššího soudu slyšet...

    Vazební řízení (exkluzivně pro předplatitele)

    Pokud vyjádření státního zastupitelství obsahuje relevantní argumentaci ke stížnostním námitkám obviněného a směřuje k ovlivnění soudního rozhodnutí ve vazebním řízení v...

    Veřejné prostranství (exkluzivně pro předplatitele)

    Jakkoliv mohl být v obsahu zaniklého soukromoprávního titulu, v minulosti uzavřeného mezi vlastníkem pozemku a obcí, pozemek označen za veřejné prostranství, zaniklá smlouva představuje...

    Vydání osoby k trestnímu stíhání (exkluzivně pro předplatitele)

    Ministr spravedlnosti může podle § 97 odst. 1 zákona o mezinárodní justiční spolupráci rozhodnout o vydání osoby k trestnímu stíhání pouze tehdy, existuje-li v daný okamžik...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2026, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Obsah je chráněn autorským právem.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu "Taktika jednání o smlouvách".

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.