epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • NÁZORY
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Partnerský program
    • Předplatné
    29. 11. 2011
    ID: 78559upozornění pro uživatele

    Rozdělování tantiém v akciové společnosti

    Rozhodování o odměňování členů představenstva a dozorčí rady je podle obchodního zákoníku v působnosti valné hromady. Valná hromada se může také usnést, že část zisku společnosti rozdělí představenstvu a dozorčí radě ve formě tantiém. Co má ale přesně být obsahem takového usnesení? Právě na tuto otázku v nedávné době odpovídal Nejvyšší soud ČR.

     

    dvorak logo

    Valná hromada nesmí přenést rozhodování o výši tantiém na představenstvo

    V projednávaném případě Nejvyšší soud ČR posuzoval platnost usnesení valné hromady, která schválila účetní závěrku a uložila představenstvu stanovit konkrétní výši tantiémy pro stávající členy představenstva a dozorčí rady a zajistit jejich výplatu.

    Krajský soud v Plzni i Vrchní soud v Praze považoval takové usnesení za platné. Oba soudy shodně uvedly, že „…Rozhodnutí o tantiémách je v působnosti valné hromady a je na ní, zda je přizná jednotlivým členům orgánů společnosti, nebo zda přizná celkovou částku k rozdělení mezi členy orgánů s tím, že konkrétní částky pro jednotlivé členy určí představenstvo…“

    Nejvyšší soud ČR ale připustil dovolání pro vyřešení právní otázky, zda „valná hromada, která rozhodla o výši prostředků rozdělovaných na tantiémy, může ponechat na představenstvu, jak tantiémy rozdělí anebo zda musí stanovit pravidla pro takové rozdělení.“ Usnesením ze dne 20.9.2011, sp. zn. 29 Cdo 1159/2010 pak Nejvyšší soud ČR zrušil předchozí usnesení Krajského soudu v Plzni a Vrchního soudu v Praze, neboť shledal, že právní posouzení věci těmito soudy není správné.

    Nejvyšší soud ČR se při rozhodování řídil zejména zněním ustanovení § 187 odst. 1 písm. g) obchodního zákoníku, podle nějž do (výlučné) působnosti valné hromady akciové společnosti spadá rozhodování o odměňování členů představenstva a dozorčí rady. Účelem tohoto ustanovení je podle Nejvyššího soudu ČR „kontrola akcionářů nad odměňováním členů představenstva.“ Podle Nejvyššího soudu ČR by pak bylo v rozporu s tímto účelem, jestliže „by valná hromada přenesla na představenstvo rozhodování o tom, jaký podíl na tantiémách má připadnout na členy dozorčí rady a jaký na členy představenstva.“ Podle Nejvyššího soudu ČR tedy valná hromada nemůže stanovit pouze souhrnnou částku tantiém s tím, že samotné rozdělení ponechá pouze na rozhodnutí představenstva.

    Jak správně rozhodnout o rozdělení tantiém?

    Z uvedeného usnesení Nejvyššího soudu ČR dále vyplývají tři způsoby rozhodnutí o rozdělení tantiém, při nichž bude dodržen smysl a účel ustanovení § 187 odst. 1 písm. g) obchodního zákoníku.

    Prvním způsobem je určení konkrétní částky k výplatě jednotlivým členům odměňovaných orgánů. Tím dojde k naplnění dikce citovaného ustanovení, když valná hromada beze zbytku rozhodne o odměně členů představenstva a dozorčí rady a vyčerpá tím svou pravomoc. Na druhou stranu tento způsob zvyšuje náročnost rozhodování, když valná hromada musí najít společnou řeč nejen o celkové výši tantiém, ale i o jejich přidělení jednotlivým členům orgánů.

    Druhým způsobem je určení celkové částky k výplatě a zároveň pravidel, podle nichž se určí výše odměny jednotlivých členů orgánů. Nejvyšší soud ČR totiž možnost, aby o konkrétní výši tantiémy rozhodl jiný orgán, nevyloučil. Pouze v této souvislosti uvedl, že v takovém případě „musí rozhodnutí valné hromady stanovit objektivní kritéria, na jejichž základě bude tantiéma určena tak, aby určení výše tantiémy nezáleželo na libovůli toho, kdo odměnu určuje.“ Nevýhody tohoto postupu zůstávají obdobné jako v prvním nabízeném řešení – valná hromada se totiž musí, kromě určení celkové částky, usnést i na pravidlech, podle nichž dojde k určení výše tantiémy jednotlivých členů orgánů.

    Třetím způsobem je obsáhnout pravidla pro rozdělení konkrétní odměny přímo ve stanovách společnosti. V tom případě postačí, aby valná hromada určila pouze celkovou částku bez její alokace jednotlivým členům. Tato alokace proběhne podle předem daných kritérií určených ve stanovách. Stanovy i jejich změny navíc podléhají schválení valnou hromadou. Tím dojde zprostředkovaně k naplnění požadovaného účelu – jak výši zisku k rozdělení na tantiémy, tak pravidla pro toto rozdělení určí valná hromada. Nevýhodou tohoto postupu však může být jistá rigidita – dokud se valná hromada neshodne na změně stanov, budou tato pravidla neměnná. Usnesení valné hromady totiž, pod sankcí neplatnosti, nemůže být v rozporu se stanovami společnosti.

    Závěr

    Při rozhodování o rozdělení tantiém musí mít valná hromada vždy na paměti, že se jedná o její výlučnou pravomoc a zajistit, aby alokace prostředků určených na tantiémy proběhla podle pravidel valnou hromadou schválených. Dle názoru Nejvyššího soudu je nepřípustné, aby o konkrétní výši odměny pro jednotlivé členy představenstva či dozorčí rady rozhodoval na základě vlastního uvážení jiný orgán společnosti.


    Michal Vrajík

    Mgr. Michal Vrajík


    DVOŘÁK & SPOL., advokátní kancelář, s.r.o.

    Oasis Florenc
    Pobřežní 12
    186 00 Praha 8

    Tel.:  +420 255 706 500
    Fax:  +420 255 706 550
    e-mail: office@akds.cz


    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz


    Mgr. Michal Vrajík ( DVOŘÁK & SPOL. )
    29. 11. 2011

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    Další články:

    • Zápůjčka, úvěr nebo příplatek: jak financovat vlastní společnost?
    • Ocenění nemovitosti v dědickém řízení: kdy postačí odhad a kdy je nutný znalecký posudek
    • Evropské dotace srozumitelně: Díl druhý – Žadatel nebo příjemce?
    • Meze ručení jednatele za daňový nedoplatek společnosti optikou nejnovější judikatury NSS
    • Z nedávné judikatury na téma technické zhodnocení versus oprava
    • ESMA zveřejnila závěry celoevropského šetření zaměřeného na compliance a interní audit u správců fondů
    • Cena není hodnota: proč se v právních sporech často míjí ekonomie a právo
    • Kam až sahá pojem „soud“ podle Brusel I bis? Nad rozsudkem Městského soudu v Praze o vykonatelnosti rozhodnutí finančního arbitra v zahraničí
    • Daňová kobra v České republice – institucionální analýza a hodnocení efektivity (fwd)
    • Novinky z české a evropské regulace finančních institucí za měsíc červen 2026
    • Evropské dotace srozumitelně: Díl první – Unijní a národní rámec

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 09.09.2026Skončení pracovního poměru (online - živé vysílání) - 9.9.2026
    • 16.09.2026Veřejné zakázky pro mírně pokročilé – 1. díl: Nastavení zadávacích podmínek a kvalifikačních požadavků (online - živé vysílání) - 16.9.2026
    • 17.09.2026Náklady civilního řízení – se zaměřením na judikaturu Ústavního soudu (online - živé vysílání) - 17.9.2026
    • 18.09.2026Judikatura ke služebnostem (online - živé vysílání) - 18.9.2026
    • 25.09.2026Prokazování původu majetku (online - živé vysílání) - 25.9.2026

    Online kurzy

    • Vnosy ze SJM a vnosy do SJM a jejich valorizace v aktuální judikatuře Nejvyššího soudu a Ústavního soudu
    • Výpověď z pracovního poměru z důvodu neomluveného zameškání jedné směny
    • Nová „tlačítková povinnost“ pro e-shopy
    • Změna cenových ujednání ve smlouvách v energetice
    • Černé stavby
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika  Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Konference

    • 01.10.2026Trestní právo daňové - 1.10.2026
    • 02.10.2026Daňové právo 2026 - 2.10.2026
    Archiv

    Magazíny a služby

    • AI pro právníky a poradce
    • AI pro právníky a poradce (e-book)
    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Rozhodnutí Nejvyššího soudu ke změně klíče pro stanovení příspěvků na správu domu a pozemku, k samotnému stanovení příspěvků a k rozúčtování nákladů na služby
    • Formální a materiální stránka přestupku; case study
    • Zahraniční dodavatel v českých veřejných zakázkách: praktické a právní aspekty
    • JIŘÍ HARNACH - VEŘEJNÉ ZAKÁZKY LIVE! - SRPEN 2026
    • Neplatnost právního úkonu
    • Byznys a paragrafy, díl 41.: Záruka za jakost v kupní smlouvě
    • Porušení pravidel BOZP zaměstnancem a liberace zaměstnavatele
    • Exekuce
    • Ocenění nemovitosti v dědickém řízení: kdy postačí odhad a kdy je nutný znalecký posudek
    • Jak se bránit proti územnímu plánu?
    • Zdravotní výpovědní důvod podle § 52 písm. d) ZP: sloučení důvodů a jeho meze v praxi
    • Zápůjčka, úvěr nebo příplatek: jak financovat vlastní společnost?
    • Recentní judikatura Nejvyššího soudu k důvodům neplatnosti usnesení valné hromady
    • Komu náleží vlastnické právo k náhradní veřejné komunikaci postavené investorem?
    • Porušení pravidel BOZP zaměstnancem a liberace zaměstnavatele
    • Formální a materiální stránka přestupku; case study
    • Ocenění nemovitosti v dědickém řízení: kdy postačí odhad a kdy je nutný znalecký posudek
    • Insolvenční řízení a promlčení
    • Kratom v trestním právu: kde končí přestupek a začíná trestný čin?
    • Když formální trestnost nestačí: co přinesl nález IV. ÚS 455/26 k subsidiaritě trestní represe
    • Komu patří auta z Auta Super? Odpověď nebude v technickém průkazu
    • Výpověď pro nadbytečnost
    • Problematické otázky úročení jistoty
    • Deset nejčastějších chyb jednatelů, které mohou stát miliony

    Soudní rozhodnutí

    Imise (exkluzivně pro předplatitele)

    Soukromoprávní nástroje ochrany před imisemi hluku slouží mimo jiné k tomu, aby bylo dosaženo spravedlivé rovnováhy kolidujících práv v situacích, kdy k tomu spíše plošně...

    Neplatnost právního úkonu

    Koná-li v úmyslu zkrátit věřitele právním úkonem nejen dlužník, nýbrž i osoba, v jejíž prospěch byl právní úkon učiněn nebo která z něho měla prospěch, jde o oboustranné...

    Ochrana přírody (exkluzivně pro předplatitele)

    I. Aby mohlo dojít k porušení legitimního očekávání, musí subjekt disponovat konkrétním jasně založeným a vymahatelným nárokem. V předmětné věci byla obchodní společnost od...

    Odůvodnění rozhodnutí (exkluzivně pro předplatitele)

    Použije-li odvolací soud při určení náhrady nákladů řízení o žalobě na projev vůle směřující k uzavření kupní smlouvy bytové jednotky „fiktivní“ tarifní hodnotu podle § 9...

    Péče o dítě (exkluzivně pro předplatitele)

    Změní-li soud z důvodu změny poměrů úpravu péče o nezletilé dítě a stanoví-li výživné až od právní moci svého rozhodnutí, musí přezkoumatelně odůvodnit, zda se okolnosti...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2026, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Obsah je chráněn autorským právem.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu "Taktika jednání o smlouvách".

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.