epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • Rejstřík
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Advokátní rejstřík
      • Partnerský program
    • Předplatné
    29. 11. 2011
    ID: 78559upozornění pro uživatele

    Rozdělování tantiém v akciové společnosti

    Rozhodování o odměňování členů představenstva a dozorčí rady je podle obchodního zákoníku v působnosti valné hromady. Valná hromada se může také usnést, že část zisku společnosti rozdělí představenstvu a dozorčí radě ve formě tantiém. Co má ale přesně být obsahem takového usnesení? Právě na tuto otázku v nedávné době odpovídal Nejvyšší soud ČR.

     

    dvorak logo

    Valná hromada nesmí přenést rozhodování o výši tantiém na představenstvo

    V projednávaném případě Nejvyšší soud ČR posuzoval platnost usnesení valné hromady, která schválila účetní závěrku a uložila představenstvu stanovit konkrétní výši tantiémy pro stávající členy představenstva a dozorčí rady a zajistit jejich výplatu.

    Krajský soud v Plzni i Vrchní soud v Praze považoval takové usnesení za platné. Oba soudy shodně uvedly, že „…Rozhodnutí o tantiémách je v působnosti valné hromady a je na ní, zda je přizná jednotlivým členům orgánů společnosti, nebo zda přizná celkovou částku k rozdělení mezi členy orgánů s tím, že konkrétní částky pro jednotlivé členy určí představenstvo…“

    Nejvyšší soud ČR ale připustil dovolání pro vyřešení právní otázky, zda „valná hromada, která rozhodla o výši prostředků rozdělovaných na tantiémy, může ponechat na představenstvu, jak tantiémy rozdělí anebo zda musí stanovit pravidla pro takové rozdělení.“ Usnesením ze dne 20.9.2011, sp. zn. 29 Cdo 1159/2010 pak Nejvyšší soud ČR zrušil předchozí usnesení Krajského soudu v Plzni a Vrchního soudu v Praze, neboť shledal, že právní posouzení věci těmito soudy není správné.

    Nejvyšší soud ČR se při rozhodování řídil zejména zněním ustanovení § 187 odst. 1 písm. g) obchodního zákoníku, podle nějž do (výlučné) působnosti valné hromady akciové společnosti spadá rozhodování o odměňování členů představenstva a dozorčí rady. Účelem tohoto ustanovení je podle Nejvyššího soudu ČR „kontrola akcionářů nad odměňováním členů představenstva.“ Podle Nejvyššího soudu ČR by pak bylo v rozporu s tímto účelem, jestliže „by valná hromada přenesla na představenstvo rozhodování o tom, jaký podíl na tantiémách má připadnout na členy dozorčí rady a jaký na členy představenstva.“ Podle Nejvyššího soudu ČR tedy valná hromada nemůže stanovit pouze souhrnnou částku tantiém s tím, že samotné rozdělení ponechá pouze na rozhodnutí představenstva.

    Jak správně rozhodnout o rozdělení tantiém?

    Z uvedeného usnesení Nejvyššího soudu ČR dále vyplývají tři způsoby rozhodnutí o rozdělení tantiém, při nichž bude dodržen smysl a účel ustanovení § 187 odst. 1 písm. g) obchodního zákoníku.

    Prvním způsobem je určení konkrétní částky k výplatě jednotlivým členům odměňovaných orgánů. Tím dojde k naplnění dikce citovaného ustanovení, když valná hromada beze zbytku rozhodne o odměně členů představenstva a dozorčí rady a vyčerpá tím svou pravomoc. Na druhou stranu tento způsob zvyšuje náročnost rozhodování, když valná hromada musí najít společnou řeč nejen o celkové výši tantiém, ale i o jejich přidělení jednotlivým členům orgánů.

    Druhým způsobem je určení celkové částky k výplatě a zároveň pravidel, podle nichž se určí výše odměny jednotlivých členů orgánů. Nejvyšší soud ČR totiž možnost, aby o konkrétní výši tantiémy rozhodl jiný orgán, nevyloučil. Pouze v této souvislosti uvedl, že v takovém případě „musí rozhodnutí valné hromady stanovit objektivní kritéria, na jejichž základě bude tantiéma určena tak, aby určení výše tantiémy nezáleželo na libovůli toho, kdo odměnu určuje.“ Nevýhody tohoto postupu zůstávají obdobné jako v prvním nabízeném řešení – valná hromada se totiž musí, kromě určení celkové částky, usnést i na pravidlech, podle nichž dojde k určení výše tantiémy jednotlivých členů orgánů.

    Třetím způsobem je obsáhnout pravidla pro rozdělení konkrétní odměny přímo ve stanovách společnosti. V tom případě postačí, aby valná hromada určila pouze celkovou částku bez její alokace jednotlivým členům. Tato alokace proběhne podle předem daných kritérií určených ve stanovách. Stanovy i jejich změny navíc podléhají schválení valnou hromadou. Tím dojde zprostředkovaně k naplnění požadovaného účelu – jak výši zisku k rozdělení na tantiémy, tak pravidla pro toto rozdělení určí valná hromada. Nevýhodou tohoto postupu však může být jistá rigidita – dokud se valná hromada neshodne na změně stanov, budou tato pravidla neměnná. Usnesení valné hromady totiž, pod sankcí neplatnosti, nemůže být v rozporu se stanovami společnosti.

    Závěr

    Při rozhodování o rozdělení tantiém musí mít valná hromada vždy na paměti, že se jedná o její výlučnou pravomoc a zajistit, aby alokace prostředků určených na tantiémy proběhla podle pravidel valnou hromadou schválených. Dle názoru Nejvyššího soudu je nepřípustné, aby o konkrétní výši odměny pro jednotlivé členy představenstva či dozorčí rady rozhodoval na základě vlastního uvážení jiný orgán společnosti.


    Michal Vrajík

    Mgr. Michal Vrajík


    DVOŘÁK & SPOL., advokátní kancelář, s.r.o.

    Oasis Florenc
    Pobřežní 12
    186 00 Praha 8

    Tel.:  +420 255 706 500
    Fax:  +420 255 706 550
    e-mail: office@akds.cz


    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz


    Mgr. Michal Vrajík ( DVOŘÁK & SPOL. )
    29. 11. 2011

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    Pokud jste v článku zaznamenali chybu nebo překlep, dejte nám, prosím, vědět prostřednictvím kontaktního formuláře. Děkujeme!

    Napište nám

    Předem Vám děkujeme za vaše ohlasy, podněty a připomínky.

    Položky označené hvězdičkou jsou povinné.

    Vyplněním a odesláním formuláře beru na vědomí, že dochází ke sbírání a zpracování osobních údajů za účelem zodpovězení mého dotazu. Více informací o zásadách ochrany osobních údajů naleznete ZDE


    Děkujeme za vaše ohlasy, podněty a připomínky.


    Další články:

    • Možné důsledky nesprávného použití AI v procesních podáních
    • Územní plán jako klíčový faktor při oceňování pozemků
    • Když společník není dodavatel. NSS znovu řešil daňový „švarcsystém“ u společníků s.r.o.
    • Zaměstnanecké akciové opční programy (ESOP)
    • Nový režim pro dluhopisové financování
    • Transfer Pricing: Na co si dát pozor s blížícím se koncem roku
    • Souběh odepření nároku na odpočet daně a ručení za nezaplacenou daň dle rozsudku KONREO
    • Odpovědnost finančních institucí za nesprávné investiční poradenství
    • Vývoj jednání G7/OECD/USA v oblasti Pillar Two
    • Současný trend mikrodomů a mobilních domů z pohledu financování a oceňování
    • Švarcsystém a jeho daňová rizika u dodavatelů i odběratelů služeb

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 21.01.2026AI pro práci s judikaturou (online - živé vysílání) - 21.1.2026
    • 23.01.2026Vybraná judikatura vysokých soudů k zástavnímu právu (online - živé vysílání) - 23.1.2026
    • 28.01.2026AI pro práci se smlouvami (online - živé vysílání) - 28.1.2026
    • 10.02.2026Svěřenské fondy a fundace – právní a daňové aspekty dispozic s majetkem a plnění obmyšleným (online - živé vysílání) - 10.2.2026
    • 24.02.2026Jak správně nařizovat dovolenou individuálně i hromadně (online - živé vysílání) - 24.2.2026

    Online kurzy

    • Power Purchase agreement
    • Exekutorské zástavní právo
    • Benefity pod kontrolou: právní rámec, zásada rovného zacházení a daňové dopady
    • Úvod do problematiky squeeze-out a sell-out
    • Pořízení pro případ smrti: jak zajistit, aby Váš majetek zůstal ve správných rukou
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika  Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Konference

    • 25.03.2026Diskusní fórum: Daňové právo v praxi - 25.3.2026
    Archiv

    Magazíny a služby

    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Pluralita vedoucích odštěpného závodu
    • Nový zákon o zbraních a střelivu
    • Požadavek zadavatele na prokazování referencí prostřednictvím staveb občanské vybavenosti ve světle rozhodovací praxe
    • Možné důsledky nesprávného použití AI v procesních podáních
    • Zastoupení
    • „Těžko na cvičišti, lehko na bojišti“, aneb proč je kvalitní prodejní dokumentace klíčová (nejen) v automotive segmentu
    • Konec zákonné koncentrace řízení? Návrh Nejvyššího soudu před Ústavním soudem
    • Zánik závazku
    • Konec zákonné koncentrace řízení? Návrh Nejvyššího soudu před Ústavním soudem
    • Odstoupení od smlouvy v insolvenčním řízení
    • Územní plán jako klíčový faktor při oceňování pozemků
    • Nový zákon o zbraních a střelivu
    • Dětský certifikát
    • Možné důsledky nesprávného použití AI v procesních podáních
    • Souhrn významných událostí ze světa práva
    • „Těžko na cvičišti, lehko na bojišti“, aneb proč je kvalitní prodejní dokumentace klíčová (nejen) v automotive segmentu
    • Konec zákonné koncentrace řízení? Návrh Nejvyššího soudu před Ústavním soudem
    • Změna písemné smlouvy ústní formou aneb zákaz jednání v rozporu s vlastním dřívějším chováním a přelom v judikatuře Nejvyššího soudu
    • Bossing v pracovním právu
    • Nový zákon o zbraních – hlavní a vedlejší držitelé a změny v posuzování zdravotní způsobilosti
    • Užívání prostoru nad pozemkem třetí osobou
    • Když společník není dodavatel. NSS znovu řešil daňový „švarcsystém“ u společníků s.r.o.
    • Přístup k nemovitosti přes pozemek třetí osoby
    • PŘEHLEDNĚ: Jak funguje předkládání plné moci? Postačí soudu jen její „fotokopie“? Aneb vývoj právní úpravy požadavků na plnou moc v našem právním systému.

    Soudní rozhodnutí

    Zastoupení

    Situaci, kdy jedna osoba vystupuje v právním styku nikoli pod vlastním jménem, ale pod jiným jménem (nejde tedy o to, že by uvedla své jméno a objasnila, že vystupuje za jinou osobu, ale...

    Zánik závazku

    Souhlas dlužníka s plněním svého dluhu třetí osobou ve smyslu ustanovení 1936 odst. 1 o. z. představuje jednostranné, adresné právní jednání, učiněné ve vztahu k třetí osobě;...

    Zadržovací právo

    Ustanovení § 2234 o. z. [pojem „movité věci, které má nájemce na (pronajaté) věci nebo v ní"] je nutno vykládat tak, že pronajímatel může zadržovací právo uplatnit (a zadržovací...

    Insolvenční řízení (exkluzivně pro předplatitele)

    I lhůta pro přihlášení pohledávek na náhradu škody podle § 253 odst. 4 insolvenčního zákona je procesní lhůtou zákonnou a propadnou; prominout zmeškání této lhůty vylučuje § 83...

    Nemajetková újma, nutná obrana (exkluzivně pro předplatitele)

    Institut nutné obrany nemůže být posuzován stejně v právu trestním jako v právu civilním. Trestní a přestupkové právo míří k sankcionování společensky závadného chování,...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2026, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Automatické vytěžování textů a dat z této internetové stránky ve smyslu čl. 4 směrnice 2019/790/EU je bez souhlasu EPRAVO.CZ, a.s. zakázáno.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu Základy práce s AI. Tento kurz vás vybaví znalostmi a nástroji potřebnými k tomu, aby AI nebyla jen dalším trendem, ale spolehlivým partnerem ve vaší praxi. Připravte se objevit potenciál AI a zjistit, jak může obohatit vaši kariéru.

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.