epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • NÁZORY
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Partnerský program
    • Předplatné
    10. 6. 2004
    ID: 26698upozornění pro uživatele

    Societas Euroapaea – Evropská akciová společnost I (historický vývoj, cíle a prameny)

    Po 40 letech diskusí a sporů a po „zázraku z Nizzy“ se 8. září 2004 stane účinnou nařízení Rady EU o statutu evropské společnosti (SE-VO) , která umožní vytvoření „vlajkové lodi“ evropských kapitálových společností, vytvoření evropské akciové společnosti, oficiálně označovaná jako Societas Europaea (SE), která je dovršením vnitřního trhu Evropské unie v právu obchodních společností.


    Po 40 letech diskusí a sporů a po „zázraku z Nizzy“ se 8. září 2004 stane účinnou nařízení Rady EU o statutu evropské společnosti (SE-VO) , která umožní vytvoření „vlajkové lodi“ evropských kapitálových společností, vytvoření evropské akciové společnosti, oficiálně označovaná jako Societas Europaea (SE), která je dovršením vnitřního trhu Evropské unie v právu obchodních společností. Následující článek by měl krátce osvětlit historii vzniku, která napoví, proč z několika set článků navrhovaných v 70. letech zbylo pro přijaté nařízení pouze 70 článků, představit cíle, jež vedly k přijetí SE-VO, a prameny práva použitelné na SE.


    Historický vývoj

    Za úvodní impuls k vytvoření nadnárodní kapitálové společnosti může být považováno 34. zasedání německých právníků v Kolíně nad Rýnem, kde Karl Geilers požadoval vytvoření nadstátní kapitálové organizace ve formě obchodní společnosti. Návrh Karla Geilerse zůstal nevyslyšen až do roku 1949 a 1952, kdy Rada Evropy předložila dva různé návrhy k vytvoření evropské společnosti.

    První požadavky na vytvoření evropské nadnárodní společnosti na půdě Evropských společenství se objevily v roce 1959, kdy francouzský notář Thibièrge na 57. Kongresu notářů Francie a později nizozemský profesor Pieter Sanders navrhovali vytvoření společnosti evropského typu jako doplnění národního akciového práva. Evropská komise v roce 1959 označila zmíněné požadavky za cenný příspěvek k vytvoření evropské formy obchodní společnosti.

    Vytvoření evropské akciové společnosti získalo v následujících letech podporu především ve Francii; v roce 1962 předložil francouzský Svaz průmyslu návrh Statutu evropské společnosti o 194 článcích, v roce 1965 obdržela Rada ES nótu francouzské vlády, která navrhovala vytvoření evropské obchodní společnosti uzavřením státní smlouvy všech šesti členů společenství.

    Komise přijala oba návrhy kladně a pověřila v roce 1966 skupinu odborníků vedenou Sandersem, aby určili, jak by mohla vypadat právní forma evropské akciové společnosti. Forma akciové společnosti byla zvolena proto, že existovala ve všech právních systémem členských států a umožňovala vstup na burzu. Ještě v roce 1966 Sandersova skupina předložila návrh, který měl být podkladem pro uzavření smlouvy o Societas Europaea. Sandersův návrh se později stal základem pro návrh nařízení o Statutu evropské akciové společnosti, který byl předložen Komisí Radě ministrů v roce 1970. Po řadě připomínek Komise návrh přepracovala a předložila jej opět v roce 1975. V Radě nebylo dosaženo shody ani tentokrát, spornými otázkami byly především struktura orgánů, koncernové a daňové právo a rovněž otázka spolurozhodování zaměstnanců.

    Další fáze se odehrála v osmdesátých letech. Na zasedání Evropské rady v roce 1985 v Bruselu byla Komise vyzvána k vypracování detailního plánu k zajištění vnitřního trhu. Komise předložila Radě v roce 1985 tzv. Bílou knihu obsahující 279 návrhů zákonů a časový plán jejich přijetí, která rovněž zmiňovala potřebu přijetí evropské akciové společnosti. Po přijetí Jednotného evropského aktu byla Komise v roce 1987 vyzvána k harmonizaci práva obchodních společností s cílem vytvoření evropské společnosti a rychlému přijetí statutu . Po memorandu z roku 1988 vypracovala v roce 1989 zcela nový návrh nařízení o statutu evropské akciové společnosti, který byl doplněn návrh směrnice o postavení zaměstnanců. Oba návrhy měly být přijaty v tzv. řízení spolupráce. Po kritických připomínkách Komise oba návrhy přepracovala a v roce 1991 opět předložila Radě ministrů, tentokrát již s oddělenou směrnicí o spolurozhodování zaměstnanců. A zatímco samotné nařízení již neobsahovalo úpravu, která vedla dříve k neshodám, tj. např. daňové a koncernové právo, problematika spolurozhodování zaměstnanců upravená v předložené směrnici zabránila přijetí statutu.

    Po 1.lednu 1993, kdy vstoupil v platnost Evropský vnitřní trh, pracovalo několik skupin odborníků z řad ekonomů a právníků na návrhu Societas Europaea. V roce 1995 ocenila skupina vedená Carlo Ciampim potenciál ročních úspor na 30 miliard €. Komise v návaznosti na zveřejněnou Ciampiho zpráva ustanovila skupinu vedenou bývalým viceprezidentem Evropské komise Etiennem Davignomem, která měla za úkol zjistit rozdíly v míněních členských států a navrhnout přijatelný kompromis. Skupina vedená Davignom předložila závěrečnou zprávu v roce 1997, která viděla řešení sporu v zastoupení zaměstnanců v dozorčí radě i v představenstvu a na místo několika modelů rozhodování zaměstnanců navrhla „záchytné“ pravidlo.

    Po předložení Davignovi zprávy přijala k poradě návrh opět Rada ministrů . V roce 1998 byl za britského předsednictví v EU předložen návrh řešící problém spolurozhodování zaměstnanců, s nímž souhlasily všechny členské státy vyjma Španělska. Souhlas Španělska byl získán až v roce 2000 na zasedání Evropské rady prezidentů a předsedů vlády poskytnutím „Option-out“ pravidla a následně byla Rada ministrů vyzvána k přijetí rozhodnutí o vytvoření evropské akciové společnosti do konce roku 2000; stalo se tak 8. prosince 2000.

    Nařízení o statutu evropské společnosti spolu se s směrnici k doplněni státu evropské společnosti ohledně podílení zaměstnanců bylo radou ministrů schváleno 8. října 2001. Přijetí směrnice mohlo být ohroženo ještě žádostí na vznesení žaloby podanou Evropským parlamentem, která byla ovšem krátce před uplynutím lhůty k podání žaloby stažena. Dne 8. října 2004, kdy se stane směrnice bezprostředně použitelnou a kdy nejpozději musí vstoupit v platnost potřebné prováděcí zákony jednotlivých členských států, tak může být založena první supranacionální akciová společnost.


    Cíle SE

    S vývojem v Evropských společenstvím a s opakovaným odmítáním návrhů k vytvoření SE se měnily nejen cíle samotných Společenství ale i cíle, které byly do vkládány evropské akciové společnosti. Zatímco návrhy z roku 1970 a 1975 byly předloženy jako důležitá podmínka k vytvoření společného trhu a představovaly zásadně novou právní formu podepřenou statusem, který byl srovnatelný s akciovými zákony jednotlivých států, návrhy posledních 15 let jsou chápány jako další krok k dokončení již vytvořeného společného trhu . Vzhledem k pokročilé harmonizaci národních úprav obchodních společností, prosazení zásady vzájemného uznávání právních úprav a kompromisům nutných pro přijetí statutu se Komise vzdala nároku na úplnost a nové již nařízení nepředstavuje rozsáhlý soubor pravidel upravující novou obchodní společnost. Kogentní úprava nařízení je vyhrazena pouze oblastem, v nichž je právní úprava vnitrostátních nevhodná pro společnost evropského rozměru a zaručuje možnost volby mezi monistickým a dualistickým systémem, kterou národních právní řády neumožňují (až na Francii) a která může vést ke konkurenci právních forem a právních systémů upravujících obchodní společnosti.

    Cíle a důvody, které vedly k přijetí statutu, jsou uvedeny na prvních třech stranách nařízení. Všechny jsou prostředkem k dosažení nadřazeného cíle uvedeného v čl. 14 smlouvy o ES a čl. 2 smlouvy o EU; SE je spolu s odstraněním obchodních překážek nástrojem k dokončení společného trhu, neboli „jednotný trh musí být doplněn jednotnou právní formou“ . Hlavním cílem vytvoření SE je nabídnutí takového právní formy, která bude schopná hospodářsky maximálně využít možností evropského vnitřního trhu . K dosažení zmíněné maximy je třeba splnění odvozených cílů: odstranění psychologických a daňových zábran a překážek , reorganizace produkčních faktorů , svoboda přemístění sídla , výkonné podnikatelské vedení a zvýšení konkurenceschopnosti.
    Systém cílů je završen výčtem konkrétních cílů, které jsou v mnohém výslovně upraveny v nařízení. Jedná se především o následující cíle: Uznání právní subjektivity SE, svoboda přeshraničního přemístění sídla a přeshraničního sloučení a vytvoření holdingu, přeměna v SE, přeshraniční založení společné dceřinné SE, možnost volby mezi monistickým a dualistickým systémem, podílení zaměstnavatelů na rozhodování, evropská corporate identity, evropská corporate culture, evropské Corporate Goodwill , právně jednotné vytváření statutární organizačních struktur.


    Prameny práva SE

    Samostatnou a nepominutelnou problematikou SE jsou prameny práva. Úprava předpisů, jímž SE podléhá, je upravena v čl. 9. Právní prameny se rozpadají do tří hierarchicky uspořádaných částí: právo evropských společenství, stanovy SE a národní právo. Na vrcholu pyramidy se nachází samotné SE-VO. K předpisům evropských společenství náleží dle Theisena i směrnice, na než SE-VO odkazuje. Stanovám jako pramenu práva podléhá SE pouze v případě, že to SE-VO výslovně připouští. Třetí skupina pramenů práva se dělí do dvou skupin: na národní (prováděcí) předpisy, které byly přijaty výhradně pro provedení SE-VO, a na národní úpravu akciového práva. Theisen rozlišuje v národní úpravě akciového práva tři skupiny: harmonizované právo státu, v němž má SE své sídlo, autonomní akciové právo, v němž má SE své sídlo, a individuální ustanovením stanov.

    Z uvedeného přehledu je patrné, že SE-VO nepatří mezi obvyklá nařízení, která jsou bezprostředně platná (nepotřebují žádný prováděcí právní akt) a bezprostředně použitelná (osoby dotčené úpravou se mohou přímo dovolat svých práv). Kusovitá úprava, která je pro SE-VO charakteristická, naopak vyžaduje doplnění národní legislativou. Pro účinnost SE-VO je třeba vydat prováděcí akt, který poskytne specifická akciová práva vnitrostátním předpisům dosud neznámá. Typickým příkladem je čl. 43 odst. 4 (resp. čl. 39 odst. 5.) SE-VO, který opravňuje členský stát k vydání předpisů nutných pro založení monistického systému (resp. dualistického), který nebyl vnitrostátnímu právnímu řádu dosud znám.

    Spolu s zmíněnými specifickými předpisy, SE-VO odkazuje na v současnosti platnou úpravu akciového právo; vedle obecného ustanovení v čl. 9 odkazuje na národní úpravu akciového práva i v mnoha zvláštních případech. S odkazy na národní úpravu se ovšem pojí řada problémů. Odkazy nemají jednotnou formu a proto zůstává nevyřešenou např. otázka, zda se odkazuje pouze na hmotné předpisy nebo i na ustanovení mezinárodního práva soukromého. Ze stejného důvodu je rovněž třeba posoudit, zda odkazy vedou pouze k užití psaného, zákonného práva nebo i k užití rozhodnutí soudu. Problematickým se může stát rovněž otázka příslušnosti k výkladu národního práva, které doplňuje nařízení vydané Společenstvím.

    Máme-li shrnout předchozí řádky, je vhodné zodpovědět následující otázky: Jaké jsou hlavní důvody dlouhodobého procesu, který předcházel přijetí statutu? Proč byl schválen návrh z roku 2001 a nikoli již návrh z roku 1991 nebo z roku 1970/5? Jaké problémy se pojí s přijatým nařízením?

    • Nejdůležitější skutečností bylo dosažení konsenzu o spolurozhodování zaměstnanců, který byl vyjádřen ve směrnici 2001/86/ES.
    • První návrhy usilovali o vytvoření nové právní formy plně regulované statutem a oddělené od národních úprav, což vedlo k blokování ze strany členských států. V posledních patnácti letech došlo ke dostatečnému sblížení systémů práva obchodních společností v jednotlivých členských státech, které umožnilo shodu o nařízení o statutu evropské akciové společnosti.
    • Statut bylo rovněž postupně „zeštíhlován“, byly odstraněny problematické okruhy a nařízení ve velké míře odkazuje na vnitrostátní úpravu členských států. Řada odkazů na vnitrostátní úpravu ovšem způsobí, že se vzniknuvší SE nebudou „čistě“ evropskými akciovými společnostmi, ale o evropskými společnostmi formovanými např. francouzským, německým nebo španělským právem.
    • SE je nutné chápat především jako dokončení vnitřního trhu. Skutečná potřeba evropské akciové společnosti proto vyvstala až s konsolidací evropského vnitřního trhu; až v posledních patnácti nebo deseti letech bylo nutné nabídnout evropským společnostem možnost zakládat společnost, jejíž charakteristiky budou odpovídat jednotnému vnitřnímu trhu, který vstoupil v platnost 1.1.1993, a měnící se ekonomické situaci, tj. především rostoucí globalizaci.
    • Naopak za nevýznamný důvod považuji malou přitažlivost statutu pro malé a střední podniky , neboť minimální kapitál byl v přijatém nařízení oproti návrhu z roku 1991 ještě zvýšen a evropská akciová společnost byla vždy chápána jako právní forma pro společnosti, které vyvíjejí činnost na celoevropském, příp. celosvětovém trhu.
    • Pouze z výše uvedených řádků je zřejmé, že aplikace nařízení bude problematická pro četné odkazy na národní úpravu a z nich vyvozované otázky po přiměřeném použití vnitrostátních předpisů a jejich výkladu.



    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz

    Jan Krejsa
    10. 6. 2004

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    Další články:

    • Byznys a paragrafy, díl 41.: Záruka za jakost v kupní smlouvě
    • Komu náleží vlastnické právo k náhradní veřejné komunikaci postavené investorem?
    • AML rizika u luxusních nákupů
    • Recentní judikatura Nejvyššího soudu k důvodům neplatnosti usnesení valné hromady
    • Ocenění nemovitosti v dědickém řízení: kdy postačí odhad a kdy je nutný znalecký posudek
    • Tlačítko pro odstoupení od smlouvy jako nový standard spotřebitelského online rozhraní
    • Cyber Resilience Act: od září 2026 budete muset hlásit incidenty i zranitelnosti. Jste na to připraveni?
    • Sankce Evropské unie proti Rusku a jejich dopad na obchodní smlouvy
    • Deset nejčastějších chyb jednatelů, které mohou stát miliony
    • Byznys a paragrafy, díl 41.: Tichý společník jako investiční nástroj
    • Od Google Shopping k DMA: nové rozhodnutí jako most pro soukromoprávní vymáhání?

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 09.09.2026Skončení pracovního poměru (online - živé vysílání) - 9.9.2026
    • 16.09.2026Veřejné zakázky pro mírně pokročilé – 1. díl: Nastavení zadávacích podmínek a kvalifikačních požadavků (online - živé vysílání) - 16.9.2026
    • 17.09.2026Náklady civilního řízení – se zaměřením na judikaturu Ústavního soudu (online - živé vysílání) - 17.9.2026
    • 18.09.2026Judikatura ke služebnostem (online - živé vysílání) - 18.9.2026
    • 25.09.2026Prokazování původu majetku (online - živé vysílání) - 25.9.2026

    Online kurzy

    • Vnosy ze SJM a vnosy do SJM a jejich valorizace v aktuální judikatuře Nejvyššího soudu a Ústavního soudu
    • Výpověď z pracovního poměru z důvodu neomluveného zameškání jedné směny
    • Nová „tlačítková povinnost“ pro e-shopy
    • Změna cenových ujednání ve smlouvách v energetice
    • Černé stavby
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika  Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Konference

    • 01.10.2026Trestní právo daňové - 1.10.2026
    • 02.10.2026Daňové právo 2026 - 2.10.2026
    Archiv

    Magazíny a služby

    • AI pro právníky a poradce
    • AI pro právníky a poradce (e-book)
    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Rozhodnutí Nejvyššího soudu ke změně klíče pro stanovení příspěvků na správu domu a pozemku, k samotnému stanovení příspěvků a k rozúčtování nákladů na služby
    • Zahraniční dodavatel v českých veřejných zakázkách: praktické a právní aspekty
    • Porušení pravidel BOZP zaměstnancem a liberace zaměstnavatele
    • JIŘÍ HARNACH - VEŘEJNÉ ZAKÁZKY LIVE! - SRPEN 2026
    • Byznys a paragrafy, díl 41.: Záruka za jakost v kupní smlouvě
    • Neplatnost právního úkonu
    • Exekuce
    • Komu náleží vlastnické právo k náhradní veřejné komunikaci postavené investorem?
    • Ocenění nemovitosti v dědickém řízení: kdy postačí odhad a kdy je nutný znalecký posudek
    • Jak se bránit proti územnímu plánu?
    • Zdravotní výpovědní důvod podle § 52 písm. d) ZP: sloučení důvodů a jeho meze v praxi
    • Zápůjčka, úvěr nebo příplatek: jak financovat vlastní společnost?
    • Komu náleží vlastnické právo k náhradní veřejné komunikaci postavené investorem?
    • Recentní judikatura Nejvyššího soudu k důvodům neplatnosti usnesení valné hromady
    • Porušení pravidel BOZP zaměstnancem a liberace zaměstnavatele
    • 10 otázek pro … Tomáše Kadlece
    • Ocenění nemovitosti v dědickém řízení: kdy postačí odhad a kdy je nutný znalecký posudek
    • Insolvenční řízení a promlčení
    • Kratom v trestním právu: kde končí přestupek a začíná trestný čin?
    • Když formální trestnost nestačí: co přinesl nález IV. ÚS 455/26 k subsidiaritě trestní represe
    • Komu patří auta z Auta Super? Odpověď nebude v technickém průkazu
    • Výpověď pro nadbytečnost
    • Problematické otázky úročení jistoty
    • Deset nejčastějších chyb jednatelů, které mohou stát miliony

    Soudní rozhodnutí

    Imise (exkluzivně pro předplatitele)

    Soukromoprávní nástroje ochrany před imisemi hluku slouží mimo jiné k tomu, aby bylo dosaženo spravedlivé rovnováhy kolidujících práv v situacích, kdy k tomu spíše plošně...

    Neplatnost právního úkonu

    Koná-li v úmyslu zkrátit věřitele právním úkonem nejen dlužník, nýbrž i osoba, v jejíž prospěch byl právní úkon učiněn nebo která z něho měla prospěch, jde o oboustranné...

    Ochrana přírody (exkluzivně pro předplatitele)

    I. Aby mohlo dojít k porušení legitimního očekávání, musí subjekt disponovat konkrétním jasně založeným a vymahatelným nárokem. V předmětné věci byla obchodní společnost od...

    Odůvodnění rozhodnutí (exkluzivně pro předplatitele)

    Použije-li odvolací soud při určení náhrady nákladů řízení o žalobě na projev vůle směřující k uzavření kupní smlouvy bytové jednotky „fiktivní“ tarifní hodnotu podle § 9...

    Péče o dítě (exkluzivně pro předplatitele)

    Změní-li soud z důvodu změny poměrů úpravu péče o nezletilé dítě a stanoví-li výživné až od právní moci svého rozhodnutí, musí přezkoumatelně odůvodnit, zda se okolnosti...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2026, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Obsah je chráněn autorským právem.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu "Taktika jednání o smlouvách".

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.