epravo.cz

Přihlášení


Registrace nového uživatele
Zapomenuté heslo
Přihlášení
  • ČLÁNKY
  • ZÁKONY
  • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
  • AKTUÁLNĚ
  • COVID-19
  • E-shop
  • Advokátní rejstřík
  • občanské právo
  • obchodní právo
  • insolvenční právo
  • finanční právo
  • správní právo
  • pracovní právo
  • trestní právo
  • evropské právo
  • veřejné zakázky
  • ostatní právní obory
Konference: Rodina v právu a bezpráví
11. 11. 2020
ID: 112130upozornění pro uživatele

Údajná povinnost elektronického uzavírání smluv na veřejné zakázky

Přestože „povinná elektronizace“ zadávacího řízení platí pro všechny zadavatele veřejných zakázek již ode dne 18. 10. 2018, stále není všem orgánům dozoru (především pak na úseku kontroly rozpočtové kázně) a ani některým poskytovatelům dotací zřejmé, jak povinnou elektronickou komunikaci mezi zadavatelem a dodavateli pojímat. Problémy pak nastávají především ohledně uzavření smlouvy na veřejnou zakázku, jež některé orgány rovněž požadují provádět elektronicky.

Obsah článku:

Ode dne 18. 10. 2018 platí pro všechny zadavatele povinnost uvedená v ust. § 211 odst. 3 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o zadávání veřejných zakázek“): „Písemná komunikace mezi zadavatelem a dodavatelem musí probíhat elektronicky s výjimkou případů, kdy […].“ Zadavatelé si od té doby osvojili elektronické zadávací řízení, postupně se naučili pracovat s elektronickými nástroji a především s elektronicky podávanými nabídkami. Valná většina zadavatelů nicméně i nadále považuje za vhodnější uzavřít smlouvu na veřejnou zakázku v listinné podobě (důvodem jsou především různé praktické problémy týkající se elektronického uzavírání smluv s časovým razítkem apod.).

Uzavření smlouvy na veřejnou zakázku v listinné podobě nicméně některé správní a dotační orgány (nejvíce se s tímto přístupem setkáváme u Centra pro regionální rozvoj České republiky) považují za porušení povinné elektronizace ve smyslu ust. § 211 odst. 3 zákona o zadávání veřejných zakázek. Uzavření smlouvy na veřejnou zakázku nicméně do povinné elektronizace nespadá.

V prvé řadě je třeba konstatovat, že popisovaná interpretace ust. § 211 odst. 3 zákona o zadávání veřejných zakázek je zjevně extenzivní, neboť vztahuje pod pojem „komunikace mezi zadavatelem a dodavatelem“ i uzavření smlouvy na veřejnou zakázku, které není v pravém slova smyslu komunikací, ale právním jednáním. Některé orgány tedy interpretují dané ustanovení tak, že rozšiřují okruh povinností, které z něj pro zadavatele vyplývají, což je v obecné rovině spíše nepřípustné (dle čl. 4 odst. 1 Listiny základních práv a svobod mohou být povinnosti ukládány toliko na základě zákona a v jeho mezích; pokud zákon stanoví povinnost, je potřeba tuto interpretovat podle jejího smyslu, nicméně nelze dosáhnout tak extenzivního výkladu, že by byla ukládána nová povinnost nad rámec toho, co je uvedeno v zákoně).

Mnozí namítají, že povinná elektronická komunikace zahrnuje i povinnost elektronického podávání nabídek, které je rovněž právním jednáním, nikoli komunikací jako takovou, pročež je třeba pod pojem ust. § 211 odst. 3 zákona o zadávání veřejných zakázek vztahovat i uzavírání smlouvy na veřejnou zakázku. Na tento argument lze nicméně reagovat prostřednictvím odkazu na evropskou legislativu, která je předobrazem české právní úpravy uvedené v ust. § 211 odst. 3 zákona o zadávání veřejných zakázek.

Pro povinnou elektronizaci je stěžejní zejména ustanovení čl. 22 tzv. zadávací směrnice (směrnice Evropského parlamentu a Rady 2014/24/EU ze dne 26. února 2014 o zadávání veřejných zakázek a o zrušení směrnice 2004/18/ES), které v první větě stanoví: „Členské státy zajistí, aby veškerá komunikace a výměna informací podle této směrnice, zejména pak elektronické podávání nabídek, probíhaly prostřednictvím elektronických komunikačních prostředků v souladu s požadavky tohoto článku.“ Povinnost elektronizace nabídek je tedy pro všechny členské státy dána již dle uvedeného výslovného pokynu směrnice. Naproti tomu, o elektronickém uzavření smlouvy na veřejnou zakázku směrnice výslovně nehovoří.

Je pak třeba vnímat, že zadávací směrnice považuje za okamžik „zadání veřejné zakázky“ již výběr dodavatele (srov. např. ustanovení čl. 56 nebo čl. 67 zadávací směrnice), nikoli až uzavření smlouvy na veřejnou zakázku (jak tento pojem chápe ust. § 2 odst. 1 zákona o zadávání veřejných zakázek). Tento posun v terminologii je velmi důležitý, obzvlášť s ohledem na odstavec 52 preambule zadávací směrnice, v němž se přímo konstatuje: „Dále by se neměla povinnost používat elektronické komunikační prostředky podle této směrnice vztahovat na prvky postupu zadávání veřejných zakázek po zadání zakázky ani na vnitřní komunikaci v rámci veřejného zadavatele.“

Zadávací směrnice, která obsahuje předobraz českého zákonného ustanovení o povinné elektronizaci komunikace mezi zadavatelem a dodavateli, tedy nestanoví výslovnou povinnost uzavírat smlouvy na veřejné zakázky elektronicky a preambule zadávací směrnice dokonce výslovně upřesňuje, že povinná elektronická komunikace se nevztahuje na dění po výběru dodavatele (v terminologii zadávací směrnice „po zadání veřejné zakázky“). Eurokonformní výklad ust. § 211 odst. 3 zákona o zadávání veřejných zakázek tedy rovněž směřuje k tomu, že se povinnost elektronické komunikace nevztahuje na uzavření smlouvy, přičemž platí, že elektronické podávání nabídek je stanoveno zadávací směrnicí explicitně jako neopomenutelná povinnost.

V tomto kontextu je pak nutné ještě připomenout, že i důvodová zpráva k ust. § 211 zákona o zadávání veřejných zakázek odkazuje na zadávací směrnici („Nová zadávací evropská směrnice klade velký důraz na povinnou elektronizaci. […]. Obecně však bude veškerá komunikace v zadávacích řízeních povinně elektronická, a to včetně podávání nabídek.“), pročež se jeví být vhodným přijmout výklad daného ustanovení, který odpovídá obsahu zadávací směrnice, neboť tento výklad patrně odpovídá i záměru zákonodárce.

V návaznosti na uvedené je pak možné zmínit i komentářovou literaturu, která nedospěla k závěru, že by se povinná elektronizace měla vztahovat i na uzavření smlouvy, ale naopak specifikuje, že povinnost elektronizace má plně odpovídat obsahu zadávací směrnice – srov. DVOŘÁK, D., MACHUREK, T., NOVOTNÝ, P. a kol. Zákon o zadávání veřejných zakázek. 1. vydání. Praha: Nakladatelství C. H. Beck, 2017, str. 1030: „Komentář ke směrnicím: Komunikace mezi zadavatelem a dodavatelem vymezená v zákoně odpovídá režimu evropských zadávacích směrnic.“

Souhrnně řečeno, povinnost elektronizace ve smyslu ust. § 211 odst. 3 zákona o zadávání veřejných zakázek musí být interpretována tak, že zavazuje zadavatele pouze k elektronické komunikaci jako takové (výměně informací), nikoli k povinnému elektronickému uzavírání smluv na veřejné zakázky. Tomuto závěru nasvědčuje jazykový výklad daného ustanovení (s přihlédnutím k ústavní limitaci extenzivního výkladu povinnosti adresáta veřejnoprávní normy), eurokonformní výklad (opírající se o zadávací směrnici, jež vyžaduje elektronizaci jen stran podávání nabídek a komunikace předcházející výběru dodavatele) i výklad záměrem zákonodárce (který je seznatelný z důvodové zprávy, která odkazuje na zadávací směrnici).

V současné době se navíc na vládní úrovni projednává návrh změny zákona o zadávání veřejných zakázek, který mezi výjimky z povinné elektronizace dle ust. § 211 odst. 3 zákona o zadávání veřejných zakázek řadí výslovně i uzavírání smluv na veřejné zakázky (srov. k dispozici >>> zde.). Nezbývá, než doufat, že – projde-li tato změna – bude finální podoba důvodové zprávy obsahovat i informaci, že zadavatelé povinnost elektronického uzavírání smluv na veřejné zakázky ani nikdy neměli a zavedení výjimky je tedy spíše snahou o vyjasnění interpretace a nastolením právní jistoty zadavatelů i všech ostatních aplikujících orgánů.

Mgr. Tomáš Hrstka, 
právník
 
Advokátní kancelář KVB
 
KVB advokátní kancelář s.r.o.
 
Teplého 2786
530 02 Pardubice 
 
Tel.:   +420 226 259 401
e-mail: pravnik@akkvb.cz

 


© EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz


Mgr. Tomáš Hrstka (KVB)
11. 11. 2020
pošli emailem
vytiskni článek
  • Tweet

Další články:

  • Aktuální praxe předsedy ÚOHS v případech týkajících se § 46 zákona o zadávání veřejných zakázek
  • Odpovědné veřejné zadávání v kontextu „odpadové“ novely zákona o zadávání veřejných zakázek
  • K nezbytné míře podrobnosti popisu subjektivních kritérií hodnocení ve veřejných zakázkách
  • Odpovědné veřejné zadávání – nové základní zásady ZZVZ
  • Odpovědné zadávání veřejných zakázek ve světle novely zákona o odpadech
  • Novela zákona o zadávání veřejných zakázek – odpovědné zadávání
  • Jak je to s nepřípustným přenášením odpovědnosti za správnost a úplnost zadávacích podmínek
  • Akvizice v režimu veřejných zakázek
  • Prokazování základní způsobilosti v situaci, kdy je dodavatel členem skupiny registrované k DPH
  • Měl by zadavatel rozhodovat o námitkách proti zadávacím podmínkám až po otevření nabídek?
  • Dynamický nákupní systém – změny v roce 2021

Související produkty

Online kurzy

  • Zadávání sektorových veřejných zakázek a zadávání koncesí dle ZZVZ
  • Výjimky ze zadávacího řízení
  • Spolupráce zadavatelů
  • Základní změny a novinky, které přináší ZZVZ (zadávací řízení, režimy a zvláštní postupy)
  • Podstatná změna závazků (smlouvy) ve světle ZZVZ a judikatury
Lektoři kurzů
JUDr. Jiří Votrubec
JUDr. Jiří Votrubec
Kurzy lektora
Mgr. Jiří Harnach
Mgr. Jiří Harnach
Kurzy lektora
Mgr. Jan Hlavsa
Mgr. Jan Hlavsa
Kurzy lektora
Mgr. Jan Měkota
Mgr. Jan Měkota
Kurzy lektora
Mgr. Michal Kožár
Mgr. Michal Kožár
Kurzy lektora
Mgr. David Říčný
Mgr. David Říčný
Kurzy lektora
všichni lektoři

Nejčtenější na epravo.cz

  • 24 hod
  • 7 dní
  • 30 dní
  • Novinky v zákoně o trestní odpovědnosti právnických osob & compliance – I. díl
  • Ano šéfe, předbíhání je opravdový etický problém
  • Aktuální praxe předsedy ÚOHS v případech týkajících se § 46 zákona o zadávání veřejných zakázek
  • Žaloby – naděje pro české akcionáře GameStopu?
  • Předkupní právo
  • Nová právní úprava dovolené účinná k 1.1.2021 – dovolená za kalendářní rok (část 1.)
  • Kvůli Kottově aféře ožily úvahy o odvolatelnosti zákonodárců
  • Roušky na pracovišti. Jaká jsou rizika?
  • Roušky na pracovišti. Jaká jsou rizika?
  • Sankce za dob koronavirové pandemie – Odpovědnost za přestupky – 1. díl seriálu
  • Okresní úřady byly zrušeny, okresy jako správní celky však nikoli
  • Výpověď z pracovního poměru ze strany zaměstnance (část 1.)
  • Nová právní úprava dovolené účinná k 1.1.2021 – dovolená za kalendářní rok (část 1.)
  • Povinnost nošení roušky v kontextu ústavních práv
  • Právní ochrana elektronické pošty zaměstnanců
  • Stravenkový paušál (peněžitý příspěvek na stravování) – právní a daňové aspekty
  • Nová právní úprava dovolené účinná k 1.1.2021 – dovolená za kalendářní rok (část 1.)
  • Desatero pro výtěžnější oddlužení
  • Regulace open-source P2P platební sítě Bitcoin
  • Náklady řízení
  • Výpověď z pracovního poměru ze strany zaměstnance (část 1.)
  • Krácení dovolené nově od 1. 1. 2021
  • Sankce za dob koronavirové pandemie – Odpovědnost za přestupky – 1. díl seriálu
  • Roušky na pracovišti. Jaká jsou rizika?

Pracovní pozice

Soudní rozhodnutí

Předkupní právo

Vzhledem k absenci podrobnější úpravy výkonu věcného předkupního práva je namístě aplikovat ustanovení o smluvním překupním právu. Při zvažování realizace předkupního práva v...

Mezinárodní příslušnost soudu

V ustanoveních čl. 5 a 6 nařízení Brusel I obsažených v oddílu 2 kapitoly II tohoto nařízení je upravena příslušnost soudů na výběr daná (zvláštní příslušnost), která je pro...

Aktivní věcná legitimace (exkluzivně pro předplatitele)

Pokud by byly zjištěny okolnosti, které by jinak, bylo-li by vedeno odpovídající řízení, vedly k závěru o neplatnosti usnesení valné hromady společnosti o naložení s uvolněným...

Péče řádného hospodáře (exkluzivně pro předplatitele)

Pro aplikaci § 68 odst. 1 z. o. k. je – z časového hlediska – rozhodné, zda za účinnosti tohoto ustanovení došlo k jednání člena (nebo bývalého člena) statutárního orgánu...

Předkupní právo (exkluzivně pro předplatitele)

Na rozdíl od předkupního práva sjednaného smluvně – bez ohledu na to, zda působí jen mezi stranami nebo má věcněprávní účinky – je předkupní právo spoluvlastníků nemovité...

Vyhledávání ASPI

ASPI

Hledání v rejstřících

  • mapa serveru
  • o nás
  • reklama
  • podmínky provozu
  • kontakty
  • publikační podmínky
  • FAQ
  • obchodní a reklamační podmínky
  • Ochrana osobních údajů - GDPR
AIVD APEK 100 nej
© EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2021, ISSN 1213-189X      developed by Actimmy
Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.

Jste zde poprvé?

Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.


Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního video tréningu od jednoho z nejznámějších českých advokátů a rozhodců JUDr. Martina Maisnera, Ph.D., MCIArb, a to "Taktika vyjednávání o smlouvách".


Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů