epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • Rejstřík
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Advokátní rejstřík
      • Partnerský program
    • Předplatné
    7. 7. 2015
    ID: 98221upozornění pro uživatele

    Vztah Schengenského hraničního kodexu a bilaterálních dohod o bezvízovém styku s ohledem na pobyt státních příslušníků třetích zemí na území ČR

    Podle Smlouvy o fungování Evropské unie má každý její občan právo se svobodně pohybovat a pobývat na území jejích členských států. Z tohoto důvodu jsou pak podmínky pro takový pohyb a pobyt relativně liberální. Tato teze však neplatí, jde-li o státní příslušníky třetích zemí. Podmínky pro pohyb a pobyt takových osob stanoví jednak právo unijní a jednak jednotlivé právní řády členských států, přičemž podmínky pohybu a pobytu jsou o poznání striktnější. Vztah mezi unijním právem a národními právními řády, konkrétně pak vztah Schengenského hraničního kodexu a bilaterálních dohod o bezvízovém styku uzavřených Českou republikou, a možné důsledky jejich vzájemné koexistence jsou podrobněji rozebrány v tomto článku.

     
     Advokátní kancelář FUTEJ & Partners, s.r.o.
     
    Pravidla pro pobyt státních příslušníků třetích zemí na území schengenského prostoru (tedy i na území České republiky) obsahuje zejména nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 562/2006 ze dne 15. března 2006, kterým se stanoví kodex Společenství o pravidlech upravujících přeshraniční pohyb osob (Schengenský hraniční kodex). Státním příslušníkem třetí země rozumí (zjednodušeně) dle ustanovení článku 2 bodu 6 a 5 každou osobu, jež není občanem Evropské unie či země, se kterou je uzavřena dohoda, na základě které požívají právo volného pohybu rovnocenné právu občanů Evropské unie (Island, Lichtenštejnsko, Norsko, Švýcarsko). Na základě ustanovení článku 5 pak státní příslušníci vyjmenovaných třetích zemí mohou na území členských států pobývat po dobu 90 dní během jakéhokoliv období 180 dnů i bez nutnosti vízové povinnosti. Seznam zemí obsahuje nařízení Rady (ES) č. 539/2001 ze dne 15. března 2001 (lze uvést např. Argentinu, Izrael, Japonsko, Korejskou republiku, Kanadu, USA).

    Dalším způsobem, jak může státní příslušník třetí země pobývat na území České republiky bez vízové povinnosti, je pobyt na základě dvoustranných dohod uzavřených mezi Českou republikou a dalším státem. Z takových dohod lze jmenovat např. dohodu s Korejskou republikou (Sdělení Ministerstva zahraničních věcí 163/1995 Sb.), nebo Izraelem (Sdělení Ministerstva zahraničních věcí 237/1996 Sb.), či Argentinou (Sdělení Ministerstva zahraničních věcí 5/2000 Sb. m. s.). Důležité je upozornit na skutečnost, že Schengenský hraniční kodex a s ním související předpisy se nedotýkají platnosti dohod o bezvízovém styku uzavřených před nabytím jeho účinnosti, tedy pro Českou republiku před 21. prosincem 2007. Schengenská pravidla a takové bilaterální dohody si navzájem nekonkurují, nýbrž vedle sebe koexistují. Z tohoto důvodu tak lze zároveň využívat jednak možností pobytu dle schengenských pravidel a jednak dle bilaterálních dohod.

    Důsledky vzájemného vztahu obou výše uvedených právních pravidel lze demonstrovat například na vízové povinnosti mezi Českou republikou a Korejskou republikou. S účinností od 5. listopadu 1994 mohou na základě dohody mezi vládami těchto dvou zemí (Sdělení Ministerstva zahraničních věcí 163/1995 Sb.) jak čeští, tak korejští občané vstupovat na území České či Korejské republiky bez nutnosti získat víza za účelem pobytu. Délka pobytu je nicméně dle ustanovení Čl. 1 této dohody omezena na 90 dní a účel pobytu nesmí sloužit k výnosné či výdělečné činnosti. Další omezení týkající se délky pobytu v této dohodě nejsou sjednána (jak tomu ostatně je podle Schengenského hraničního kodexu), tzn. že zde neexistuje žádné referenční období apod.

    S ohledem na výše uvedené si lze představit následující situaci. Občan Korejské republiky přicestuje (vstoupí) na území České republiky z území státu, jež nespadá do schengenského prostoru. Takto může vstoupit na území České republiky de facto pouze letecky, jelikož Česká republika nemá vnější hranici schengenského prostoru. Následně zde bude tento občan pobývat, řekněme, 89 dní. Těchto 89 dní může být čerpáno z titulu Schengenského hraničního kodexu nebo z titulu výše uvedené dohody. Pokud by si takový občan zamýšlel prodloužit pobyt na území České republiky bez povinnosti jakéhokoliv povolení k pobytu, může tak učinit následujícími dvěma způsoby. Složitějším a finančně nákladnějším řešením by bylo letecké vycestování z území České republiky do státu mimo schengenský prostor. Daleko jednodušší však bude vycestovat jakýmkoliv způsobem do okolního státu schengenského prostoru. Zde takový občan vyčerpá poslední den z devadesátidenní doby během jakéhokoli období 180 dnů. Následně se však může vrátit opět na území České republiky bez vízové povinnosti na základě výše uvedené dohody na dobu dalších 90 dní. Lze uzavřít, že tímto způsobem (s drobným přerušením) lze tedy na území České republiky pobývat až 179 dní bez povinnosti jakéhokoliv povolení k pobytu.

    U uvedeného druhého řešení modelové situace je však třeba nezapomenout na zásadní otázku. Možnost pobytu na území České republiky stanovená výše uvedenou bilaterální dohodou je podmíněna vstupem (viz Čl. 1), tedy nelze případně postupovat tak, že by takový občan pobýval na území České republiky v celku 180 dní a argumentoval, že prvních 90 dní čerpal na základě Schengenských pravidel a dalších 90 dní na základě bilaterální dohody. S touto skutečností se pak pojí i další povinnost – takový občan při případné kontrole musí prokázat, že území České republiky opustil, tedy že dodržel příslušný počet maximální možné doby pobytu. Nicméně takovým důkazním prostředkem již nemůže být z povahy věci výstupní razítko na vnější hranici. Za dostatečný a hodnověrný důkazní prostředek lze považovat potvrzení od ubytovatele či jiné obdobné osoby v okolním státě. Bez takového důkazu se však taková osoba vystavuje riziku sankcí od příslušného orgánu veřejné moci.

    Cílem tohoto článku bylo poukázat na možné využití kombinace pravidel pro možnost pobytu na území České republiky bez vízové či jiné obdobné povinnosti uvedených v Schengenském hraničním kodexu a vybranými bilaterální dohodami, na jejichž základě lze s nepatrným přerušením pobývat na území České republiky až po dobu téměř 6 měsíců. Vždy je však v daném konkrétním případě třeba ověřit, za jakých podmínek (zejména za jakým účelem) je takový pobyt umožněn, jelikož každá dohoda může obsahovat různé podmínky. Můžeme se pouze domnívat, zda bylo či nebylo účelem výše uvedených pravidel umožnit za těchto podmínek skutečně takto dlouhý, téměř nepřerušený, pobyt na území České republiky. Nicméně, bez legislativní změny lze těchto možností využívat a svůj pobyt si státní příslušníci třetích zemí mohou na území České republiky relativně jednoduchým způsobem a bez výraznějších komplikací prodloužit.


    JUDr.Radoslava Sláviková Geržová

    JUDr. Radoslava Sláviková Geržová,
    partnerka, advokátka

    Mgr. Ivo Smrž

    Mgr. Ivo Smrž,
    advokátní koncipient


    Pobočka advokátskej kancelárie v Prahe:

    Advokátní kancelář FUTEJ & Partners, s.r.o.

    Thákurova 676/3, Dejvice,
    160 00 Praha 6

    Tel.: +420 777 111 427
    e-mai: futej@futej.cz


    FUTEJ & Partners, s.r.o.

    Radlinského 2
    811 07 Bratislava

    Tel.: +421 2 5263 3161
    Fax: +421 2 5263 3163
    e-mail: futej@futej.sk


    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz


    JUDr.Radoslava Sláviková Geržová, Mgr. Ivo Smrž ( FUTEJ & Partners )
    7. 7. 2015

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    Další články:

    • Přezkum rozhodnutí CAS vnitrostátními soudy Evropské unie
    • Právo na soukromí vs. transparentnost firem: Kontroverze kolem evidence skutečných majitelů
    • GDPR 2.0: Jednodušší regulace pro odvážnou a konkurenceschopnou Evropu?
    • Důkladnější přezkum rozhodnutí vydaných Rozhodčím soudem pro Sport
    • Novinky z české a evropské regulace finančních institucí za měsíc červen 2025
    • Digitální marketing: Rozhodnutí belgického soudu ve věci IAB Europe
    • Evropská zdravotní data pod lupou: Co přináší nová regulace a datová centra (EHDS)?
    • Novinky z české a evropské regulace finančních institucí za měsíc květen 2025
    • Úvodní vhled do klasifikace povinných osob dle návrhu nového zákona o kybernetické bezpečnosti
    • Nový zákon o kybernetické bezpečnosti: co se mění a jak se připravit?
    • Ohrožení pobídek v modelu bez investičního poradenství?

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 19.09.2025Dopady novely znaleckého zákona na dokazování znaleckým posudkem v civilním řízení (online - živé vysílání) - 19.9.2025
    • 23.09.2025Investice do startupů – pohled VC fondu vs. pohled startup (online - živé vysílání) - 23.9.2025
    • 24.09.2025ESG Omnibus – Co se mění v reportingu a udržitelnosti? Úleva pro firmy, nebo ústup z odpovědnosti? Víte, co vás čeká? (online – živé vysílání) – 24.9.2025
    • 24.09.2025Mediace a vyjednávání nejen v podnikání (online – živé vysílání) – 24.9.2025
    • 25.09.2025Digitalizace HR dokumentů po novele (online - živé vysílání) - 25.9.2025

    Online kurzy

    • Úvod do problematiky squeeze-out a sell-out
    • Pořízení pro případ smrti: jak zajistit, aby Váš majetek zůstal ve správných rukou
    • Zaměstnanec – rodič z pohledu pracovněprávních předpisů
    • Flexi novela zákoníku práce
    • Umělá inteligence a odpovědnost za újmu
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika  Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Konference

    • 02.10.2025Trestní právo daňové - 2.10.2025
    • 03.10.2025Daňové právo 2025 - Daň z přidané hodnoty - 3.10.2025
    Archiv

    Magazíny a služby

    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Co přinese jednotné měsíční hlášení zaměstnavatele?
    • Obvyklá pochybení zadavatelů dotačních veřejných zakázek – II. část
    • Nejvyšší soud k zásadě reformationis in peius v insolvenčním řízení
    • Jak vytrénovat umělou inteligenci na veřejně dostupných datech? 2. díl: Oprávněný zájem jako titul pro trénink AI
    • 10 otázek pro ... Jana Kramperu
    • Vydání výtěžku zpeněžení
    • Osvobozený příjem nerovná se automaticky bez povinností: kdy musíte hlásit dar nebo dědictví?
    • K otázce stupně intenzity porušení povinnosti zaměstnance
    • K otázce stupně intenzity porušení povinnosti zaměstnance
    • Matzner: Řešme také jak dál s AML. A vyvarujme se nadměrné zátěži a zbytečné byrokracie
    • Osvobozený příjem nerovná se automaticky bez povinností: kdy musíte hlásit dar nebo dědictví?
    • Právo na soukromí vs. transparentnost firem: Kontroverze kolem evidence skutečných majitelů
    • Určení výše přiměřené slevy z kupní ceny
    • Přezkum rozhodnutí CAS vnitrostátními soudy Evropské unie
    • Jak vytrénovat umělou inteligenci na veřejně dostupných datech? 2. díl: Oprávněný zájem jako titul pro trénink AI
    • Konec snižování úrokových sazeb? Klíčová úroková sazba 2T repo zůstala v srpnu na 3,5 %
    • Oprávnění policejního orgánu k odemknutí mobilního telefonu nuceným přiložením prstu obviněného
    • V čem Nejvyšší soud selhává a proč by mu to advokáti měli říct
    • Realitní obchod, provize zprostředkovatele a právní důsledky odstoupení od kupní smlouvy
    • Koncentrace řízení a kdy je čas na poučení
    • Specifika výpovědi podnájemní smlouvy bytu optikou judikatury Nejvyššího soudu
    • Praktické dopady tzv. flexi novely zákoníku práce na běh a délku výpovědní doby
    • Flexinovela a změny v oblasti jiných důležitých osobních překážek v práci
    • Osvobozený příjem nerovná se automaticky bez povinností: kdy musíte hlásit dar nebo dědictví?

    Soudní rozhodnutí

    Vydání výtěžku zpeněžení

    Jestliže osoby nadané popěrným právem nepopřely pohledávku věřitele přihlášenou do insolvenčního řízení vedeného na majetek dlužníka jako pohledávku s právem na uspokojení ze...

    Soudní poplatky

    Žádosti poplatníka podle § 9 odst. 4 písm. c/ zákona o soudních poplatcích založené na tvrzení, že „nemohl poplatek dosud zaplatit“, avšak očekává, že mu jeho dlužník brzy...

    Insolvence

    Jestliže „osoba s právem postihu“ přihlásí regresní pohledávku (v souladu s § 173 odst. 3 a § 183 odst. 3 insolvenčního zákona v odpovídajícím znění) do insolvenčního řízení...

    Jednočinný souběh (exkluzivně pro předplatitele)

    Jednočinný souběh zvlášť závažných zločinů těžkého ublížení na zdraví podle § 145 odst. 1, odst. 2 písm. g) tr. zákoníku a násilí proti úřední osobě podle § 325 odst. 1...

    Obnova řízení (exkluzivně pro předplatitele)

    Je-li dán některý z důvodů nutné obhajoby podle § 36a odst. 2 písm. a) až d) tr. ř., musí mít obviněný obhájce již od počátku řízení o návrhu na povolení obnovy řízení,...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2025, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Automatické vytěžování textů a dat z této internetové stránky ve smyslu čl. 4 směrnice 2019/790/EU je bez souhlasu EPRAVO.CZ, a.s. zakázáno.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu Základy práce s AI. Tento kurz vás vybaví znalostmi a nástroji potřebnými k tomu, aby AI nebyla jen dalším trendem, ale spolehlivým partnerem ve vaší praxi. Připravte se objevit potenciál AI a zjistit, jak může obohatit vaši kariéru.

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.