epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • Rejstřík
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Advokátní rejstřík
      • Partnerský program
    • Předplatné
    15. 1. 2003
    ID: 20672

    Omyl v projevu vůle

    Vzhledem k tomu, že smlouva o převodu nemovitostí je právním úkonem obligatorně písemným, je relevantní vůle vyjádřená písemně. Je-li takto vyjádřená vůle v rozporu s tím, co účastníci chtěli, jde o neshodu mezi vůlí a projevem, tj. omyl v projevu. Nelze však dovodit, že by vadně vyjádřená vůle neměla právní účinky.

    Vzhledem k tomu, že smlouva o převodu nemovitostí je právním úkonem obligatorně písemným, je relevantní vůle vyjádřená písemně. Je-li takto vyjádřená vůle v rozporu s tím, co účastníci chtěli, jde o neshodu mezi vůlí a projevem, tj. omyl v projevu. Nelze však dovodit, že by vadně vyjádřená vůle neměla právní účinky.


    (Rozsudek Nejvyššího soudu České republiky sp.zn. 22 Cdo 1131/2000, ze dne 24.4.2002)


    Nejvyšší soud ČR rozhodl ve věci žalobkyně obce P., zastoupené advokátem, proti žalovaným: 1) R. T., 2) H. T., 3) M. S. a 4) K. S., při zastoupení žalovaných 3) a 4) advokátem, vedené u Okresního soudu v Chrudimi pod sp. zn. 8 C 148/98-24, o určení vlastnictví, o dovolání žalovaných 3) a 4) proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 23. listopadu 1999, č. j. 20 Co 712/98-36, tak, že rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 23. listopadu 1999, č. j. 20 Co 712/98-36, se zrušuje a věc se vrací tomuto soudu k dalšímu řízení.


    Z odůvodnění :


    Okresní soud v Chrudimi (dále jen „soud prvního stupně“) rozsudkem z 29. 9. 1998, č. j. 8 C 148/98-24, zamítl žalobu na určení, že žalobkyně je vlastnicí pozemku parc. č. 64, zastavěné plochy o výměře 308 m2, zapsané na listu vlastnictví č. 134 pro kat. území a obec P. u Katastrálního úřadu v Ch. Vyšel ze zjištění, že žalovaný 1) požádal dopisem z 6. 1. 1992 žalobkyni o odkoupení pozemku parc. č. 47 a části pozemku parc. č. 64 v kat. území P. Za tím účelem byl 20. 2. 1992 vypracován geometrický plán č. 107-22/92, potvrzený 28. 2. 1992, kterým byl ze stavební parc. č. 64 oddělen díl „a“, který byl přisloučen k parc. č. 47, čímž vznikly nově pozemky parc. č. 47 o výměře 317 m2 a parc. č. 64 o výměře 308 m2. V kupní smlouvě z 30. 3. 1992, kterou však žalobkyně jako prodávající a žalovaní 1) a 2) jako kupující uzavřeli, bylo omylem uvedeno, že žalobkyně prodává těmto žalovaným kromě parc. č. 47 také parc. č. 64. Přitom kupní cena 12.680 Kč odpovídala ceně 40 Kč za 317m2, když cena 40 Kč za m2 vyplývala z usnesení zastupitelstva žalobkyně z 11. 3. 1992. Žalovaní 1) a 2) pak kupní smlouvou z 13. 6. 1996 převedli pozemky parc. č. 47 a č. 64 na žalované 3) a 4) a ti jsou jako jejich vlastníci zapsáni v katastru nemovitostí. Soud prvního stupně dospěl k závěru, že uvedením pozemku parc. č. 64 v kupní smlouvě z 30. 3. 1992 došlo k omylu v jejím předmětu a v této části je proto relativně neplatná. Protože však omyl vyvolala sama žalobkyně, nemůže se relativní neplatnosti s úspěchem dovolat.


    Krajský soud v Hradci Králové jako soud odvolací doplnil dokazování výslechem žalovaného 1), který znovu uvedl, že „od žalobkyně koupil tu část pozemku, která je v geometrickém plánu označena tlustou čarou“. Poté odvolací soud potvrdil rozsudek soudu prvního stupně z 23. 11. 1999, č. j. 20 Co 712/98-36, ve vztahu k žalovaným 1) a 2) a změnil ve vztahu k žalovaným 3) a 4) tak, že žalobě vyhověl, a rozhodl o nákladech řízení. Odvolací soud dospěl k závěru, že žalovaní 1) a 2) nejsou ve věci pasivně legitimováni. Dále dovodil, že ohledně parc. č. 64 chyběla při uzavření smlouvy 30. 3. 1992 vůle jejích účastníků tuto parcelu převést, tj podstatná náležitost kupní smlouvy, bez které nemohla vůbec vzniknout. Smlouva nebyla v této části uzavřena v omylu ve smyslu § 49a zákona 40/1964 Sb., občanský zákoník (dále jen „ObčZ“, který se týkal předmětu úkonu, ale „k omylu došlo pouze v písemném textu smlouvy, avšak vůle jednajících byla jasná a zřetelná“. Vlastnické právo k této parcele proto na žalované 1) a 2) nepřešlo a nemohli je ani platně kupní smlouvou z 13. 6. 1996 převést na žalované 3) a 4). Protože převáděli právo, které jim nepatřilo, byla kupní smlouva z 13. 6. 1996 ohledně této parcely pro rozpor se zákonem absolutně neplatná podle § 39 zákona ObčZ.


    Proti rozsudku odvolacího soudu, a do výroku, jímž byl rozsudek soudu prvního stupně změněn tak, že žalobě bylo vyhověno, podali žalovaní 3) a 4) dovolání. Namítají, že v dané věci není zřejmé, kdo je žalobcem. Dovolatelé totiž zjistili, že v České republice existují dvě obce P., jedna v okrese P. a druhá v okrese Ch. Žalobce byl proto nedostatečně označen, což považují za nedostatek podmínky řízení. Dále vytýkají odvolacímu soudu nesprávný závěr, že kupní smlouva, uzavřená 30. 3. 1992 mezi žalobkyní a žalovanými 1) a 2) ohledně parcely č. 64 vůbec nevznikla. Podle § 35 odst. 2 ObčZ je třeba smlouvu jako právní úkon vyjádřený slovy vykládat nejen podle jejího jazykového vyjádření, ale i podle vůle toho, kdo jej tvořil, není-li však vůle v rozporu s jazykovým projevem. K tomu poukazují na komentář k občanskému zákoníku vydaným nakladatelstvím C. H. Beck, který k tomuto ustanovení mimo jiné uvádí, že jednou vyjádřený obsah právního úkonu lze vykládat, nikoli jej doplňovat nebo měnit. Uzavírají, že vůli stran je třeba posuzovat podle obsahu písemné smlouvy. Jiný výklad by vedl k nejistotě v právních vztazích, neboť účastníci smlouvy by mohli dodatečně prohlásit, že smlouva nevyjadřuje jejich vůli. V kupní smlouvě z 30. 3. 1992 byla vůle jejích účastníků ohledně parcely č. 64 seznatelným způsobem projevena a žalovaní 1) a 2) se stali jejími vlastníky. Není proto ani správný závěr, že kupní smlouvou z 13. 3. 1996 tito žalovaní převáděli na dovolatele věc, která jim nepatřila a kupní smlouva byla proto v této části absolutně neplatná podle § 39 ObčZ. Navrhují, aby rozsudek odvolacího soudu (případně i rozsudek soudu prvního stupně) byl v napadené části zrušen a věc byla tomuto soudu v rozsahu zrušení vrácena k dalšímu řízení.


    Žalovaná se k dovolání nevyjádřila.


    Nejvyšší soud provedl řízení o dovolání podle procesních předpisů platných k 31. 12. 2000 (hlava 1, bod 17 zákona 30/2000 Sb.), tj podle zákona 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění před novelou provedenou zákonem 30/2000 Sb. (dále jen „OSŘ“).


    Po zjištění, že přípustné dovolání bylo podáno včas řádně zastoupenými účastníky řízení přezkoumal dovolací soud rozsudek odvolacího soudu ve smyslu § 242 odst. 1 a 3 OSŘ.


    Vady řízení vyjmenované v § 237 odst. l OSŘ ani jiné vady, které by měly za následek nesprávné rozhodnutí ve věci nebyly dovolacím soudem zjištěny.


    Dovolatelé namítali, nedostatek podmínky řízení, kterou specifikovali jen tak, že žalobkyně byla nesprávně označena. Nesprávné označení účastníka řízení však není nedostatkem podmínky řízení, ale vadou žaloby – v § 79 odst. l OSŘ je stanoveno, že žaloba musí kromě jiného obsahovat označení účastníka řízení. Tím zákon zajišťuje identifikaci účastníka řízení, jeho nezaměnitelnost s jiným subjektem. Žalobkyně je obcí. Podle § 1 odst. l zákona 367/1990 Sb., o obcích (obecní zřízení), účinného v době rozhodování odvolacího soudu, byly obce definovány jako územní celky, které byly obcemi ke dni nabytí účinnosti uvedeného zákona. Od 12. 11. 2000, kdy nabyl účinnosti zákon 128/2000 Sb., o obcích, je v § 1 obec vymezena jako základní územní samosprávné společenství občanů, tvořící územní celek, který je vymezen hranicí území obce. Žalobkyně se v žalobě v souladu s § 79 odst. l OSŘ označila jako obec včetně názvu a uvedla také adresu svého (obecního) úřadu včetně okresu, v němž se nachází. I když soudy obou stupňů označily žalobkyni v záhlaví svých rozsudků jen jako obec P., byla tak žalobkyně dostatečně identifikována, neboť jde o jedinou obec s tímto názvem v České republice. Další obec téhož názvu neexistuje – P. v okrese P. jsou, jak vyplývá z oznámení č. I/1991 Ústředního věstníku ČR - Ministerstva vnitra, částí obce D. Neúplné označení žalobkyně tak nezpůsobilo vadu řízení, která by měla za následek nesprávné rozhodnutí ve věci (§ 241 odst. 3 písm. b) OSŘ).


    Podle 46 odst. l Občz musí mít smlouvy o převodech nemovitostí písemnou formu. Jestliže smlouva o převodu nemovitostí je právním úkonem obligatorně písemným, je tedy relevantní vůle vyjádřená písemně. Je-li takto vyjádřená vůle v rozporu s tím, co účastníci chtěli, jde o neshodu mezi vůlí a projevem, tj. omyl v projevu. Nelze však dovodit, že by vadně vyjádřená vůle neměla právní účinky.


    Žalobkyně písemnou kupní smlouvou z 30. 3. 1992 projevila vůli prodat žalovaným 1) a 2) parc. č. 47 a č. 64, žalovaní projevili vůli obě tyto nemovitosti koupit, smlouva tedy vznikla. Jestliže však vůle účastníků směřovala jen k prodeji a koupi parc. č. 47, došlo ohledně parc. č. 64 k omylu v projevu.


    Odvolací soud vycházel z odlišného závěru, že 30. 3. 1992 kupní smlouva ohledně parc. 64 nevznikla a nezabýval se proto vůbec otázkou, zda jde o úkon neplatný podle § 49a ObčZ. Ten stanoví, že právní úkon je neplatný, jestliže jej jednající osoba učinila v omylu, vycházejícím ze skutečnosti, jež je pro jeho uskutečnění rozhodující a osoba které byl právní úkon určen, tento omyl vyvolala nebo o něm musela vědět. Právní úkon je rovněž neplatný, jestliže omyl byl touto osobou vyvolán úmyslně.


    Protože odvolací soud dospěl k nesprávnému závěru o vzniku předmětné kupní smlouvy a v důsledku toho neaplikoval právní předpis, který aplikovat měl, jde o nesprávné právní posouzení věci. Rozsudek odvolacího soudu byl proto podle § 243b odst. 1, 2 OSŘ zrušen a věc byla tomuto soudu vrácena k dalšímu řízení. Odvolací soud v novém rozhodnutí označí žalobkyni jako účastnici řízení nejen jejím názvem, ale také adresou jejího úřadu.




    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz

    (jav)
    15. 1. 2003

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    Další články:

    • Dovolání (exkluzivně pro předplatitele)
    • Exekutor (exkluzivně pro předplatitele)
    • Extrémní nesoulad mezi provedenými důkazy a skutkovými a právními závěry (exkluzivně pro předplatitele)
    • Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (exkluzivně pro předplatitele)
    • Ztížení společenského uplatnění
    • Odmítnutí dovolání
    • Dobrá víra třetích osob
    • Soukromá vysoká škola
    • Nesprávné označení relevantní stěžovatelovy námitky (exkluzivně pro předplatitele)
    • Příspěvek na péči
    • Střídavá péče (exkluzivně pro předplatitele)

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 05.08.2025ChatGPT od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 5.8.2025
    • 12.08.2025Claude (Anthropic) od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 12.8.2025
    • 19.08.2025Microsoft Copilot od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 19.8.2025
    • 26.08.2025Gemini a NotebookLM od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 26.8.2025
    • 02.09.2025Pracovní smlouva prakticky (online - živé vysílání) - 2.9.2025

    Online kurzy

    • Úvod do problematiky squeeze-out a sell-out
    • Pořízení pro případ smrti: jak zajistit, aby Váš majetek zůstal ve správných rukou
    • Zaměstnanec – rodič z pohledu pracovněprávních předpisů
    • Flexi novela zákoníku práce
    • Umělá inteligence a odpovědnost za újmu
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika  Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Konference

    • 18.09.2025Diskusní fórum: Daňové právo v praxi - 18.9.2025
    • 02.10.2025Trestní právo daňové - 2.10.2025
    • 03.10.2025Daňové právo 2025 - Daň z přidané hodnoty - 3.10.2025
    Archiv

    Magazíny a služby

    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Veřejně přístupná účelová komunikace a její znaky
    • Dítě a dovolená v zahraničí: Co dělat, když druhý rodič nesouhlasí s cestou?
    • AI revoluce v právní praxi: 10 specializovaných kurzů, které změní váš způsob práce
    • Byznys a paragrafy, díl 13.: Vysílání zaměstnanců do zahraničí: Jak správně rozlišit služební cestu a režim vyslaného pracovníka
    • Ztížení společenského uplatnění
    • Smlouva o smlouvě budoucí kupní k nemovitým věcem: Písemná forma není povinná, říká Nejvyšší soud
    • Promlčení zápůjčky na dobu neurčitou a změna judikatury Nejvyššího soudu
    • Musí žák platit školné za výuku nevyžádaného předmětu?
    • Promlčení zápůjčky na dobu neurčitou a změna judikatury Nejvyššího soudu
    • Smlouva o smlouvě budoucí kupní k nemovitým věcem: Písemná forma není povinná, říká Nejvyšší soud
    • Od konkurenční doložky k právní nejistotě: kontroverzní výklad Nejvyššího soudu v rozsudku 27 Cdo 1236/2024
    • Veřejně přístupná účelová komunikace a její znaky
    • 10 otázek pro … Ronalda Němce
    • Dítě a dovolená v zahraničí: Co dělat, když druhý rodič nesouhlasí s cestou?
    • Musí žák platit školné za výuku nevyžádaného předmětu?
    • Právo a umělé inteligence: AI Act, osobní údaje, kyberbezpečnost a další regulace
    • Projevy tzv. flexinovely zákoníku práce při skončení pracovního poměru výpovědí udělenou zaměstnanci ze strany zaměstnavatele
    • Bez rozvrhu pracovní doby to nepůjde
    • Nařízení odstranění černé stavby aneb Když výjimka potvrzuje pravidlo
    • Zákon č. 73/2025 Sb.: Advokacie v nové éře regulace a ochrany důvěrnosti
    • Top 12 čili Tucet nejvýznamnějších judikátů Nejvyššího soudu z loňského roku 2024 vzešlých z řešení pracovněprávních sporů
    • Závislá práce ve světle nového rozhodnutí Nejvyššího správního soudu. Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 19. 3. 2025, sp. zn. A Ads 6/2025
    • Dítě a dovolená v zahraničí: Co dělat, když druhý rodič nesouhlasí s cestou?
    • Umělá inteligence v právu: Efektivní pomoc nebo riziko pro odborný úsudek?

    Soudní rozhodnutí

    Blanketní stížnost

    Krajský soud tím, že rozhodl před uplynutím konce stěžovatelem avizované lhůty pro doplnění odůvodnění blanketní stížnosti, a navíc v situaci, kdy odůvodnění stížnosti již...

    Blanketní stížnost (exkluzivně pro předplatitele)

    Nepřihlédne-li stížnostní soud k odůvodnění stížnosti původně podané jako blanketní, ač měl odůvodnění v době rozhodování o stížnosti k dispozici, může porušit právo...

    Dovolání (exkluzivně pro předplatitele)

    Podle judikatury Nejvyššího soudu, spočívá-li rozsudek odvolacího soudu na posouzení vícero právních otázek, z nichž každé samo o sobě vede k zamítnutí žaloby, není dovolání...

    Exekutor (exkluzivně pro předplatitele)

    Funkce soudního exekutora je veřejnou funkcí. Proces obsazování exekutorského úřadu se tedy týká práva na rovný přístup k veřejným funkcím podle čl. 21 odst. 4 Listiny základních...

    Extrémní nesoulad mezi provedenými důkazy a skutkovými a právními závěry (exkluzivně pro předplatitele)

    Ústavní soud ve své judikatuře ustáleně opakuje, že obecné soudy poruší právo účastníka na soudní ochranu, pokud učiní skutkové a právní závěry, které jsou v extrémním...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2025, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Automatické vytěžování textů a dat z této internetové stránky ve smyslu čl. 4 směrnice 2019/790/EU je bez souhlasu EPRAVO.CZ, a.s. zakázáno.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu Základy práce s AI. Tento kurz vás vybaví znalostmi a nástroji potřebnými k tomu, aby AI nebyla jen dalším trendem, ale spolehlivým partnerem ve vaší praxi. Připravte se objevit potenciál AI a zjistit, jak může obohatit vaši kariéru.

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.