epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • Rejstřík
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Advokátní rejstřík
      • Partnerský program
    • Předplatné
    5. 10. 2018
    ID: 108200upozornění pro uživatele

    Aktuálně ke směrnici o autorském právu

    Dne 12. září Evropský parlament hlasoval o návrhu Směrnice Evropského parlamentu a Rady o autorském právu na jednotném digitálním trhu (dále jen "směrnice")[1], a to po dlouhé a hlasité diskuzi. Směrnici s pozměňovacími návrhy[2] nakonec v prvním čtení Evropský parlament přijal[3].

     
     PRK Partners
     
    Směrnice dělí veřejnost na dva naprosto protichůdné tábory, kdy jedna strana v případě jejího přijetí ohlašuje vítězství autorů a držitelů autorských práv, zatímco druhá strana v té samé situaci očekává totální zničení svobodného internetu. A i když v tuto chvíli směrnici čeká ještě dlouhý proces rokování mezi Evropským parlamentem, Radou a Komisí, významné pozměňovací návrhy Evropského parlamentu k dvěma kontroverzním článkům stojí za komentář a bližší analýzu již nyní.

    Reklama
    Nemáte ještě registraci na epravo.cz?

    Registrujte se, získejte řadu výhod a jako dárek Vám zašleme aktuální online kurz na využití umělé inteligence v praxi.

    REGISTROVAT ZDE
    1. Ochrana tiskových publikací

    Kontroverzní článek 11 směrnice byl pozměněn a významně omezen ve svém rozsahu. Před pozměňovacími návrhy Evropského parlamentu by tento článek vydavatelům tiskových publikací umožnil omezit využití jejich publikací dle článku 2 a článku 3 odst. 2 směrnice 2001/29/ES nebo nárokovat si z těchto publikací tzv. "link tax[4]", a to až na dobu 20 let od prvního publikování. Rozhodně velkorysé…

    Evropský parlament v prvním odstavci pozměněného článku 11 směrnice blíže stanovil, že výše uvedené omezení nebo nárok se bude vztahovat jen na použití tiskových publikací poskytovateli služeb informační společnosti, a to za účelem získání spravedlivé a přiměřené dodatečné odměny pro vydavatele tiskových publikací. Zároveň v odstavci 4 změnil dobu ochrany z původních 20 let na již přijatelných 5 let.

    Parlament taktéž specificky doplnil další dvě omezení práv v článku 11 odst. 1 směrnice a to v doplněných odstavcích 1a a 2a, kdy odstavec 1a stanovuje výjimku pro legitimní soukromé a nekomerční využití tiskových publikací jednotlivými uživateli. Odstavec 2a se týká použití obyčejných hypertextových odkazů doplněných jednotlivými slovy z tiskové publikace, přičemž takové použití hypertextových odkazů směrnice povoluje nejen v případě legitimního soukromého a nekomerčního využití, ale i pro využití poskytovateli služeb informační společnosti.

    I po této změně ale zůstává pro skeptiky obava ze zneužívání pozice velkými vydavatelskými domy například vůči samostatným novinářům, kteří tak mohou ztratit možnost linkování a využívání publikací jiných vydavatelů ve svých vlastních dílech. Bude zajímavé sledovat, jak se k vymezení "jednotlivých slov" při hypertextových sdíleních postaví soudy členských států a Evropský soudní dvůr. Podobná úprava již existuje v Německu a Španělsku a to s rozporuplnými výsledky[5]. 

    Poslední doplněný odst. 4a článku 11 směrnice dává členským státům novou povinnost, a sice zajistit, aby autoři získali odpovídající podíl na výše zmíněných dodatečných příjmech. Co se týče možností, jak tuto povinnost efektivně naplnit, směrnice neposkytuje žádné návrhy.

    Reklama
    AI asistent pro právní výzkum a analýzu dokumentů (online - živé vysílání) - 17.9.2025
    AI asistent pro právní výzkum a analýzu dokumentů (online - živé vysílání) - 17.9.2025
    17.9.2025 13:003 975 Kč s DPH
    3 285 Kč bez DPH

    Koupit

    2. Žádné memes?

    Článek 13 směrnice byl na internetu kritizován hlavně různými producenty a kreativci, kteří prostřednictvím internetu získávají své živobytí, s obavou, že plošný zákaz užívání veškerého obsahu patřícího třetím osobám povede k nutnému omezení jejich vlastní odměny a kvality jejich produkce.

    Pozměňovací návrhy Evropského parlamentu přidali definici "poskytovatelů služeb pro sdílení obsahu online", která je nově uvedena v článku 2 směrnice a kterým se rozumí "poskytovatel služby informační společnosti, k jehož hlavním účelům patří uchovávat a zpřístupňovat veřejnosti významný objem děl chráněných autorským právem nebo jiných předmětů ochrany nahraných svými uživateli, které služba optimalizuje a propaguje k ziskovým účelům". Jako příklady můžeme uvést YouTube, 9GAG, Reddit, ale i všechny sociální sítě.

    Ne přímo producenti, ale právě poskytovatelé služeb pro sdílení obsahu online jsou povinní dle směrnice spolupracovat s držiteli práv k zajištění platných licenčních ujednání. V případě nemožnosti tyto licence uzavřít, což se také dá vzhledem k velikosti jednotlivých platforem očekávat, musí poskytovatelé služeb pro sdílení obsahu online zajistit, aby třetím osobám, které nejsou oprávněny k šíření autorského díla, bylo takové šíření náležitě omezeno.

    Jako příklad je zde uváděn systém ContentID[6], který používá YouTube k automatizovanému označení a následnému výmazu autorských děl, která byla sdílena třetími osobami bez licence. Skeptici zde, dle mého názoru, právem vidí možnost zneužití tohoto systému na omezení svobody projevu a také vidí jeho počáteční nedokonalost v souvislosti s výskytem "false positives"[7]. Je ale také nutné si uvědomit, že aktuální stav, kdy může být autorské dílo použito třetí osobou bez toho, aby si autor mohl nárokovat odměnu za toto použití, je rozhodně negativní. To se například děje napříč populárními sociálními sítěmi (Facebook, Instagram, Snapchat) ale i na YouTube.

    Autorská díla, někdy také bez jakéhokoli odkazu na autora, jsou užívána za účelem dosažení zisku. Pro příklad uveďme fotografie cizích psů[8], ke kterým prodejce přidá svůj komentář. Následná viditelnost fotografie na veřejnosti je tak prodejcem využita k propagaci vlastního produktu[9].

    Výše uvedený systém se v aktuálních diskuzích zmiňuje i jako systém, který povede k zamezení sdílení fotografií s vtipným popiskem, tzv. memes. Tyto jsou vytvářené samotnými internetovými uživateli a v drtivé většině zde jde o fyzické osoby, které je nevytváří a nesdílejí za účelem zisku. Zde, dle mého názoru, nepůjde o porušení autorského práva, jelikož bude autorské dílo užito v rámci výjimek volného užití (§ 30 autorského zákona[10]) a karikatury a parodie (§ 38g autorského zákona). Na místě ale zůstává obava v případě "false positives", kdy budou muset tito autoři případný výmaz napadnout ve smyslu článku 13 odst. 2b směrnice. Zde nám nezbývá než doufat, že se tyto systémy stanou otevřené pro všechny platformy a jejich kvalita se bude časem exponenciálně zvyšovat.

    Mgr. Miloš Pupik
    Mgr. Miloš Pupik,
    advokátní koncipient

    PRK Partners s.r.o. advokátní kancelář

    Jáchymova 2
    110 00 Praha 1

    Tel.:    +420 221 430 111
    Fax:    +420 224 235 450
    e-mail:    prague@prkpartners.com

    Právnická firma roku 2017
    ______________________________
    [1] K dispozici >>> zde. 
    [2] K dispozici >>> zde.
    [3] K dispozici >>> zde.
    [4] Pokud je publikace zveřejněna třetí osobou na jiné, než na vydavatelem publikované webové sídlo, může si vydavatel publikace nárokovat dodatečnou odměnu.
    [5] K dispozici >>> zde.
    [6] K dispozici >>> zde.
    [7] Systém automatizovaně vymaže obsah, který nesprávně vyhodnotí jako závadný.
    [8] K dispozici >>> zde.
    [9] K dispozici >>> zde.


    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz

    Mgr. Miloš Pupik (PRK Partners)
    5. 10. 2018

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    Další články:

    • Přezkum rozhodnutí CAS vnitrostátními soudy Evropské unie
    • Právo na soukromí vs. transparentnost firem: Kontroverze kolem evidence skutečných majitelů
    • GDPR 2.0: Jednodušší regulace pro odvážnou a konkurenceschopnou Evropu?
    • Důkladnější přezkum rozhodnutí vydaných Rozhodčím soudem pro Sport
    • Novinky z české a evropské regulace finančních institucí za měsíc červen 2025
    • Digitální marketing: Rozhodnutí belgického soudu ve věci IAB Europe
    • Evropská zdravotní data pod lupou: Co přináší nová regulace a datová centra (EHDS)?
    • Novinky z české a evropské regulace finančních institucí za měsíc květen 2025
    • Úvodní vhled do klasifikace povinných osob dle návrhu nového zákona o kybernetické bezpečnosti
    • Nový zákon o kybernetické bezpečnosti: co se mění a jak se připravit?
    • Ohrožení pobídek v modelu bez investičního poradenství?

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 17.09.2025AI asistent pro právní výzkum a analýzu dokumentů (online - živé vysílání) - 17.9.2025
    • 19.09.2025Dopady novely znaleckého zákona na dokazování znaleckým posudkem v civilním řízení (online - živé vysílání) - 19.9.2025
    • 23.09.2025Investice do startupů – pohled VC fondu vs. pohled startup (online - živé vysílání) - 23.9.2025
    • 24.09.2025ESG Omnibus – Co se mění v reportingu a udržitelnosti? Úleva pro firmy, nebo ústup z odpovědnosti? Víte, co vás čeká? (online – živé vysílání) – 24.9.2025
    • 24.09.2025Mediace a vyjednávání nejen v podnikání (online – živé vysílání) – 24.9.2025

    Online kurzy

    • Úvod do problematiky squeeze-out a sell-out
    • Pořízení pro případ smrti: jak zajistit, aby Váš majetek zůstal ve správných rukou
    • Zaměstnanec – rodič z pohledu pracovněprávních předpisů
    • Flexi novela zákoníku práce
    • Umělá inteligence a odpovědnost za újmu
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika  Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Konference

    • 02.10.2025Trestní právo daňové - 2.10.2025
    • 03.10.2025Daňové právo 2025 - Daň z přidané hodnoty - 3.10.2025
    Archiv

    Magazíny a služby

    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Právo na víkend - týden v české justici očima šéfredaktora
    • Přezkum rozhodnutí CAS vnitrostátními soudy Evropské unie
    • K otázce stupně intenzity porušení povinnosti zaměstnance
    • Spolehlivost osoby v civilním letectví
    • Právo na soukromí vs. transparentnost firem: Kontroverze kolem evidence skutečných majitelů
    • Určení výše přiměřené slevy z kupní ceny
    • Osvobozený příjem nerovná se automaticky bez povinností: kdy musíte hlásit dar nebo dědictví?
    • Konec snižování úrokových sazeb? Klíčová úroková sazba 2T repo zůstala v srpnu na 3,5 %
    • Osvobozený příjem nerovná se automaticky bez povinností: kdy musíte hlásit dar nebo dědictví?
    • K otázce stupně intenzity porušení povinnosti zaměstnance
    • Určení výše přiměřené slevy z kupní ceny
    • Dočasný zákaz výkonu funkce statutára dle zákona o kybernetické bezpečnosti a nové povinnosti pro statutáry
    • Rozpor evidence skutečných majitelů s právem EU a jeho dopad na veřejné zakázky
    • Flexinovela a změny v oblasti jiných důležitých osobních překážek v práci
    • Trestní odpovědnost provozovatelů anonymních sítí
    • Realitní obchod, provize zprostředkovatele a právní důsledky odstoupení od kupní smlouvy
    • Oprávnění policejního orgánu k odemknutí mobilního telefonu nuceným přiložením prstu obviněného
    • V čem Nejvyšší soud selhává a proč by mu to advokáti měli říct
    • Realitní obchod, provize zprostředkovatele a právní důsledky odstoupení od kupní smlouvy
    • Specifika výpovědi podnájemní smlouvy bytu optikou judikatury Nejvyššího soudu
    • Koncentrace řízení a kdy je čas na poučení
    • Praktické dopady tzv. flexi novely zákoníku práce na běh a délku výpovědní doby
    • Flexinovela a změny v oblasti jiných důležitých osobních překážek v práci
    • Limity rozhodování ve společenství vlastníků jednotek: výbor vs. shromáždění

    Soudní rozhodnutí

    Insolvence

    Jestliže „osoba s právem postihu“ přihlásí regresní pohledávku (v souladu s § 173 odst. 3 a § 183 odst. 3 insolvenčního zákona v odpovídajícím znění) do insolvenčního řízení...

    Jednočinný souběh (exkluzivně pro předplatitele)

    Jednočinný souběh zvlášť závažných zločinů těžkého ublížení na zdraví podle § 145 odst. 1, odst. 2 písm. g) tr. zákoníku a násilí proti úřední osobě podle § 325 odst. 1...

    Obnova řízení (exkluzivně pro předplatitele)

    Je-li dán některý z důvodů nutné obhajoby podle § 36a odst. 2 písm. a) až d) tr. ř., musí mít obviněný obhájce již od počátku řízení o návrhu na povolení obnovy řízení,...

    Oddlužení (exkluzivně pro předplatitele)

    Má-li být jediným příjmem, z nějž je dlužník za trvání oddlužení schopen splácet pohledávky svých věřitelů, částka, kterou se označený dárce zavázal v darovací smlouvě...

    Prodej jednotky (exkluzivně pro předplatitele)

    Účelem prodeje jednotky podle § 1184 o. z. je primárně ochrana vlastnického práva (a jeho výkonu) ostatních vlastníků jednotek, byť může mít také sankční povahu – postih...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2025, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Automatické vytěžování textů a dat z této internetové stránky ve smyslu čl. 4 směrnice 2019/790/EU je bez souhlasu EPRAVO.CZ, a.s. zakázáno.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu Základy práce s AI. Tento kurz vás vybaví znalostmi a nástroji potřebnými k tomu, aby AI nebyla jen dalším trendem, ale spolehlivým partnerem ve vaší praxi. Připravte se objevit potenciál AI a zjistit, jak může obohatit vaši kariéru.

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.