epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • NÁZORY
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Partnerský program
    • Předplatné
    13. 4. 2021
    ID: 112802upozornění pro uživatele

    Digitální právní jednání a písemná forma

    Asi nikdo si už nedokáže představit fungování naší společnosti bez digitálních nástrojů, a to nejen při komunikaci a vyjednávání, ale i při právně závazném jednání. Nástroje k digitálnímu podepisování smluv jsou ve společnosti rozšířené, pokud mezi ně zahrneme i e-mail, pak skoro každá svéprávná osoba je zvyklá zavazovat se elektronickou cestou, tedy digitálně. Co když ale zákon vyžaduje pro platnost daného právního jednání písemnou formu? Samozřejmě lze v takovém případě použít datovou schránku, zaručený nebo kvalifikovaný elektronický podpis.

    Mezi širokou veřejností ale tyto prostředky zatím rozšířené nejsou a v nejbližší době nebudou. Pokud tedy podnikatel chce na dálku uzavírat smlouvy s širší veřejností (nebo umožnit širší veřejnosti uzavírat smlouvy na dálku), musí se spolehnout na jiný digitální způsob uzavření smlouvy.

    "Prostý" elektronický podpis

    Reklama
    Nemáte ještě registraci na epravo.cz?

    Registrujte se, získejte řadu výhod a jako dárek Vám zašleme aktuální online kurz na využití umělé inteligence v praxi.

    REGISTROVAT ZDE

    Písemná forma je podle § 561 odst. 1 zákona č. 89/2012, občanský zákoník ("Občanský zákoník") dodržena vždy, když je písemnost elektronicky podepsána. Co znamená "elektronicky podepsána", definuje Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 910/2014 ze dne 23. července 2014 o elektronické identifikaci a službách vytvářejících důvěru pro elektronické transakce na vnitřním trhu ("eIDAS") a zákon č. 297/2016 Sb., o službách vytvářejících důvěru pro elektronické transakce ("Zákon o službách vytvářejících důvěru"). eIDAS rozlišuje kvalifikovaný elektronický podpis, zaručený elektronický podpis a jiné typy elektronického podpisu. Právě jiné typy elektronického podpisu bývají označovány jako "prostý elektronický podpis". Aby se jednalo o elektronický podpis dle eIDAS (tedy i prostý), musí se jednat o "data v elektronické podobě, která jsou připojena k jiným datům v elektronické podobě nebo jsou s nimi logicky spojena, a která podepisující osoba používá k podepsání". Podle zákona o službách vytvářejících důvěru, který doplňuje eIDAS, pak lze pro podepisování v soukromoprávním styku použít jakýkoliv typ elektronického podpisu.

    Elektronickým podpisem tak mohou být jakákoliv elektronická data připojená k datové zprávě s úmyslem jednající osoby podepsat datovou zprávu. Může to být elektronický kód, scan obrázku podpisu, který podepisující vloží do zprávy a odešle druhé osobě, podpis na signpadu nebo kliknutí na tlačítko "podepsat". Při digitálním právním jednání s elektronickým podpisem dokonce ani nemusí vzniknout dokument, který by byl jednoduše převoditelný do listinné podoby.

    eIDAS ani zákon o službách vytvářejících důvěru nestanoví, že ten, kdo právně jedná, musí být jednoznačně identifikován. To samozřejmě neznamená, že by identifikace jednající osoby nebyla důležitá. Pokud nebude jednající osoba dostatečně a prokazatelně identifikována, může být obtížné prokázat, že k právnímu jednání došlo. Zákon ale nijak neupravuje, že se má jednat o elektronickou identifikaci ani jakými prostředky má být jednající osoba identifikována (např. při osobní schůzce si strany mohou vyměnit přihlašovací klíče do aplikace, ve které následně dojde k uzavření smlouvy).

    Reklama
    Praktické využití AI nástrojů při analýze a tvorbě smluv (online - živé vysílání) - 25.8.2026
    Praktické využití AI nástrojů při analýze a tvorbě smluv (online - živé vysílání) - 25.8.2026
    25.8.2026 13:003 975 Kč s DPH
    3 285 Kč bez DPH

    Koupit

    Soudní praxe bohužel opakovaně dochází k závěru, že o právní jednání v písemné formě se jedná pouze tehdy, pokud jednající použil elektronický zaručený nebo kvalifikovaný podpis. Argumentuje tím, že písemná forma elektronického právního jednání nemůže existovat bez jednoznačné identifikace jednající osoby a jednající osobu lze jednoznačně identifikovat pouze použitím kvalifikovaného nebo zaručeného elektronického podpisu. Takový výklad je ale v rozporu s principy soukromého práva - zákonodárce nestanovil, že by jednoznačná identifikace jednající osoby byla nutnou podmínkou písemné formy právního jednání. To ostatně neplatí ani při podpisu listiny. Dle důvodové zprávy k Zákonu o službách vytvářejících důvěru naopak měl zákonodárce v úmyslu postavit prostý elektronický podpis v soukromoprávním styku na roveň vyšším formám elektronických podpisů (důvodová zpráva k Zákonu o službách vytvářejících důvěru: "Zákon tak rozšiřuje paritu s vlastnoručním podpisem i na tyto typy elektronických podpisů" – myšleno mimo jiné i prostý elektronický podpis).

    Názor shodný se soudní praxí vyslovily i některé komentáře k občanskému zákoníku. Je ale třeba mít na paměti, že většina těchto komentářů byla vydána dříve, než začal platit eIDAS a Zákon o službách vytvářejících důvěru. Byly napsány a vydány v době, kdy zákon č. 227/2000, o elektronickém podpisu (který byl zrušen nyní platným Zákonem o službách vytvářejících důvěru), vyžadoval jednoznačnou identifikaci jednající osoby jako jednu z podmínek, aby se vůbec jednalo o elektronický podpis. Z toho důvodu přestává být po přijetí eIDAS a Zákona o službách vytvářejících důvěru tato část komentářů relevantní.

    Elektronické jednání bez podpisu jednajícího

    Přestože definice prostého elektronického podpisu dle eIDAS je velmi široká a většina elektronických právních jednání je tak uzavírána s podpisem jednající osoby, zná Občanský zákoník i písemné právní jednání bez podpisu (§562 Občanského zákoníku).

    Písemná forma právního jednání může být dodržena i tehdy, když strana své jednání sice vůbec nepodepíše, elektronicky je ale odsouhlasí takovým způsobem, že je ale možné zachycení obsahu právního jednání a určení jednající osoby. Jednající osoba může být určena různým způsobem, především jednáním na základě kvalifikovaného certifikátu, ale třeba i dvoufaktorovou identifikací (přihlášením do systému pod přihlašovacím jménem a heslem a potvrzením podpisu zadáním hesla zaslaného na mobilní telefon).

    Digitální prostředky, prostřednictvím kterých je činěno elektronické právní jednání bez podpisu, musí umožňovat zachycení obsahu jednání a určení jednající osoby.

    Bankovní identita

    Problém s identifikací jednajícího vyřeší právě se rozbíhající projekt bankovní identity. Fyzická osoba, která má bankovní identitu, se může při digitálním jednání prokázat pomocí přihlašovacích údajů do elektronického bankovnictví. V digitálních nástrojích, které se dokáží napojit na rozhraní banky poskytující bankovní identitu, tak bude jednající osoba jednoznačně identifikována a již nemůže být pochybnost o dodržení písemné formy. Od června budou české banky nabízet v rámci projektu bankovní identity i podepisování dokumentů na úrovni zaručeného podpisu.

    Závěr

    Obzvlášť v této covidové době není udržitelný názor, že v soukromoprávním styku lze platně písemně jednat na dálku pouze s využitím zaručeného nebo kvalifikovaného elektronického podpisu. Evropské nařízení eIDAS i Zákon o službách poskytujících důvěru výslovně stanoví, že k jednání v soukromoprávním styku lze použít i prostý elektronický podpis. Dle eIDAS navíc elektronickému podpisu nesmějí být upírány právní účinky a nesmí být odmítán jako důkaz v soudním a správním řízení pouze z toho důvodu, že má elektronickou podobu nebo že nesplňuje požadavky na kvalifikované elektronické podpisy.

    Přístup soudní praxe se jeví jako jdoucí za hranu zákona, je otázka, zda soudní praxe sama reviduje svůj názor nebo zda budeme napjatě čekat na změnu zákona, která vyřeší otázku písemné formy a prostého elektronického podpisu ještě jednoznačněji. Problém by mohla vyřešit i bankovní identita, pokud se jí ale podaří masivně prorazit mezi veřejnost a nestane se svým rozšířením jen další obdobou datových schránek.


    Mgr. Lucie Vorlová

    logo_PRK

    PRK Partners s.r.o. advokátní kancelář
     
    Jáchymova 2
    110 00 Praha 1
     
    Tel.:    +420 221 430 111
    Fax:    +420 224 235 450
    e-mail:    prague@prkpartners.com


    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz


    Mgr. Lucie Vorlová (PRK Partners)
    13. 4. 2021

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    Další články:

    • DEAL MONITOR
    • DEAL MONITOR
    • DEAL MONITOR
    • Tři dekády v advokacii a otevřený pohled na to, co profesi i justici nejvíc škodí
    • DEAL MONITOR
    • Vybrané otázky poskytování zdravotních služeb na dálku
    • DEAL MONITOR
    • „Za každou kauzou je živý příběh“
    • Ombudsman na Maltě – základní parametry a role. A v čem bychom se mohli poučit i my v Česku?
    • DEAL MONITOR
    • DEAL MONITOR

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 25.08.2026Praktické využití AI nástrojů při analýze a tvorbě smluv (online - živé vysílání) - 25.8.2026
    • 01.09.2026Praktické využití AI nástrojů při práci s judikaturou (online - živé vysílání) - 1.9.2026
    • 03.09.2026Komentovaná (aktuální) judikatura Ústavního soudu (online - živé vysílání) - 3.9.2026
    • 09.09.2026Skončení pracovního poměru (online - živé vysílání) - 9.9.2026
    • 16.09.2026Veřejné zakázky pro mírně pokročilé – 1. díl: Nastavení zadávacích podmínek a kvalifikačních požadavků (online - živé vysílání) - 16.9.2026

    Online kurzy

    • Vnosy ze SJM a vnosy do SJM a jejich valorizace v aktuální judikatuře Nejvyššího soudu a Ústavního soudu
    • Výpověď z pracovního poměru z důvodu neomluveného zameškání jedné směny
    • Nová „tlačítková povinnost“ pro e-shopy
    • Změna cenových ujednání ve smlouvách v energetice
    • Černé stavby
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika  Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Konference

    • 01.10.2026Trestní právo daňové - 1.10.2026
    • 02.10.2026Daňové právo 2026 - 2.10.2026
    Archiv

    Magazíny a služby

    • AI pro právníky a poradce
    • AI pro právníky a poradce (e-book)
    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Meze ručení jednatele za daňový nedoplatek společnosti optikou nejnovější judikatury NSS
    • Souhrn významných událostí ze světa práva
    • 10 otázek pro … Luďka Šikolu
    • Deset nejčastějších chyb jednatelů, které mohou stát miliony
    • Insolvenční řízení a promlčení
    • Odpovědnost za vady
    • Chybějící protokol jako důvod procesní nepoužitelnosti kamerového záznamu pořízeného při sledování osob a věcí v trestní věci
    • Z nedávné judikatury na téma technické zhodnocení versus oprava
    • Insolvenční řízení a promlčení
    • Kratom v trestním právu: kde končí přestupek a začíná trestný čin?
    • Deset nejčastějších chyb jednatelů, které mohou stát miliony
    • Umělá inteligence před německými soudy: autonomie systému neznamená autonomii odpovědnosti
    • Z nedávné judikatury na téma technické zhodnocení versus oprava
    • Námitka vzájemného plnění
    • Chybějící protokol jako důvod procesní nepoužitelnosti kamerového záznamu pořízeného při sledování osob a věcí v trestní věci
    • Meze překážky věci pravomocně rozhodnuté v opakovaných sporech o bezdůvodné obohacení
    • Odůvodnění rozhodnutí o nepoložení předběžné otázky Soudnímu dvoru EU
    • Insolvenční řízení a promlčení
    • Kratom v trestním právu: kde končí přestupek a začíná trestný čin?
    • Rekordní pokuta pro TEMU a nový celní režim pro levné zásilky ze zemí mimo EU
    • Když formální trestnost nestačí: co přinesl nález IV. ÚS 455/26 k subsidiaritě trestní represe
    • Prodloužení zkušební doby ze zákona po flexinovele
    • Výpověď pro nadbytečnost
    • Aktuální judikatura NSS ve věci veřejných zakázek: pět rozhodnutí s dopadem na praxi zadavatelů i dodavatelů

    Soudní rozhodnutí

    Odpovědnost za vady

    Je-li společník, jenž je podnikající právnickou osobou, jediným společníkem společnosti s ručením omezeným, je většinovým společníkem a ovládající osobou podle § 66a odst. 3...

    Insolvenční řízení a promlčení

    Zákaz uplatnění námitky promlčení stanovený v § 408 odst. 1 větě druhé obch. zák. má za následek, že se nepřihlíží k námitce promlčení uplatněné v insolvenčním řízení...

    Náhrada škody (exkluzivně pro předplatitele)

    Mezi protiprávním jednáním řidiče, který neuposlechne ani opakované výzvy policie k zastavení a snaží se hlídce ujet riskantní jízdou při porušení pravidel silničního provozu, a...

    Náhrada škody (exkluzivně pro předplatitele)

    V případě, kdy podle § 16b InfZ (zákon č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím) jednal v přezkumném řízení Úřad pro ochranu osobních údajů, přičemž samotné...

    Nárok podnikatele na náhradu za ztrátu na výdělku (exkluzivně pro předplatitele)

    Nárok podnikatele na náhradu za ztrátu na výdělku po dobu pracovní neschopnosti je jedním z dílčích samostatných nároků náhrady újmy na zdraví a slouží k odčinění majetkové...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2026, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Obsah je chráněn autorským právem.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu "Taktika jednání o smlouvách".

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.