epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • Rejstřík
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Advokátní rejstřík
      • Partnerský program
    • Předplatné
    14. 3. 2017
    ID: 105349upozornění pro uživatele

    Dohoda o převzetí směnečného dluhu

    V polovině loňského roku vydal Nejvyšší soud rozhodnutí, ve kterém se věnoval otázkám, zda je možná záměna dlužníka ze směnky smlouvou o převzetí dluhu a zda může závazek ze směnky zaniknout novací, a to navzdory zvláštní povaze směnky jakožto tzv. dlužnického dokonalého cenného papíru, ze kterého vzniká závazek zaplatit majiteli směnky stanovenou částku, přičemž tento závazek je přímý a především abstraktní. Předmětem tohoto článku je komentář předmětného rozsudku Nejvyššího soudu sp. zn. 29 Cdo 3207/2013 (vč. představení odlišného právního názoru Vrchního soudu v Praze) a doporučení postupu věřitelům v obdobných případech.

     
     DUNOVSKÁ & PARTNERS s.r.o., advokátní kancelář
     
    V předmětné věci soud prvního stupně směnečným platebním rozkazem a posléze i rozsudkem uložil žalovanému zaplatit žalobci směnečný peníz společně s úrokem a se směnečnou odměnou. Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozsudek soudu prvního stupně potvrdil. Vrchní soud vyšel ze skutkového stavu zjištěného soudem prvního stupně, tj. z toho, že se žalobce návrhem na vydání směnečného platebního rozkazu domáhal plnění ze směnky vlastní, za jejíž zaplacení převzal směnečné rukojemství žalovaný, a která byla vystavena původně jako blankosměnka zajišťující závazky výstavce směnky.

    Žalovaný, jakožto směnečný rukojmí, uzavřel (po sdělení banky, že došlo k doplnění údajů do směnky a po výzvě k úhradě dlužné částky) smlouvu o převzetí dluhu, v níž se smluvní strany dohodly, že „nový dlužník“ přebírá dluh žalovaného vyplývající právě z předmětného směnečného rukojemství na směnce. Věřitel poté s převzetím dluhu vyslovil souhlas, a dokonce uzavřel s „novým dlužníkem“ smlouvu o nahrazení závazku (o privativní novaci), ve které věřitel a „nový dlužník“ sjednali, že: „dosavadní závazek dlužníka z titulu převzetí dluhu … se plně nahrazuje závazkem novým s tím, že dosavadní závazek zaniká splněním závazku nového a dlužník je povinen plnit závazek nový. Jakožto nový závazek se sjednává povinnost dlužníka uhradit věřiteli 20.000.000 Kč na účet věřitele.“ Po uhrazení tohoto „nového závazku“ věřitel navíc vydal prohlášení, že nebude dále vymáhat svou pohledávku z titulu směnečného rukojemství vůči původnímu avalistovi ani vůči „novému dlužníkovi“.

    Následně však bylo zjištěno, že chybějící údaje byly doplněny pouze do kopie blankosměnky, zatímco originál vystavené směnky zůstal nedotčen (a také pouze na kopii směnky došlo k začernění údaje o směnečném rukojemství) a nedotčený originál směnky byl (v souvislosti s postoupením směnkou zajištěné pohledávky) indosován na žalobce, který do blankosměnky doplnil chybějící údaje a vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky.

    Jak jsme již nastínili v úvodu článku, tak Vrchní soud v Praze potvrdil prvostupňové rozhodnutí ukládající žalovanému povinnost k úhradě a přitakal soudu prvního stupně v tom, že se žalovanému správnost vydaného směnečného platebního rozkazu nepodařilo zpochybnit.

    Reklama
    Nemáte ještě registraci na epravo.cz?

    Registrujte se, získejte řadu výhod a jako dárek Vám zašleme aktuální online kurz na využití umělé inteligence v praxi.

    REGISTROVAT ZDE
    Závěry Vrchního soudu v Praze

    Vrchní soud (s odkazem na judikaturu Nejvyššího soudu) ve vztahu k tvrzenému zániku směnečného dluhu žalovaného v důsledku jeho převzetí „novým dlužníkem“ a v důsledku novace uvedl, že směnka patří mezi dokonalé cenné papíry, u nichž bez výjimky platí, že práva z nich jsou vtělena v samotné listině, která tak určuje obsah těchto práv. Dlužníkem ze směnky proto nemůže být (vyjma výjimečných případů přechodu dluhu) osoba, která na listině není podepsaná. Z toho jednoznačně podle Vrchního soudu vyplývá, že dluhy ze směnky na smluvním základě převzít nelze a takové dluhy nemohou zaniknout ani dohodou, případně odstoupením, novací či jinými obecně právními postupy. Vrchní soud proto uzavřel, že dokud je někdo na existující směnečné listině jako dlužník (ať už jako výstavce nebo jako avalista) podepsán a směnka nebyla vyplacena, zůstává taková osoba stále dlužníkem.

    Jakkoli Vrchní soud připustil, že nebylo pochyb o tom, že cílem, kterého zúčastněné subjekty chtěly svým jednáním dosáhnout, bylo „finální vyplacení směnečného rukojmího“, tak Vrchnímu soudu s ohledem na jeho právní názor nezbylo než konstatovat, že nástroje zúčastněnými subjekty k tomu použité byly pro splnění tohoto účelu zcela nepřípadné. Ze stejného důvodu Vrchní soud uzavřel, že nelze usuzovat ani na to, že by věřitel (majitel směnky) účinně uzavřel se žalovaným dohodu, podle níž nebude nároky ze směnky vůči němu uplatňovat. Obecně sice Vrchní soud přípustnost takové dohody (zakládající relativní námitku předmětného směnečného dlužníka) nevyloučil, v posuzovaném případě však k jejímu řádnému sjednání podle Vrchního soudu nedošlo, když tuto dohodu s věřitelem sjednal pouze „nový dlužník“ (k tomu výše srovnej právní názor Vrchního soudu, podle kterého dluhy ze směnky na smluvním základě převzít nelze).

    Reklama
    ChatGPT od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 5.8.2025
    ChatGPT od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 5.8.2025
    5.8.2025 13:003 975 Kč s DPH
    3 285 Kč bez DPH

    Koupit

    Právní názor a rozhodnutí Nejvyššího soudu

    Žalovaná podala vůči rozsudku Vrchního soudu v Praze dovolání, ve kterém argumentovala tím, že závěr Vrchního soudu v Praze, že k zániku závazku ze směnečného rukojemství v důsledku převzetí dluhu ze směnky a jeho následné novaci nedošlo, je založen na nepřípustném formalistickém výkladu, který degraduje princip autonomie vůle smluvních stran. Dovolatelka dále uvedla, že podle jejího názoru je dohodu o převzetí směnečného závazku třeba považovat za přípustnou. Pokud ale tato dohoda zároveň nebude promítnuta i do směnečné listiny, tak zde je pro dlužníka ze směnky riziko spočívající v jeho možných důkazních potížích při vznesení relativní námitky.

    Nejvyšší soud svým rozsudkem sp. zn. 29 Cdo 3207/2013 ze dne 30. 6. 2016 rozsudek Vrchního soudu v Praze zrušil a věc mu vrátil k dalšímu řízení. Nejvyšší soud sice kvitoval, že Vrchní soud správně argumentoval ohledně povahy směnky jako listinného dlužnického dokonalého cenného papíru, který musí svým písemným obsahem podávat úplnou informaci o účastnících i obsahu závazku, který je do listiny vtělen. Na druhou stranu však Nejvyšší soud uvedl, že ta skutečnost, že převzetí směnečného dluhu třetí osobou jen na základě smlouvy nemůže mít jakékoliv směnečněprávní účinky, sama o sobě bez dalšího neznamená, že takovou dohodu vůbec uzavřít nelze a neznamená to ani, že byla-li taková dohoda mezi dlužníkem ze směnky a třetí osobou uzavřena, tak že jí smluvní strany (a věřitel, který s převzetím dluhu vyslovil souhlas) nejsou vázáni, a neznamená to ani, že je možné uzavření takové dohody a její účinky zcela pominout. Jakkoli takovou dohodou nedošlo (a ani nemohlo dojít) ke změně v osobě jakéhokoliv dlužníka na směnce, tak z uzavřené dohody pro poměry účastníků směnečného vztahu plyne to, že věřitel poté, co udělil s převzetím dluhu souhlas, již nadále není oprávněn plnění ze směnky po původním směnečném dlužníku požadovat. Nejvyšší soud uzavřel, že obsah dohody nevyvolal žádné pochybnosti v tom směru, že úmyslem jednajících (a to včetně směnečného věřitele) bylo docílit stavu, kdy plnění ze směnky poskytne místo směnečného rukojmího jiný subjekt. Uplatnil-li směnku věřitel vůči směnečnému rukojmímu, učinil tak v rozporu s (byť mimosměnečným) ujednáním obsaženým ve smlouvě o převzetí dluhu. Uvedená okolnost pak založila relativní námitku konkrétního dlužníka ze směnky (v projednávaném případě avalisty), jíž se může povinnosti směnku zaplatit bránit.

    Doporučený postup pro směnečné věřitele

    Pro věřitele ze směnek je nezbytné toto rozhodnutí Nejvyššího soudu znát a přizpůsobit jeho závěrům svoji praxi. Naším základním doporučením je neupravovat směnečné závazky mimosměnečným způsobem, když situaci lze ve většině případů řešit i za pomoci prostředků práva směnečného, např. připojením dalšího avalu a škrtnutím toho původního. Nelze-li takovýto postup zvolit, např. pro nesouhlas nového dlužníka připojit svůj aval, tak věřitel musí vzít na vědomí tu skutečnost, že vysloví-li se smluvním převzetím (směnečného) dluhu souhlas, tak tím založí relativní námitku původního avalisty a proti novému dlužníku se svého nároku bude moci domáhat pouze v klasickém civilním řízení, tj. bez výhod zvláštního směnečného rozkazního řízení.

    Místo závěru

    Ve shodě s našimi dřívějšími články[1] si klademe otázku, zda judikatorní trend Nejvyššího soudu spočívající v uvolňování směnečné přísnosti společně s dalšími změnami v oblasti práva směnečného (prodloužení lhůty pro podání námitek, vyloučení náhradního doručení směnečného platebního rozkazu) nedegraduje zvláštní povahu směnky jako abstraktního cenného papíru a zvláštní povahu směnečného rozkazního řízení jako samostatného, hospodárnějšího a rychlejšího způsobu získaní meritorního rozhodnutí.


    Mgr. Aleš Hradil

    JUDr. Aleš Hradil
    ,
    advokátní koncipient

    Mgr. Ing. Jan Vavřina

    Mgr. Ing. Jan Vavřina
    ,
    advokát a partner


    DUNOVSKÁ & PARTNERS s.r.o., advokátní kancelář

    Palác Archa
    Na Poříčí 1046/24
    110 00  Praha 1

    Tel.:    +420 221 774 000
    Fax:    +420 221 774 555
    e-mail:    office@dunovska.cz
     

    ____________________________________________________
    [1] Např. Hradil, A. a D. Urbanec: Rozpornost námitek proti směnečnému platebnímu rozkazu (dostupné v EPRAVO.CZ DIGITAL)


    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz

    JUDr. Aleš Hradil, Mgr. Ing. Jan Vavřina (DUNOVSKÁ & PARTNERS)
    14. 3. 2017

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    Další články:

    • Novinky z české a evropské regulace finančních institucí za měsíc květen 2025
    • Neoprávněné přijímání vkladů – II. část
    • Investiční dotazník u právnických osob a test vhodnosti
    • Evropské zelené dluhopisy: Budoucnost evropských dluhopisů nebo řadí EU zpátečku?
    • Ohrožení pobídek v modelu bez investičního poradenství?
    • Novinky z české a evropské regulace finančních institucí za měsíc duben 2025
    • Neoprávněné přijímání vkladů – I. část
    • Máte dostatečně zdokumentované plnění s dodavatelem?
    • Bankovní tajemství ve světle nových výzev bezhotovostní digitální éry
    • FDI v akci: První zákaz zahraniční investice v České republice
    • Jaké změny přinese novela zákona o bankách u vedoucích pracovníků a nový institut donucovací pokuty

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 05.08.2025ChatGPT od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 5.8.2025
    • 12.08.2025Claude (Anthropic) od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 12.8.2025
    • 19.08.2025Microsoft Copilot od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 19.8.2025
    • 26.08.2025Gemini a NotebookLM od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 26.8.2025
    • 02.09.2025Pracovní smlouva prakticky (online - živé vysílání) - 2.9.2025

    Online kurzy

    • Úvod do problematiky squeeze-out a sell-out
    • Pořízení pro případ smrti: jak zajistit, aby Váš majetek zůstal ve správných rukou
    • Zaměstnanec – rodič z pohledu pracovněprávních předpisů
    • Flexi novela zákoníku práce
    • Umělá inteligence a odpovědnost za újmu
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika  Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Konference

    • 18.09.2025Diskusní fórum: Daňové právo v praxi - 18.9.2025
    • 02.10.2025Trestní právo daňové - 2.10.2025
    • 03.10.2025Daňové právo 2025 - Daň z přidané hodnoty - 3.10.2025
    Archiv

    Magazíny a služby

    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Závislá práce ve světle nového rozhodnutí Nejvyššího správního soudu. Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 19. 3. 2025, sp. zn. A Ads 6/2025
    • Prodloužení lhůt pro dání výpovědi a okamžitého zrušení zaměstnavatelem
    • Compliance z pohledu obchodní korporace a přínos compliance programu pro obchodní korporaci
    • Společná domácnost
    • 10 otázek pro ... Jana Kohouta
    • Dítě a dovolená v zahraničí: Co dělat, když druhý rodič nesouhlasí s cestou?
    • Obchodní vedení společnosti
    • Top 12 čili Tucet nejvýznamnějších judikátů Nejvyššího soudu z loňského roku 2024 vzešlých z řešení pracovněprávních sporů
    • Top 12 čili Tucet nejvýznamnějších judikátů Nejvyššího soudu z loňského roku 2024 vzešlých z řešení pracovněprávních sporů
    • Cena zvláštní obliby – kdy má citový vztah poškozeného k věci vliv na výši odškodného?
    • Dítě a dovolená v zahraničí: Co dělat, když druhý rodič nesouhlasí s cestou?
    • Obchodní vedení společnosti
    • Závislá práce ve světle nového rozhodnutí Nejvyššího správního soudu. Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 19. 3. 2025, sp. zn. A Ads 6/2025
    • Finální podoba flexibilní novely zákoníku práce nabyla účinnosti - co nás čeká?
    • Byznys a paragrafy, díl 12.: Právní Due Diligence
    • Novinky z české a evropské regulace finančních institucí za měsíc květen 2025
    • Ověření podpisu advokátem a „nestrannost“ advokáta
    • Projevy tzv. flexinovely zákoníku práce při skončení pracovního poměru výpovědí udělenou zaměstnanci ze strany zaměstnavatele
    • Bez rozvrhu pracovní doby to nepůjde
    • Úprava styku rodiče s dítětem nízkého věku v tzv. navykacím režimu a poté
    • Zákon č. 73/2025 Sb.: Advokacie v nové éře regulace a ochrany důvěrnosti
    • Nařízení odstranění černé stavby aneb Když výjimka potvrzuje pravidlo
    • Nový zákon o kybernetické bezpečnosti: co se mění a jak se připravit?
    • V Mělníce by se chtěl soudit každý aneb úspěšnost návrhů na vydání předběžného opatření u okresních soudů

    Soudní rozhodnutí

    Opatrovník

    Z hlediska kolize zájmů není přípustné, pokud je opatrovníkem účastníka řízení ustanovena osoba podřízená orgánu veřejné moci (např. jeho zaměstnanec), který vede řízení, a...

    Společná domácnost

    Za přiměřené poměry manžela ve smyslu § 767 odst. 2 o. z. lze považovat takové okolnosti, které prokazují jeho potřebu bydlet v daném bytě či domě, jež musí být natolik...

    Mzda (exkluzivně pro předplatitele)

    Posuzuje-li se otázka rovného odměňování složkou mzdy, pro niž jsou podmínky (předpoklady) stanovené zaměstnavatelem ve vnitřním předpisu, je nutné v prvé řadě rozlišovat, zda...

    Náhrada za ztrátu na výdělku (exkluzivně pro předplatitele)

    Ošetřující lékař podle § 57 zákona o nemocenském pojištění vydává rozhodnutí o vzniku dočasné pracovní neschopnosti a podle § 59 téhož zákona vydává rozhodnutí o ukončení...

    Nesprávný úřední postup (exkluzivně pro předplatitele)

    ESLP po členských státech požaduje, aby zajistily nejen ochranu dětí před samotným pachatelem, ale také trvá na důsledné prevenci před sekundární viktimizací dětí způsobenou...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2025, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Automatické vytěžování textů a dat z této internetové stránky ve smyslu čl. 4 směrnice 2019/790/EU je bez souhlasu EPRAVO.CZ, a.s. zakázáno.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu Základy práce s AI. Tento kurz vás vybaví znalostmi a nástroji potřebnými k tomu, aby AI nebyla jen dalším trendem, ale spolehlivým partnerem ve vaší praxi. Připravte se objevit potenciál AI a zjistit, jak může obohatit vaši kariéru.

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.