epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • Rejstřík
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Advokátní rejstřík
      • Partnerský program
    • Předplatné
    26. 10. 2007
    ID: 50955upozornění pro uživatele

    Euthanasie v právním bezvědomí

    Nepochybuji o tom, že fundovaný test právního vědomí dnešní populace ČR by přinesl řadu zajímavých zjištění. Bojím se ale, že také zjištění dost alarmujících, případně nehezkých. I bez takového průzkumu se zdá, že minimálně v některých oblastech je právní informovanost naší veřejnosti mírně řečeno nedostatečná. A nejde jen o ty spoluobčany, u kterých se ani příliš velká míra informovanosti jaksi nepřepokládá s ohledem na jejich celkové duševní ustrojení.

    Pominu-li novináře, kteří si notoricky pletou dovolání s odvoláním a odcizení se zcizením, pak velmi zvláštní má veřejnost představu o presumpci neviny. Valná většina spoluobčanů dokáže ty dvě slova plynule vyslovit, vznikne-li diskuse o tom, jestli něco vyvedli nebo nevyvedli. Stejná většina si ale závěr o vině jiných bez problémů udělá na základě několika novinových článků nebo televizní reportáže a setrvává v něm s houževnatostí valdenských či adamitů.  Totéž v bleděmodrém platí i sporech civilních, o kterých media referují. A to přesto, že zcela mimo veškerou diskusi  žádná mediální informace není dost sdělná a zejména autentická, aby bylo možné i jen spekulovat o podstatě a významných okolnostech souzené věci.

    Zřejmě poslední sondou do hlubin právního bezvědomí národa je podstatná část aktuální diskuse o euthanasii. Před více než rokem proběhla její prvá část v souvislosti s předloženým návrhem trestního zákona. Dlužno říct, že tehdy vcelku nesmyslně, protože nešlo o legalizaci asistované smrti, leč toliko o zakotvení specifické skutkové podstaty, která by byla postižitelná trestem do šesti let. Jen tak mimochodem, zatím nevím o tom, že by takový skutek byl souzen, ale jsem přesvědčen, že za okolností popsaných ve zmíněné skutkové podstatě by i dnes šel soud pod sazbu trestného činu vraždy, pokud by tak usmrcení na žádost bylo vůbec kvalifikováno. Z nového textu vládního návrhu trestního zákona již zmíněné ustanovení není, což je docela rozumné, leč problém žije svým životem dál.

    Další fázi jeho veřejného řešení  zřejmě odstartoval  průzkum veřejného mínění, zpracovaný pro Mladou frontu dnes a zveřejněný 10.7. letošního roku. Dle zprávy MFD se dvě třetiny dotazovaných domáhají legalizace smrti ordinované lékařem. Jestli šlo o reprezentativní vzorek, pak to je další špatná zpráva o právní předvídavosti našich občanů, kteroužto právní předvídavost považuji za součást právního vědomí. Nejde o to, zda v konečné fázi cosi jako euthanasie ano nebo ne. Podstatné je, že dílem dle výzkumu, dílem dle dalších ohlasů v mediích, se „pro“  bianco vyslovil velmi podstatný počet obyvatel ČR. Občanstvo tedy houfně souhlasí s tím, že až jim bude špatně, může jim někdo pomoct k smrti, aniž by  alespoň rámcově znali, jak špatně jim bude muset být a za jakých dalších podmínek budou expedováni na hřbitov. A přitom musí být každému jasné, že zákonná licence na usmrcování lidí je hodně nebezpečný institut.

    Bez ohledu na tristní zkušenosti s jinými úředními rituály, včetně těch justičních, které selhávaly a selhávají, si bůhví proč taková spousta lidí myslí, že zrovna v téhle oblasti se dá kodifikovat postup, který spolehlivě vyloučí, aby  čas od času nebyl v rámci asistované smrti odpraven někdo, kdo o to až zase tak moc nestál.

    Pokud se tahle vlna nepřežene a nevyšumí, na což to zatím nevypadá, čekají zřejmě právníky krušné časy. Diskuse o tom, zda k absolutnímu zákazu asistovat u něčí smrti, existuje nějaká alternativa, zřejmě dlouhodobě nemají smysl, pokud jejich součástí nebude i popis konstrukce mechanismů, které by měly zabránit jejímu zneužívání. Jako memento takových úvah může sloužit třeba argument, který uplatnila anglická vláda ve sporu s paní Dianou Pretty, který rozhodl Evropský soud pro lidská práva 29.4.2002. V tomto sporu krom jiného zmíněná vláda namítala, že legalizace euthanasie na žádost by jistě vedla k provádění euthanasie nevyžádané. A každému právníkovi, který se někdy ve své praxi setkal se dvěma znaleckými posudky, jež se zabývaly týmž, ale došly k naprosto a diametrálně odlišným závěrům, musí být jasné, jak těžké je vyloučit, že se ten (nebo ti), kdo by o usmrcení rozhodoval, nedopustí tak fatálního omylu, jakého se zcela určitě musel dopustit minimálně jeden z obou zmíněných znalců. A to stále uvažuji v dimenzích omylu bona fide,  a neuvažuji možnost, že odborný názor, který určí, zda je usmrcení lege artis, nebude aspirovat pouze na to, aby z kasovních důvodů vyhověl objednateli.

    Tváří v tvář těmto faktům lze než vyslovit naději, že se buď podaří vymyslet nějaké řešení, které bude garantovat takřka 100% vyloučení možnosti zabíjení lidí, kteří zemřít nechtěli, anebo budou mít právníci dost odvahy na to, aby řekli, že něco takového v našich podmínkách není možné. A nebude to asi nic jednoduchého. Věcně jsou některé argumenty pro asistovanou smrt nesporně vážné a přesvědčivé. To připouštějí i někteří lékaři. Jen ty formality a tedy někteří právníci budou dělat obtíže.  Alespoň doufám.

    JUDr. Tomáš Sokol, advokát



    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz

    JUDr. Tomáš Sokol
    26. 10. 2007

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    Další články:

    • K problematice zjišťování nemoci z povolání
    • Novelizace zákona o léčivech – další krok k elektronizaci zdravotnictví a nenápadná, leč zásadní, nová povinnost hlásit ceny léčivých přípravků
    • Svítá naděje na soulad postupu SÚKL při vnější cenové referenci se zákonem?
    • Protipadělková regulace léčiv aneb co přináší za změny
    • Úhrada poukazových zdravotnických prostředků z veřejného zdravotního pojištění
    • Vynětí pozemní komunikace ze zimní údržby (čili „Chodník se v zimě neudržuje“) podléhá soudnímu přezkumu
    • Problematika příspěvku na péči rodičům dětí postižených cystickou fibrózou
    • Nespravedlivost duality způsobu odškodňování při náhradě bolesti a ztížení společenského uplatnění
    • Valorizace náhrad za ztrátu na výdělku po skončení pracovní neschopnosti nebo při uznání invalidity k 1. 1. 2019
    • Rok 2018 ve znamení legislativních změn a judikatorních výkladů problematiky poúrazových rent – náhrad za ztrátu na výdělku
    • Jaká jsou úskalí reklamy na léčivé přípravky?

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 05.08.2025ChatGPT od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 5.8.2025
    • 12.08.2025Claude (Anthropic) od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 12.8.2025
    • 19.08.2025Microsoft Copilot od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 19.8.2025
    • 26.08.2025Gemini a NotebookLM od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 26.8.2025
    • 02.09.2025Pracovní smlouva prakticky (online - živé vysílání) - 2.9.2025

    Online kurzy

    • Úvod do problematiky squeeze-out a sell-out
    • Pořízení pro případ smrti: jak zajistit, aby Váš majetek zůstal ve správných rukou
    • Zaměstnanec – rodič z pohledu pracovněprávních předpisů
    • Flexi novela zákoníku práce
    • Umělá inteligence a odpovědnost za újmu
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika  Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Konference

    • 18.09.2025Diskusní fórum: Daňové právo v praxi - 18.9.2025
    • 02.10.2025Trestní právo daňové - 2.10.2025
    • 03.10.2025Daňové právo 2025 - Daň z přidané hodnoty - 3.10.2025
    Archiv

    Magazíny a služby

    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Znamená „převedení na jinou práci“ stále to, co říká zákon?
    • Právo na víkend - týden v české justici očima šéfredaktora
    • Veřejně přístupná účelová komunikace a její znaky
    • Smlouva o smlouvě budoucí kupní k nemovitým věcem: Písemná forma není povinná, říká Nejvyšší soud
    • K odpovědnosti státu za majetkovou a nemajetkovou újmu způsobenou při výkonu veřejné moci. Vyslovování konstatací porušení práva. Připomínka státního svátku 6. července
    • Musí žák platit školné za výuku nevyžádaného předmětu?
    • Dítě a dovolená v zahraničí: Co dělat, když druhý rodič nesouhlasí s cestou?
    • AI revoluce v právní praxi: 10 specializovaných kurzů, které změní váš způsob práce
    • Smlouva o smlouvě budoucí kupní k nemovitým věcem: Písemná forma není povinná, říká Nejvyšší soud
    • Veřejně přístupná účelová komunikace a její znaky
    • Promlčení zápůjčky na dobu neurčitou a změna judikatury Nejvyššího soudu
    • 10 otázek pro … Ronalda Němce
    • Znamená „převedení na jinou práci“ stále to, co říká zákon?
    • Musí žák platit školné za výuku nevyžádaného předmětu?
    • Dítě a dovolená v zahraničí: Co dělat, když druhý rodič nesouhlasí s cestou?
    • Vysokorychlostní variace dle smluvních podmínek FIDIC: případová studie z D5507
    • Nařízení odstranění černé stavby aneb Když výjimka potvrzuje pravidlo
    • Bez rozvrhu pracovní doby to nepůjde
    • Top 12 čili Tucet nejvýznamnějších judikátů Nejvyššího soudu z loňského roku 2024 vzešlých z řešení pracovněprávních sporů
    • Dítě a dovolená v zahraničí: Co dělat, když druhý rodič nesouhlasí s cestou?
    • Závislá práce ve světle nového rozhodnutí Nejvyššího správního soudu. Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 19. 3. 2025, sp. zn. A Ads 6/2025
    • Promlčení zápůjčky na dobu neurčitou a změna judikatury Nejvyššího soudu
    • Umělá inteligence v právu: Efektivní pomoc nebo riziko pro odborný úsudek?
    • Finální podoba flexibilní novely zákoníku práce nabyla účinnosti - co nás čeká?

    Soudní rozhodnutí

    Blanketní stížnost

    Krajský soud tím, že rozhodl před uplynutím konce stěžovatelem avizované lhůty pro doplnění odůvodnění blanketní stížnosti, a navíc v situaci, kdy odůvodnění stížnosti již...

    Blanketní stížnost (exkluzivně pro předplatitele)

    Nepřihlédne-li stížnostní soud k odůvodnění stížnosti původně podané jako blanketní, ač měl odůvodnění v době rozhodování o stížnosti k dispozici, může porušit právo...

    Dovolání (exkluzivně pro předplatitele)

    Podle judikatury Nejvyššího soudu, spočívá-li rozsudek odvolacího soudu na posouzení vícero právních otázek, z nichž každé samo o sobě vede k zamítnutí žaloby, není dovolání...

    Exekutor (exkluzivně pro předplatitele)

    Funkce soudního exekutora je veřejnou funkcí. Proces obsazování exekutorského úřadu se tedy týká práva na rovný přístup k veřejným funkcím podle čl. 21 odst. 4 Listiny základních...

    Extrémní nesoulad mezi provedenými důkazy a skutkovými a právními závěry (exkluzivně pro předplatitele)

    Ústavní soud ve své judikatuře ustáleně opakuje, že obecné soudy poruší právo účastníka na soudní ochranu, pokud učiní skutkové a právní závěry, které jsou v extrémním...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2025, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Automatické vytěžování textů a dat z této internetové stránky ve smyslu čl. 4 směrnice 2019/790/EU je bez souhlasu EPRAVO.CZ, a.s. zakázáno.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu Základy práce s AI. Tento kurz vás vybaví znalostmi a nástroji potřebnými k tomu, aby AI nebyla jen dalším trendem, ale spolehlivým partnerem ve vaší praxi. Připravte se objevit potenciál AI a zjistit, jak může obohatit vaši kariéru.

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.