epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • Rejstřík
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Advokátní rejstřík
      • Partnerský program
    • Předplatné
    28. 5. 2024
    ID: 118041upozornění pro uživatele

    Ocenění majetkové podstaty a skutečný výnos z jejího prodeje: Proč se liší?

    Ocenění majetkové podstaty přináší informaci o hodnotě majetku, který se má v rámci konkurzu zpeněžovat. Tato hodnota má pak významné dopady na postavení věřitelů v dalším řízení. Ocenění však v praxi často neodpovídá skutečně dosaženému výtěžku zpeněžení. V odborných textech lze nalézt různé odhady výše tohoto rozdílu, často je v podmínkách českých insolvenčních řízení odhadován na úrovni 50 %. Jaké jsou ale k takovému rozdílu důvody? Mohou se znalci při ocenění mýlit nebo je na vině nedostatečná aktivita insolvenčních správců při hledání potenciálních kupujících?

    Obecně nejjednodušším vysvětlením může být pochybení znalce či insolvenčního správce. Realita insolvenčního řízení však přináší i jiná možná vysvětlení. Tuto problematiku přibližuje Eva Helclová z EqSA z pohledu své znalecké praxe.

    Jako důvod tohoto rozdílu je pravidelně označována Znalcem zvolená, v tomto případě spíše insolvenčním zákonem předepsaná kategorie hodnoty. Tento zákon předpokládá použití ceny obvyklé, která je v praxi ztotožňována s tržní hodnotou. Kategorie hodnoty určuje, jaké metody a úvahy při ocenění může znalec použít. Insolvenční řízení, v němž je majetková podstata zpeněžována, má nicméně svá specifika, která neumožňují naplnění všech předpokladů, za nichž se cena obvyklá či tržní hodnota odvozuje. Cenu dosaženou při zpeněžení majetkové podstaty nelze bez dalšího považovat za obvyklou či tržní, a to především z důvodu časové tísně, ale i s ohledem na zásady uplatňované v insolvenčním řízení. Za účelem eliminace rozdílu mezi zjištěnou hodnotou ve znaleckém posudku a skutečně dosaženým zpeněžením v souvislosti s nesprávnou kategorií hodnoty používá znalecká kancelář EqSA tržní hodnotu v časové tísni. Tato kategorie hodnoty je modifikovanou tržní hodnotou, v níž jsou zohledněna specifika insolvenčního řízení, tj. předpoklad, že provoz dlužníkova podniku skončil ke dni podání znaleckého posudku a zásada, že má být insolvenční řízení vedeno tak, aby se dosáhlo rychlého, hospodárného a co nejvyššího uspokojení věřitelů. Tato modifikace se projeví různě u různých druhů majetku. Znalec musí časovou tíseň a hospodárnost řízení posuzovat individuálně dle povahy oceňovaného majetku. Všechny modifikace je současně potřeba náležitě odůvodnit. Neexistuje jednotný návod, jak zohlednit skutečnost, že je majetek oceňován pro účely insolvence. Použití této kategorie hodnoty však umožňuje přiblížit hodnotu zjištěnou znaleckým posudkem realitě insolvenčního řízení.

    Reklama
    Nemáte ještě registraci na epravo.cz?

    Registrujte se, získejte řadu výhod a jako dárek Vám zašleme aktuální online kurz na využití umělé inteligence v praxi.

    REGISTROVAT ZDE

    Jaký má vliv časový nesoulad na změny v majetkové podstatě?

    Dalším důvodem rozdílu mezi oceněním a zpeněžením je časový nesoulad mezi oceněním majetkové podstaty a samotným zpeněžením. Ocenění je nutné provést k určitému datu. K tomuto datu musí dlužník zpracovat a znalci předložit veškeré účetní podklady, soupisy, popisy atp. Zpracování těchto podkladů vyžaduje určitý čas. Až po jejich předložení může znalec přistoupit k ocenění. Potřebný čas pro zpracování samotného ocenění je pak závislý na kvalitě těchto podkladů, struktuře a rozsahu majetku. Pro ocenění se na základě insolvenčního zákona předpokládá, že provoz dlužníkova podniku skončil. Ve skutečnosti tomu tak však není a v mezidobí od ocenění tak může dojít k významným změnám v majetkové podstatě. Znalec tak ve skutečnosti mnohdy oceňuje jiný rozsah majetku (kvantitativně i kvalitativně) než je pak skutečně zpeněžován.

    Reklama
    ChatGPT od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 5.8.2025
    ChatGPT od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 5.8.2025
    5.8.2025 13:003 975 Kč s DPH
    3 285 Kč bez DPH

    Koupit

    Za kolik lze majetek prodat a jakou částku pak věřitelé obdrží?

    Někdy je nesoulad hodnot pouze zdánlivý. Z pohledu jednotlivých aktérů v insolvenčním řízení je totiž nutné si uvědomit, s jakou hodnotou dosaženou v insolvenčním řízení je ocenění porovnáváno a zda jsou tyto hodnoty opravdu porovnatelné. Ocenění majetkové podstaty by mělo představovat odhad, za kolik lze tento majetek prodat (ideálně s přihlédnutím ke specifikům insolvenčního řízení). Tato částka však neodpovídá plnění, které věřitelé obdrží. Při zpeněžení je nutné zohlednit náklady na správu a zpeněžení, náklady na odměnu insolvenčního správce, náklady na právní a ekonomické poradenství, mzdy a odstupné zaměstnanců a další tzv. pohledávky za majetkovou podstatou a pohledávky postavené jim na roveň. Současně, přestože se pro účely ocenění předpokládá, že provoz dlužníkova závodu skončil, ve skutečnosti jeho činnost pokračuje a vznikají v čase další náklady, např. na mzdy, nájem, spotřebu energií, ale i další, jejichž povaha závisí na konkrétních potřebách a podmínkách fungování podniku. Výtěžek zpeněžení, je tak dále snížen těmito náklady vzniklými během insolvence, které nejsou zanedbatelné. Výsledný výtěžek zpeněžení určený pro přihlášené věřitele tak nemůže odpovídat hodnotě majetkové podstaty.

    Nelze vyloučit, že v praxi mohou nastat pochybení, ať už na straně znalce při ocenění nebo insolvenčního správce při prodeji majetkové podstaty. Ty mohou mít za následek vznik rozdílu mezi hodnotou majetkové podstaty zjištěné znaleckým oceněním a částky dosažené jejím zpeněžením. Hlavní zdroj nesouladu však dle našeho názoru spočívá jinde. Primárně se jedná o samotnou právní úpravu insolvenčního řízení a časovou posloupnost zpracování posudku a zpeněžení majetkové podstaty. Nesoulad však může být též pouze zdánlivý. Je nutné rozlišovat mezi hodnotou majetkové podstaty stanovenou v souladu s insolvenčním zákonem a výnosem pro přihlášené věřitele, kterého z ní lze dosáhnout. Tato rizika nelze zcela vyloučit, ale při aktivní spolupráci zainteresovaných stran při zpracování posudku a správnému výkladu získaných hodnot lze alespoň minimalizovat riziko nenaplnění očekávání spojená s provedeným znaleckým oceněním.  


    JUDr. Ing. Eva Helclová

    Business Valuation Consultant



    Equity Solutions Appraisals s.r.o. - znalecká kancelář

    Ovocný trh 573/12
    110 00 Praha 1

    tel: +420 222 314 447
    e-mail: info@eqsa.cz

     

     


    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz


    JUDr. Ing. Eva Helclová (EqSA)
    28. 5. 2024

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    Další články:

    • Povinnost složit jistotu na náklady řízení incidenčního sporu a její zánik v reorganizaci
    • Řízení o směnečném platebním rozkazu
    • Nález Ústavního soudu k privilegovanému postavení pohledávek státu v insolvenčním řízení
    • Hledání logiky v zákazu nabývání zpeněžovaného majetku z majetkové podstaty
    • Nepřiměřenost úroku z prodlení s ohledem na délku exekučního řízení
    • Exekuce pod taktovkou státu – znovu a hůře?
    • Složení doplatku jistoty v souvislosti s předběžným opatřením v insolvenčním řízení
    • Role znalce při zkoumání testu nejlepšího zájmu v insolvenci
    • Exekutorské zástavní právo jako zajištění v insolvenčním řízení a ingerence exekučních soudů
    • Vymáhání pohledávky věřitele při spáchaní úpadkového trestného činu členem statutárního orgánu společnosti
    • Načasování převodu směnky

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 05.08.2025ChatGPT od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 5.8.2025
    • 12.08.2025Claude (Anthropic) od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 12.8.2025
    • 19.08.2025Microsoft Copilot od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 19.8.2025
    • 26.08.2025Gemini a NotebookLM od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 26.8.2025
    • 02.09.2025Pracovní smlouva prakticky (online - živé vysílání) - 2.9.2025

    Online kurzy

    • Úvod do problematiky squeeze-out a sell-out
    • Pořízení pro případ smrti: jak zajistit, aby Váš majetek zůstal ve správných rukou
    • Zaměstnanec – rodič z pohledu pracovněprávních předpisů
    • Flexi novela zákoníku práce
    • Umělá inteligence a odpovědnost za újmu
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika  Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Konference

    • 18.09.2025Diskusní fórum: Daňové právo v praxi - 18.9.2025
    • 02.10.2025Trestní právo daňové - 2.10.2025
    • 03.10.2025Daňové právo 2025 - Daň z přidané hodnoty - 3.10.2025
    Archiv

    Magazíny a služby

    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Závislá práce ve světle nového rozhodnutí Nejvyššího správního soudu. Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 19. 3. 2025, sp. zn. A Ads 6/2025
    • Společná domácnost
    • 10 otázek pro ... Jana Kohouta
    • Dítě a dovolená v zahraničí: Co dělat, když druhý rodič nesouhlasí s cestou?
    • Obchodní vedení společnosti
    • Prodloužení lhůt pro dání výpovědi a okamžitého zrušení zaměstnavatelem
    • Top 12 čili Tucet nejvýznamnějších judikátů Nejvyššího soudu z loňského roku 2024 vzešlých z řešení pracovněprávních sporů
    • Compliance z pohledu obchodní korporace a přínos compliance programu pro obchodní korporaci
    • Top 12 čili Tucet nejvýznamnějších judikátů Nejvyššího soudu z loňského roku 2024 vzešlých z řešení pracovněprávních sporů
    • Cena zvláštní obliby – kdy má citový vztah poškozeného k věci vliv na výši odškodného?
    • Finální podoba flexibilní novely zákoníku práce nabyla účinnosti - co nás čeká?
    • Dítě a dovolená v zahraničí: Co dělat, když druhý rodič nesouhlasí s cestou?
    • Obchodní vedení společnosti
    • Závislá práce ve světle nového rozhodnutí Nejvyššího správního soudu. Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 19. 3. 2025, sp. zn. A Ads 6/2025
    • Byznys a paragrafy, díl 12.: Právní Due Diligence
    • Novinky z české a evropské regulace finančních institucí za měsíc květen 2025
    • Ověření podpisu advokátem a „nestrannost“ advokáta
    • Projevy tzv. flexinovely zákoníku práce při skončení pracovního poměru výpovědí udělenou zaměstnanci ze strany zaměstnavatele
    • Bez rozvrhu pracovní doby to nepůjde
    • Úprava styku rodiče s dítětem nízkého věku v tzv. navykacím režimu a poté
    • Zákon č. 73/2025 Sb.: Advokacie v nové éře regulace a ochrany důvěrnosti
    • Nařízení odstranění černé stavby aneb Když výjimka potvrzuje pravidlo
    • Nový zákon o kybernetické bezpečnosti: co se mění a jak se připravit?
    • V Mělníce by se chtěl soudit každý aneb úspěšnost návrhů na vydání předběžného opatření u okresních soudů

    Soudní rozhodnutí

    Opatrovník

    Z hlediska kolize zájmů není přípustné, pokud je opatrovníkem účastníka řízení ustanovena osoba podřízená orgánu veřejné moci (např. jeho zaměstnanec), který vede řízení, a...

    Společná domácnost

    Za přiměřené poměry manžela ve smyslu § 767 odst. 2 o. z. lze považovat takové okolnosti, které prokazují jeho potřebu bydlet v daném bytě či domě, jež musí být natolik...

    Mzda (exkluzivně pro předplatitele)

    Posuzuje-li se otázka rovného odměňování složkou mzdy, pro niž jsou podmínky (předpoklady) stanovené zaměstnavatelem ve vnitřním předpisu, je nutné v prvé řadě rozlišovat, zda...

    Náhrada za ztrátu na výdělku (exkluzivně pro předplatitele)

    Ošetřující lékař podle § 57 zákona o nemocenském pojištění vydává rozhodnutí o vzniku dočasné pracovní neschopnosti a podle § 59 téhož zákona vydává rozhodnutí o ukončení...

    Nesprávný úřední postup (exkluzivně pro předplatitele)

    ESLP po členských státech požaduje, aby zajistily nejen ochranu dětí před samotným pachatelem, ale také trvá na důsledné prevenci před sekundární viktimizací dětí způsobenou...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2025, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Automatické vytěžování textů a dat z této internetové stránky ve smyslu čl. 4 směrnice 2019/790/EU je bez souhlasu EPRAVO.CZ, a.s. zakázáno.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu Základy práce s AI. Tento kurz vás vybaví znalostmi a nástroji potřebnými k tomu, aby AI nebyla jen dalším trendem, ale spolehlivým partnerem ve vaší praxi. Připravte se objevit potenciál AI a zjistit, jak může obohatit vaši kariéru.

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.