epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • NÁZORY
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Partnerský program
    • Předplatné
    19. 4. 2004
    ID: 25199upozornění pro uživatele

    Ochrana společníků při slučování akciových společností – část I.

    Zajištění dostatečné informovanosti akcionářů je významným prvkem jejich ochrany. O sloučení totiž rozhodují právě oni, je tedy nutné, aby měli pro své rozhodnutí dostatek informací. Díky tomu, že sloučení zúčastněných společností vyvolá nebo je způsobilé vyvolat právní důsledky pro společníky (akcionáře) všech zúčastněných společností, tak pro věřitele a dlužníky těchto společností, ukládá obchodní zákoník v rámci problematiky sloučení zúčastněným společnostem rozsáhlou informační povinnost jak ve vztahu k akcionářům, tak ve vztahu ke třetím osobám.

                Jedním z hlavních důvodů existence rozsáhlé právní úpravy slučování je ochrana akcionářů zúčastněných společností, a to nikoli jen menšinových, ale ve většině případů všech. V této ochraně můžeme rozlišovat několik složek. Těmito složkami jsou:

    -    informovanost akcionářů,

    -    právo akcionářů na dorovnání,

    -    právo akcionářů nestat se akcionáři právního nástupce, a

    -    další složky.

     

    Informovanost akcionářů – část A

     

                Zajištění dostatečné informovanosti akcionářů je významným prvkem jejich ochrany. O sloučení totiž rozhodují právě oni, je tedy nutné, aby měli pro své rozhodnutí dostatek informací. Díky tomu, že sloučení zúčastněných společností vyvolá nebo je způsobilé vyvolat právní důsledky pro společníky (akcionáře) všech zúčastněných společností, tak pro věřitele a dlužníky těchto společností, ukládá obchodní zákoník v rámci problematiky sloučení zúčastněným společnostem rozsáhlou informační povinnost jak ve vztahu k akcionářům, tak ve vztahu ke třetím osobám.

     

    Základní požadavky z hlediska informovanosti akcionářů zúčastněných akciových společností o zamýšleném sloučení upravuje ustanovení § 220d Obchodního zákoníku (dále jen „ObchZ“).

    V případě, že bude návrh smlouvy o fúzi rozhodován valnou hromadou, je obsahem informační povinnosti představenstva každé ze zúčastněné akciové společnosti následující:

    a)      alespoň jeden měsíc přede dnem konání valné hromady (rozhodnutí jediného akcionáře dle § 190 odstavec 1 ObchZ), která má rozhodnout o sloučení, uložit do sbírky listin návrh smlouvy o sloučení po jeho přezkoumání dozorčí radou, pokud se přezkoumání dozorčí radou vyžaduje. Výše uvedené přezkoumání se nevyžaduje v případě, že se společnost slučuje se svým jediným akcionářem nebo jestliže s tím všichni akcionáři zúčastněné společnosti projevili souhlas. To, že se nevyžaduje souhlas dozorčí rady neznamená zbavení povinnosti uložení návrhu smlouvy o sloučení do sbírky listin. Do sbírky listin musí všechny zúčastněné akciové společnosti uložit návrh smlouvy o sloučení, který odpovídá návrhům smlouvy o sloučení všech zúčastněných subjektů sloučení. Důvodem identity ukládaných smluv je, že příslušné orgány všech zúčastněných společností musí schválit to znění smlouvy o fúzi, které je uloženo ve sbírce listin;

    b)      alespoň jeden měsíc přede dnem konání valné hromady (rozhodnutí jediného akcionáře dle § 190 odstavec 1 ObchZ), která má rozhodnout o sloučení, zveřejnit v Obchodním věstníku  oznámení o uložení návrhu smlouvy o fúzi do sbírky listin. Z logiky a posloupnosti povinností dle ustanovení § 220d odstavec 1 ObchZ lze vyvozovat, že nejdříve musí dojít k uložení smlouvy o sloučení, a teprve následně je možné zveřejnit oznámení v Obchodním věstníku. Předmětný paragraf, tedy §220d odstavec 1, zbavuje rejstříkový soud jemu stanovenou povinnost, a to dle § 33 odstavec 1 tedy, že uložení listiny do sbírky listin rejstříkový soud bez zbytečného odkladu zveřejní;

    c)      oznámení dle bodu b) musí obsahovat upozornění pro akcionáře na jejich právo seznámit se s písemnostmi, jejichž zpracování v souvislosti se sloučením ukládá zákon, a na právo na vydání opisů a výtahů z těchto písemností; v případě odkoupení akcií nástupnickou společností musí zveřejnění oznámení o sloučení pro akcionáře obsahovat údaje, které požaduje obchodní zákoník při odkoupení akcií nástupnickou společností.

    V situaci, kdy je nástupnická společnost majitelem všech akcií s hlasovacími právy zanikající společnosti, nevyžaduje se ke sloučení ani rozhodnutí valné hromady nástupnické společnosti, ani valné hromady zanikající společnosti a postačí rozhodnutí představenstev. Rozhodnutí představenstva postačí též, jestliže jsou všechny akcie zanikající společnosti majetkem jiné zanikající společnosti. V předmětné situaci musejí být výše uvedené povinnosti dané zanikající akciové společnosti splněny jeden měsíc přede dnem, kdy má dojít k rozhodnutí o sloučení představenstvem zanikající akciové společnosti. Další náležitostí, kterou je v předmětné lhůtě nutno uveřejnit v Obchodním věstníku je povinnost upozornit akcionáře zanikající společnosti na právo vyžadovat svolání valné hromady nebo vyžadovat přijetí rozhodnutí o sloučení jediným akcionářem (toto právo se týká akcionáře nebo akcionářů nástupnické společnosti, kteří jsou majiteli akcií, jejichž celková jmenovitá hodnota dosahuje alespoň 5% základního kapitálu nástupnické společnosti před sloučením).

    Může dojít k uzavření dohody, že výše uvedené povinnosti za zanikající představenstva všech zúčastněných společností bude plnit představenstvo nástupnické společnosti. Tato dohoda nemusí mít písemnou podobu, ale je zcela zřejmé, že při tak náročné operaci jako je sloučení by bylo rozumné mít o každém ujednání doklad, a to např. z důvodu možné odpovědnosti za škodu.

    Dokumenty uvedené v § 220d odstavec 2 ObchZ, které jsou uvedeny níže, jestliže se vyžadují, musí být v sídle akciové společnosti k nahlédnutí pro akcionáře. Oznámení v Obchodním věstníku o kterém je pojednáno výše by mělo mimo náležitostí, které jsou uvedeny výše obsahovat také lhůtu, denní dobu a přesné určení místa, kde budou uvedené písemnosti k nahlédnutí pro akcionáře.

    Písemnosti, které musí být v sídle akciové společnosti jsou:

    a)                          návrh smlouvy o fúzi, je nepodstatné zda o sloučení rozhoduje valná hromada nebo představenstvo;

    b)                          v sídle každé zúčastněné akciové společnosti je povinností mít k nahlédnutí pro akcionáře účetní závěrky za stanovené období (tedy za poslední tři roky, jestliže zúčastněná společnost po tuto dobu trvá) všech zúčastněných akciových společností bez ohledu na to, zda o sloučení rozhoduje valná hromada nebo představenstvo, anebo se jedná o postup odkoupení akcií nástupnickou společností;

    c)                          v sídle každé zúčastněné akciové společnosti musejí být k nahlédnutí pro akcionáře konečné účetní závěrky všech zúčastněných akciových společností i zahajovací rozvaha bez ohledu na to, zda o sloučení rozhoduje valná hromada nebo představenstvo, anebo se jedná o postup odkoupení akcií nástupnickou společností; konečná účetní závěrka je zpracována každou ze zúčastněných společností, avšak zahajovací rozvaha je zpracována pouze nástupnickou akciovou společností;

    d)                          mezitímní účetní závěrka se na rozdíl od výše uvedených dokumentů nevyžaduje vždy, ale pouze v případě, že konečná účetní závěrka sestavená podle § 220d odstavec 3 byla sestavena z údajů ke dni, od něhož do vyhotovení návrhu smlouvy o fúzi uplynulo více než šest měsíců; dnem vyhotovení návrhu smlouvy o fúzi je myšleno den, kdy představenstvo zúčastněné akciové společnosti schválilo návrh smlouvy o fúzi k uložení do sbírky listin; jak je již uvedeno výše i tato mezitímní účetní závěrka pokud je sestavována musí být v sídle akciové společnosti, která se účastní sloučení, a to bez ohledu na to, zda o sloučení rozhoduje valná hromada nebo představenstvo, anebo se jedná o postup odkoupení akcií nástupnickou společností;

    e)                          společná zpráva představenstev nebo zprávy představenstev všech zúčastněných společností o fúzi, jestliže se vyžadují, a společné zprávy dozorčích rad nebo zprávy dozorčích rad všech zúčastněných společností o přezkoumání fúze, jestliže se vyžadují;

    f)                            společná znalecká zpráva o fúzi nebo znalecké zprávy o fúzi všech zúčastněných společností, jestliže se vyžadují;

    g)                          posudek znalce dle § 69a odstavec 6 ObchZ, není-li součástí znalecké zprávy o fúzi.

                V sídle každé ze zúčastněných společností musí být k nahlédnutí pro akcionáře alespoň jeden měsíc před stanoveným datem konání valné hromady, jež má rozhodnout o sloučení, nebo nemá-li se konat valná hromada zanikající společnosti, jeden měsíc před rozhodováním představenstva dokumenty, které již byly v předchozí části výkladu popsány.

     

    V případě, že rozhodný den je i prvním dnem nástupnické akciové společnosti, pak má konečná účetní závěrka charakter řádné účetní závěrky. V opozitní situaci, a tedy za předpokladu, že by rozhodný den nebyl prvním dnem účetního období nástupnické akciové společnosti, bude mít konečná účetní závěrka charakter mimořádné účetní závěrky.

                Zde je nutno upozornit na to, že pokud dochází k sestavování konečné účetní závěrky zanikající společnosti, tak se na rozdíl od ostatních existujících závěrek uplatňuje ocenění reálnou hodnotou; pro účely přeměn se jako reálná hodnota použije posudek znalce, a to za předpokladu, že zanikající společnost je povinna takovýto posudek nechat zpracovat.

                Metody definované v Postupech účtování pro podnikatele se použijí na rozdíly mezi původními  účetními hodnotami a novým oceněným reálnou hodnotou. Tyto rozdíly jsou zpravidla znázorněny pomocí rozvahového účtu 418 – Oceňovací rozdíly z přecenění při přeměnách.

    Za předpokladu, že v rámci oceňování majetku společnosti nedochází k identifikaci jednotlivých položek aktiv, ale pouze k souhrnnému zachycení, pak je možné celkové navýšení nebo snížení účetní hodnoty provést účtováním na účet 097 – Opravná položka k nabytému majetku v souvislosti s účtem 418 – Oceňovací rozdíly z přecenění při přeměnách. Pokud se na výše uvedené podíváme z hlediska mezinárodního účetního standardu, a stejně tak české účetní úpravy dává se přednost individuálnímu přecenění jednotlivých položek aktiv před souhrnným zachycení aktiv.  



    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz

    Jiří Janeba
    19. 4. 2004

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    Další články:

    • Dělení, převod a přechod podílu v s.r.o.
    • Nařízení PPWR: cesta do pekla dlážděná dobrými úmysly
    • AML - od zákona č. 253/2008 Sb. k AMLR: co konkrétně musí česká povinná osoba změnit do roku 2027
    • Byznys a paragrafy, díl 37.: Povinná forma jednání ve smlouvách
    • EUDAMED: Jednotná databáze mění pravidla hry na trhu zdravotnických prostředků
    • AML a diskriminace v realitní praxi: chyby, které mohou vyjít draho
    • Nový zákon o veřejných dražbách, aukce a obálkové metody
    • Revize zájezdové směrnice: co přináší, co hrozilo a co to znamená pro praxi
    • Kupní smlouva o převodu nemovitosti bez uvedení výše kupní ceny
    • Druhá „tlačítková novela": povinné tlačítko pro odstoupení od smlouvy
    • Souhlas s veřejným užíváním pozemku jako překážka nároku na bezdůvodné obohacení – nález Ústavního soudu sp. zn. I. ÚS 2541/25

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 16.07.2026AI-bezpečné právní psaní 2.0 (online - živé vysílání) - 16.7.2026
    • 22.07.2026Gemini a NotebookLM od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 22.7.2026
    • 29.07.2026Microsoft Copilot od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 29.7.2026
    • 11.08.2026Claude (Anthropic) od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 11.8.2026
    • 12.08.2026ChatGPT od A do Z v právní praxi 2026 (online - živé vysílání) - 12.8.2026

    Online kurzy

    • Vnosy ze SJM a vnosy do SJM a jejich valorizace v aktuální judikatuře Nejvyššího soudu a Ústavního soudu
    • Výpověď z pracovního poměru z důvodu neomluveného zameškání jedné směny
    • Nová „tlačítková povinnost“ pro e-shopy
    • Změna cenových ujednání ve smlouvách v energetice
    • Černé stavby
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika  Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Konference

    • 01.10.2026Trestní právo daňové - 1.10.2026
    • 02.10.2026Daňové právo 2026 - 2.10.2026
    Archiv

    Magazíny a služby

    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Vadné nařízení vlády č. 493/2025 Sb. a dopady fixace limitů drobných oprav na pronajímatele
    • Výroční zpráva ÚOOÚ za rok 2025: nové regulatorní priority v oblasti ochrany osobních údajů
    • DEAL MONITOR
    • Promlčení před splatností? Kritická analýza judikatury Nejvyššího soudu k tzv. actio nata
    • Dělení, převod a přechod podílu v s.r.o.
    • Nařízení PPWR: cesta do pekla dlážděná dobrými úmysly
    • Proměna definice závislé práce a konec postihování pracovníků: Analýza dopadů připravovaného zákona o platformové práci
    • Výpověď z pracovního poměru podle ustanovení § 52 písm. f) a g) zákoníku práce a jejich aplikační rozdíly – 1. díl
    • AML - od zákona č. 253/2008 Sb. k AMLR: co konkrétně musí česká povinná osoba změnit do roku 2027
    • Výpověď z pracovního poměru podle ustanovení § 52 písm. f) a g) zákoníku práce a jejich aplikační rozdíly – 1. díl
    • Směrnice o transparentnosti odměňování a GDPR: Nové regulatorní paradigma ochrany osobních údajů v pracovněprávních vztazích
    • Proměna definice závislé práce a konec postihování pracovníků: Analýza dopadů připravovaného zákona o platformové práci
    • Právní průvodce českou krajinou
    • Byznys a paragrafy, díl 37.: Povinná forma jednání ve smlouvách
    • Souhrn významných událostí ze světa práva
    • Promlčení před splatností? Kritická analýza judikatury Nejvyššího soudu k tzv. actio nata
    • Odpovědnost zaměstnavatele a zaměstnance v souvislosti s využitím umělé inteligence
    • Dokazování negativních skutečností ve sporném řízení
    • Druhá „tlačítková novela": povinné tlačítko pro odstoupení od smlouvy
    • Vyčlenění rodinných nemovitostí (i v podobě podílu v bytovém družstvu) do svěřenského fondu
    • Proměna definice závislé práce a konec postihování pracovníků: Analýza dopadů připravovaného zákona o platformové práci
    • Pokuta za švarcsystém kurýrů Rohlíku potvrzena Ústavním soudem
    • Souhlas s veřejným užíváním pozemku jako překážka nároku na bezdůvodné obohacení – nález Ústavního soudu sp. zn. I. ÚS 2541/25
    • Nařízení EU o umělé inteligenci a jeho dopady na využití jazykových modelů v advokátní praxi

    Soudní rozhodnutí

    Podílnictví

    Spáchání zdrojového (tzv. predikativního) trestného činu bylo podmínkou a současně jedním ze znaků objektivní stránky trestného činu podílnictví podle § 214 tr. zákoníku, ve...

    Advokátní tarif

    Maximální zvýšení odměny za úkon právní služby podle § 12 odst. 1 advokátního tarifu (na trojnásobek základní sazby) je podmíněno jeho mimořádnou obtížností. Tak tomu bude...

    Presumpce neviny

    Presumpce neviny (čl. 40 odst. 2 Listiny základních práv a svobod) i další ústavní garance obviněného platí bezvýjimečně a v plném rozsahu pro veškeré trestné činy včetně...

    Domácí násilí (exkluzivně pro předplatitele)

    Neaplikuje-li obecný soud v řízení o návrhu na vydání předběžného opatření ve věci ochrany proti domácímu násilí účinnou právní úpravu § 400 a násl. zákona o zvláštních...

    Křivé obvinění (exkluzivně pro předplatitele)

    Cílem účinného vyšetřování podezření ze spáchání násilných trestných činů není vyvracení hájitelných tvrzení potenciální oběti. Hájitelnost jejích tvrzení a respekt k...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2026, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Automatické vytěžování textů a dat z této internetové stránky ve smyslu čl. 4 směrnice 2019/790/EU je bez souhlasu EPRAVO.CZ, a.s. zakázáno.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu "Taktika jednání o smlouvách".

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.