epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • Rejstřík
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Advokátní rejstřík
      • Partnerský program
    • Předplatné
    15. 8. 2024
    ID: 118367upozornění pro uživatele

    Posuzování funkčího celku veřejné zakázky ve světle aktuální judikatury Nejvyššího správního soudu

    V oblasti veřejných zakázek je klíčové správné posouzení, zda více plnění tvoří jeden funkční celek, což je důležité pro určení správného režimu zadávacího řízení (resp. zda vůbec musí být zakázka zadána v zadávacím řízení). Tento článek se zaměřuje na případ Zlínského kraje proti Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, který byl projednáván před Nejvyšším správním soudem. Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 12. 6. 2024, č. j. 8 As 43/2023-52, v této věci nabízí důležitý právní výklad předmětných zákonných ustanovení a ukazuje, jakým způsobem by měly být veřejné zakázky posuzovány, aby nedocházelo k obcházení zákona.

    Původní rozhodnutí správního orgánu

    Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále také jako „ÚOHS“) svým rozhodnutím ze dne 26. 2. 2021 shledal Zlínský kraj vinným ze spáchání přestupku podle § 268 odst. 1 písm. a) zákona 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek (dále také jako „ZZVZ“). Podle ÚOHS Zlínský kraj rozdělil podlimitní veřejnou zakázku na dvě části, čímž snížil předpokládanou hodnotu zakázky pod stanovený limit, kdy se jednalo o dvě zakázky malého rozsahu, přičemž pro tyto zakázky by tak neměl Zlínský kraj povinnost zadat je v zadávacím řízení podle ZZVZ.

    Reklama
    Nemáte ještě registraci na epravo.cz?

    Registrujte se, získejte řadu výhod a jako dárek Vám zašleme aktuální online kurz na využití umělé inteligence v praxi.

    REGISTROVAT ZDE

    Konkrétně se jednalo o plnění související s "Aktualizací plánu investičního rozvoje (generel) Kroměřížské nemocnice a.s." a "Aktualizací plánu investičního rozvoje (generel) Vsetínské nemocnice a.s.". ÚOHS dospěl k závěru, že tato plnění tvoří jedinou veřejnou zakázku, jelikož jsou spojena věcnou a místní souvislostí a byla zadávána v časové souvislosti (§ 18 odst. 2 ZZVZ). Na základě tohoto rozhodnutí byla Zlínskému kraji uložena pokuta ve výši 60 000 Kč.

     

    Reklama
    Pracovní smlouva prakticky (online - živé vysílání) - 2.9.2025
    Pracovní smlouva prakticky (online - živé vysílání) - 2.9.2025
    2.9.2025 09:003 975 Kč s DPH
    3 285 Kč bez DPH

    Koupit

    Rozhodnutí předsedy ÚOHS

    Proti tomuto rozhodnutí podal Zlínský kraj rozklad, který předseda ÚOHS zamítl a původní rozhodnutí potvrdil. Předseda ÚOHS shledal, že rozdělení zakázky bylo účelové a mělo za cíl obejít zákonné požadavky na zadávací řízení, proto Zlínský kraj přistoupil k podání žaloby ke správnímu soudu.

    Shrnutí rozsudku krajského soudu

    Krajský soud v Brně (dále také jako „krajský soud“) v rozsudku ze dne 26. 1. 2023 zamítl žalobu Zlínského kraje, neboť dospěl k závěru, že plnění poskytnutá na základě smluv s Kroměřížskou a Vsetínskou nemocnicí tvořila jedinou veřejnou zakázku, protože byla spojena věcnou a místní souvislostí a byla zadávána v časové souvislosti. Krajský soud zdůraznil, že obě zakázky byly zadány v rámci jednoho kalendářního roku a byly tedy financovány z jednoho rozpočtu.

    Krajský soud poukázal na to, že Zlínský kraj měl již v lednu 2020 povědomí o nutnosti aktualizace generelů pro obě nemocnice, a tedy mohl a měl předpokládat, že bude potřebovat zadat tyto zakázky. Shledal také, že plnění byla zadávána v místní souvislosti, jelikož obě nemocnice se nacházejí na území Zlínského kraje a jsou ve správě Zlínského kraje jako jediného akcionáře. Krajský soud rovněž dospěl k závěru, že rozdílný předmět zakázek (generely pro různé nemocnice) nemění nic na tom, že tyto zakázky měly být zadávány jako jedna veřejná zakázka.

    Časová a místní souvislost

    Zlínský kraj zdůraznil, že rozhodnutí o aktualizaci generelů nemocnic byla činěna nezávisle a v různých časových obdobích. Uvedl, že generel Kroměřížské nemocnice byl připravován již od dubna 2019, zatímco potřeba aktualizace generelu Vsetínské nemocnice vyplynula až z rozhodnutí rady Zlínského kraje v lednu 2020. Zlínský kraj dále tvrdil, že neexistovala žádná místní souvislost, neboť každá nemocnice se nachází v jiném městě a má odlišné potřeby a podmínky pro svůj rozvoj.

    Zlínský kraj podal proti rozsudku Krajského soudu v Brně kasační stížnost. V ní argumentoval, že plnění netvoří jeden funkční celek a napadnul naplnění podmínek časové, místní a věcné souvislosti obou plnění. Zlínský kraj také namítal, že krajským soudem a ÚOHS nebyly zohledněny všechny relevantní faktory ovlivňující přijímání rozhodnutí o možných aktualizacích generelů nemocnic.

    Rozsudek Nejvyššího správního soudu

    Nejvyšší správní soud dospěl ve svém rozsudku k závěru, že ze strany krajského soudu a ÚOHS došlo k nesprávnému vyhodnocení, že plnění tvoří jeden funkční celek. Podle Nejvyššího správního soudu nebyly dostatečně prokázány jednotící prvky, které by povyšovaly prostou souvislost jednotlivých plnění na jejich vzájemnou provázanost. Právě použitím pojmu funkční celek ZZVZ akcentuje požadavek na existenci jednotícího prvku, který povyšuje prostou souvislost jednotlivých plnění na jejich vzájemnou provázanost (§18 odst. 2 ZZVZ).

    Záměr zadavatele

    Nejvyšší správní soud zdůraznil, že pro závěr o existenci funkčního celku je nutné prokázat vedle věcné, místní, časové souvislosti mj. též existenci jednotného záměru zadavatele (srov. rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 17. 9. 2015, č. j. 7 As 211/2015-31). V tomto případě však jednotný záměr zadavatele prokázán nebyl.

    Důsledky rozsudku pro praxi zadávání veřejných zakázek

    Rozsudek Nejvyššího správního soudu má zásadní dopad na praxi zadávání veřejných zakázek. Rozsudek zdůrazňuje nutnost komplexního hodnocení všech relevantních aspektů a zabraňuje účelovému dělení veřejných zakázek např. na zakázky malého rozsahu, přestože by se mělo v souhrnu jednat o podlimitní veřejnou zakázku, a to právě z důvodu, že by dílčí zakázky tvořily jeden funkční celek. Zadavatelé by proto měli pečlivě analyzovat všechny aspekty zakázek, aby si odpověděli na otázku, zda jednotlivá plnění skutečně (ne)tvoří funkční celek. Vedle časové, věcné a místní souvislosti, musí zadavatelé zvážit, zda je v jejich případě dán jednotný záměr a provázanost jednotlivých plnění. Pakliže dospěje zadavatel k závěru, že jsou veškeré aspekty pro posouzení funkčního celku jednotlivých veřejných zakázek splněny, je zapotřebí veřejnou zakázku posuzovat jako jedinou veřejnou zakázku, a podle toho určit její souhrnnou hodnotu.

    Závěr

    Rozsudek Nejvyššího správního soudu týkající se případu Zlínského kraje proti ÚOHS poskytuje zásadní právní výklad stran posuzování funkčního celku při zadávání veřejných zakázek. Zadavatelé by měli být obezřetní a pečlivě zvažovat, zda více plnění tvoří jednotnou veřejnou zakázku, aby se vyhnuli sankcím a zajistili transparentní zadávací řízení, které bude v souladu se zákonem. Tento rozsudek zároveň poskytuje cenné poučení pro budoucí praxi v oblasti veřejných zakázek.


    Mgr. Filip Ondřej
    ,
    advokátní koncipient

     

    ARROWS advokátní kancelář, s.r.o.
     
    Plzeňská 3350/18
    150 00 Praha 5 – Smíchov

    Vídeňská 14
    779 00 Olomouc
     
    Tel.:       +420 910 058 058
    e-mail:    office@arws.cz


    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz


    Mgr. Filip Ondřej (ARROWS)
    15. 8. 2024

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    Další články:

    • Obvyklá pochybení zadavatelů dotačních veřejných zakázek – I. část
    • Zadávání veřejných zakázek na Slovensku z pohledu dodavatele - vybrané odlišnosti od české právní úpravy
    • Byznys a paragrafy, díl 15.: Změny závazků ze smlouvy uzavřené ve veřejné zakázce
    • Certifikace dodavatele jako podmínka účasti v zadávacím řízení
    • JIŘÍ HARNACH - VEŘEJNÉ ZAKÁZKY LIVE! - ÚOHS, ČERVENEC 2025
    • JIŘÍ HARNACH - VEŘEJNÉ ZAKÁZKY LIVE! - ÚOHS, ČERVEN 2025
    • Omezení přezkumu postupu zadavatelů dle rozhodnutí NSS ve věci výstavby jaderných bloků v Dukovanech
    • Některá úskalí podání formálně bezvadného návrhu na přezkum úkonů zadavatele k Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže
    • FSR EU o zahraničních subvencích a více než rok jeho aplikace v oblasti veřejných zakázek
    • Právní novinky v roce 2025, část třetí – změny v oblasti veřejných zakázek a v trestním právu
    • JIŘÍ HARNACH - VEŘEJNÉ ZAKÁZKY LIVE! - ÚOHS, KVĚTEN 2025

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 02.09.2025Pracovní smlouva prakticky (online - živé vysílání) - 2.9.2025
    • 03.09.2025Korporace – rozdělování zisku a jiných vlastních zdrojů v kapitálových společnostech (online - živé vysílání) - 3.9.2025
    • 03.09.2025NIS2 a nový zákon o kybernetické bezpečnosti: praktický průvodce povinnostmi a implementací (online - živé vysílání) - 3.9.2025
    • 04.09.2025Jak na řízení o kasační stížnosti (online - živé vysílání) - 4.9.2025
    • 09.09.2025Implementace a servis softwaru (online - živé vysílání) - 9.9.2025

    Online kurzy

    • Úvod do problematiky squeeze-out a sell-out
    • Pořízení pro případ smrti: jak zajistit, aby Váš majetek zůstal ve správných rukou
    • Zaměstnanec – rodič z pohledu pracovněprávních předpisů
    • Flexi novela zákoníku práce
    • Umělá inteligence a odpovědnost za újmu
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika  Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Konference

    • 18.09.2025Diskusní fórum: Daňové právo v praxi - 18.9.2025
    • 02.10.2025Trestní právo daňové - 2.10.2025
    • 03.10.2025Daňové právo 2025 - Daň z přidané hodnoty - 3.10.2025
    Archiv

    Magazíny a služby

    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Obvyklá pochybení zadavatelů dotačních veřejných zakázek – I. část
    • V čem Nejvyšší soud selhává a proč by mu to advokáti měli říct
    • Postoupení pohledávek na výživné
    • Legalizace podpisu osoby, která nemůže číst nebo psát
    • Koncentrace řízení a kdy je čas na poučení
    • Limity rozhodování ve společenství vlastníků jednotek: výbor vs. shromáždění
    • Právo na víkend - týden v české justici očima šéfredaktora
    • Adhezní řízení v praxi
    • V čem Nejvyšší soud selhává a proč by mu to advokáti měli říct
    • Koncentrace řízení a kdy je čas na poučení
    • Limity rozhodování ve společenství vlastníků jednotek: výbor vs. shromáždění
    • Legalizace podpisu osoby, která nemůže číst nebo psát
    • Ochrana oznamovatelů – reflexe zkušeností ohledně příslušné osoby
    • Koncernové řízení kybernetické bezpečnosti – I. část
    • Adhezní řízení v praxi
    • Klamavá reklama
    • Objektivní odpovědnost provozovatele vozidla
    • Velká reforma trestního práva, jak moc velká je?
    • Novela trestního zákoníku
    • Soudcovské uvážení při moderaci výše smluvní pokuty ve světle ust. § 142 odst. 3 občanského soudního řádu
    • Dálnice D49: Když (ne)zákonné stavební řízení zastaví skoro hotovou dálnici. Dálnice, která (ne)jede
    • Nejvyšší soud o pohyblivé mzdě a pracovní kázni: Krácení nároku, nebo legitimní podmínka?
    • Jak číst znalecký posudek: Právní orientace pro advokáty
    • Neplatnost vydědění a její důsledky

    Soudní rozhodnutí

    Právo na účinné vyšetřování

    Pokud stěžovatelka vznese hájitelná tvrzení týkající se zásahu do práva na zákaz nelidského a ponižujícího zacházení a práva na soukromí spočívající v podezření ze...

    Exekuce

    Oprávněný může podat nový exekuční návrh a vést exekuci podle exekučního titulu, na jehož základě již byla týmž oprávněným vedená předchozí exekuce proti témuž povinnému...

    Insolvenční řízení (exkluzivně pro předplatitele)

    I pro věřitele, kteří uplatnili svou pohledávku za dlužníkem přihláškou do likvidace již před rozhodnutím o úpadku platí závěry, které Nejvyšší soud zformuloval pro věřitele,...

    Koncentrace řízení (exkluzivně pro předplatitele)

    Účinky tzv. koncentrace řízení podle ustanovení § 118b o. s. ř. nenastanou, jestliže účastníci nebyli o tzv. koncentraci řízení a o jejích účincích poučeni jednak v předvolání...

    Nemajetková újma právnické osoby (exkluzivně pro předplatitele)

    Právní úprava, která brání právnickým osobám požadovat přiměřené zadostiučinění za nemajetkovou újmu způsobenou zásahem do jejich dobré pověsti, je podle závěrů nálezu...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2025, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Automatické vytěžování textů a dat z této internetové stránky ve smyslu čl. 4 směrnice 2019/790/EU je bez souhlasu EPRAVO.CZ, a.s. zakázáno.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu Základy práce s AI. Tento kurz vás vybaví znalostmi a nástroji potřebnými k tomu, aby AI nebyla jen dalším trendem, ale spolehlivým partnerem ve vaší praxi. Připravte se objevit potenciál AI a zjistit, jak může obohatit vaši kariéru.

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.