epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • Rejstřík
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Advokátní rejstřík
      • Partnerský program
    • Předplatné
    14. 12. 2023
    ID: 117287upozornění pro uživatele

    Alternativní možnosti hlasování a rozhodování na valné hromadě, související otázky praktického využití elektronického podepisování prostřednictvím DocuSign

    Valná hromada je nejvyšším orgánem v kapitálových společnostech a je jedním z obligatorně zřizovaných orgánů, prostřednictvím kterého společníci či akcionáři[1] rozhodují o nejpodstatnějších záležitostech života a chodu kapitálové společnosti. Základní formou účasti na valné hromadě je účast osobní/fyzická (popřípadě prostřednictvím zástupce). Nicméně zajistit fyzickou přítomnost společníků na jednom místě v jeden čas může být v některých případech obtížné, ne-li zcela nemožné.

    Zákonná úprava na tyto situace pamatuje a upravuje i alternativní způsoby konání valné hromady a hlasování společníků bez nutnosti jejich fyzické přítomnosti na jednom místě. Jedná se konkrétně o rozhodování per rollam, účast a hlasování s využitím technických prostředků a korespondenční hlasování, které je zvláštní formou hlasování s využitím technických prostředků. V dnešním článku si tyto instituty blíže představíme a srovnáme jejich využitelnost v praxi. V závěru se pak budeme věnovat možnosti využití elektronického podepisování prostřednictvím služby DocuSign.

    Rozhodování per rollam

    Reklama
    Nemáte ještě registraci na epravo.cz?

    Registrujte se, získejte řadu výhod a jako dárek Vám zašleme aktuální online kurz na využití umělé inteligence v praxi.

    REGISTROVAT ZDE

    Rozhodování per rollam je rozhodováním mimo zasedání valné hromady. Faktické zasedání valné hromady se tedy nekoná a společníci o předložených návrzích rozhodují písemně. Rozhodování per rollam je zákonem 90/2012 Sb., o obchodních společnostech a družstvech (zákon o obchodních korporacích), ve znění pozdějších předpisů („zákon o obchodních korporacích“), zvlášť upraveno pro společnost s ručením omezeným[2] a pro akciovou společnost.[3] Zatímco v případě společnosti s ručením omezeným je možné tímto způsobem rozhodovat automaticky ze zákona, pokud to společenská smlouva společnosti nevyloučí, stanovy akciové společnosti musí per rollam rozhodování výslovně připustit, aby jej bylo možné ve společnosti aplikovat. Zákonem upravený postup rozhodování per rollam se však u obou forem společností v zásadních aspektech příliš neliší a je následující.

    Osoba oprávněná svolat valnou hromadu pošle společníkům návrh usnesení, které má být přijato, na adresu uvedenou v seznamu společníků. Spolu s návrhem usnesení musí být společníkům doručeny také veškeré podklady potřebné pro přijetí předmětného rozhodnutí.

    Reklama
    Nový stavební zákon – aktuální judikatura (online - živé vysílání) - 20.6.2025
    Nový stavební zákon – aktuální judikatura (online - živé vysílání) - 20.6.2025
    20.6.2025 09:003 975 Kč s DPH
    3 285 Kč bez DPH

    Koupit

    Po obdržení návrhu usnesení mají společníci zákonnou lhůtu 15 dní pro doručení svého ne/souhlasného vyjádření k obdrženému návrhu. Pro počátek běhu této lhůty je rozhodné doručení návrhu společníkovi (pro každého z nich tak může skončit v jiný den), její délku pak mohou společenská smlouva či stanovy upravit odlišně od zákona.  

    Na tomto místě zdůrazňujeme, že společník musí ve stanovené lhůtě své vyjádření osobě oprávněné ke svolání valné hromady doručit.[4] Nedoručí-li společník své vyjádření ve stanovené lhůtě, platí zákonná fikce, že s návrhem nesouhlasí. Většina hlasů potřebná k přijetí usnesení se počítá z celkového počtu hlasů všech společníků.

    Společnost si ve své zakladatelské listině[5] může samozřejmě postup hlasování per rollam upravit dle svých potřeb a možností a využít pro něj i různé technické prostředky. Návrh usnesení a hlasování tak může proběhnout např. také prostřednictvím e-mailu, webových stránek či mobilní aplikace. Vždy je však nutné, aby zvolené technické řešení umožňovalo (s rozumnou mírou jistoty[6]) ověřit identitu hlasujících společníků a určit podíly, s nimiž je spojeno vykonávané hlasovací právo.[7] Konkrétní způsob ověření totožnosti společníka pak bude záviset především na zvoleném technickém prostředku, ale třeba také na velikosti společnosti či personálním složení společníků[8]. V úvahu tedy připadá identifikace např. přidělením jedinečného kódu každému ze společníků, využití elektronického podpisu
    v e-mailu, datové schránky či přihlašovacích údajů na webové stránky.

    Pro možnost využití technických prostředků při rozhodování per rollam postačí, aby jej připustila zakladatelská listina společnosti. Pokud zakladatelská listina nestanoví další podmínky či konkrétní postup hlasování prostřednictvím technických prostředků, určí jej statutární orgán společnosti[9]. To může přinést společnosti jistou flexibilitu co se týče nutnosti budoucích změn postupu, pro něž by tím pádem nebyla vyžadována změna zakladatelské listiny. Zároveň však platí, že jsou-li podmínky využití technických prostředků nastaveny nedostatečně,[10] k hlasům společníků odevzdaným tímto způsobem se vůbec nepřihlíží. Jedná se o velice přísnou sankci, proto doporučujeme na důkladné vymezení podmínek využití technických prostředků klást důraz.

    V některých případech zákon o obchodních korporacích vyžaduje, aby bylo rozhodnutí valné hromady osvědčeno notářským zápisem. V případě rozhodování per rollam o těchto otázkách nejprve notář sepíše notářský zápis o návrhu rozhodnutí, které má být přijato formou per rollam. Kopii tohoto notářského zápisu pak osoba oprávněná svolat valnou hromadu zasílá společníkům, kteří se k němu vyjadřují dle standardního postupu – nicméně podpis na jejich vyjádření musí být úředně ověřen. Notář následně na základě jemu dodaných podkladů sepíše další notářský zápis, tentokrát o rozhodování mimo zasedání valné hromady, kterým je osvědčeno rozhodnutí o přijetí nebo nepřijetí rozhodnutí o návrhu.[11]

    Per rollam rozhodování je v praxi společnostmi hojně využíváno pro svou flexibilitu a efektivnost. Celý postup je navíc přímo upraven v zákoně, je tedy možné jej využít bez zvláštní úpravy v zakladatelské listině – v opačném případě je pak možné si proces nastavit přímo na míru společnosti tak, aby co nejlépe vyhovoval jejím potřebám. Za nevýhodu per rollam rozhodování pak můžeme považovat zejména nemožnost efektivně vznášet připomínky a protinávrhy společníků.[12] Proto se jedná o vhodný postup zejména pro schvalování takových návrhů, u nichž lze očekávat shodu všech společníků.

     

    Účast na valné hromadě s využitím technických prostředků

    V případě využití technických prostředků při zasedání valné hromady se toto zasedání fakticky koná, nicméně společník na něm není fyzicky přítomen, ale účastní se ho distančně (např. prostřednictvím Microsoft Teams, Skype nebo Zoom, popřípadě s využitím služeb telekomunikačních operátorů nebo jiným způsobem).[13]

    Co se týče přípustnosti využití technických prostředků při zasedání valné hromady a ověření totožnosti společníků, platí zde stejná pravidla jako při jejich využití u rozhodování per rollam – a to včetně hrozící sankce (vizte výše). Postup využití technických prostředků při účasti na zasedání jsou zde navíc povinnou náležitostí pozvánky na valnou hromadu.

    Zákon o obchodních korporacích neupravuje žádné zvláštní požadavky využití technických prostředků při účasti na valné hromadě pro případy, kdy přijímané usnesení musí být osvědčeno notářským zápisem. Společník se tedy může tímto způsobem distančně účastnit i zasedání valné hromady, jejíž rozhodnutí osvědčuje notář. Společníci zde však musí dbát na to, že notář bude vždy ověřovat, zda společností stanovené podmínky účasti společníka na valné hromadě s využitím technických prostředků skutečně splňují zákonné požadavky na ověření totožnosti takto se účastnícího společníka.[14]

    Výhodou tohoto distančního způsobu účasti na zasedání valné hromady je „osobní“ kontakt společníků a možnost vedení diskuze, vznášení námitek a protinávrhů, a to při zachování flexibility distanční účasti některých společníků, což může ve výsledku vést také k vyšší účasti na zasedání valné hromady. Možnou nevýhodou může být kolísání signálu či internetového připojení v čase zasedání, špatná kvalita přenosu zvuku či obrazu a z toho plynoucí komplikace při komunikaci a průběhu valné hromady. Za hlavní úskalí pak lze považovat ne/správné nastavení podmínek distanční účasti – pro tyto účely lze považovat za vhodné konzultovat stanovení vhodných podmínek s právními poradci.

     

    Korespondenční hlasování

    Zvláštním druhem hlasování na valné hromadě s využitím technických prostředků je tzv. korespondenční hlasování. To v praxi znamená, že pro přípustnost využití korespondenčního hlasování ve společnosti se uplatní totožná pravidla jako při využití technických prostředků pro hlasování per rollam či pro účast na valné hromadě (vizte výše).[15]

    Při korespondenčním hlasování společníci hlasují ještě před konáním zasedání valné hromady, a to v písemné formě. Na rozdíl od rozhodování per rollam se v tomto případě zasedání valné hromady koná, přičemž někteří společníci se jejího zasedání účastní osobně, jiní své hlasy odevzdají prostřednictvím korespondenčního hlasování ještě před jejím konáním.  Korespondenční hlasování není v praxi příliš často využívané, a to zejména vzhledem k častější preferenci rozhodování per rollam či distanční účasti na konání zasedání.

     

    Využívání služeb DocuSign

    Pro účely představení možnosti využití služeb elektronického podepisování DocuSign je nejprve nezbytný stručný exkurz do zákonné úpravy elektronických podpisů.

    Současná platná úprava elektronických podpisů[16] počítá s celkem čtyřmi kategoriemi elektronických podpisů, které jsou seřazené podle jejich důvěryhodnosti následovně (sestupně od nejvíce důvěryhodného):

    1. kvalifikovaný elektronický podpis;
    2. zaručený elektronický podpis založený na kvalifikovaném certifikátu;
    3. zaručený elektronický podpis (který není založen na kvalifikovaném certifikátu); a
    4. prostý elektronický podpis.

    Zákonodárce navíc na úrovni ČR zavedl další legislativní zkratku – „uznávaný elektronický podpis“, kterým se rozumí kvalifikovaný elektronický podpis nebo zaručený elektronický podpis založený na kvalifikovaném certifikátu (tj. podpisy kategorie 1. a 2. výše).

    Elektronický dokument, kterým se činí úkon vůči veřejnoprávnímu orgánu v souvislosti s výkonem jejich působnosti lze podepsat pouze uznávaným elektronickým podpisem.[17] Pro účely podepisování mezi soukromoprávními subjekty je však dle zákona možné využít případně i jiný typ elektronického podpisu,[18] tj. jakýkoli z elektronických podpisů v kategoriích 1. až 4. výše. Proto i pro účely základního způsobu rozhodování per rollam či korespondenčního hlasování zpravidla postačí i tzv. prostý elektronický podpis společníka.[19]

    Český zákonodárce navíc s účinností od 1. 2. 2022 zavedl možnost nahrazení úředně ověřeného podpisu uznávaným elektronickým podpisem.[20] Je tedy možné využít uznávaný elektronický podpis i v případě, kdy zákon od jednajícího vyžaduje úředně ověřený podpis. Podmínkou využití tohoto institutu je pak zápis údajů o sériovém číslu kvalifikovaného certifikátu prostřednictvím portálu veřejné správy do registru obyvatel.[21]

    DocuSign je poskytovatelem služeb elektronického podepisování, jehož služby jsou přizpůsobeny rovněž regulaci elektronických podpisů na úrovni EU.[22] Jedná se tedy o službu, která uživatelům umožňuje podepisovat dokumenty jak prostým, tak i uznávaným elektronickým podpisem.

    Vzhledem k výše rozebírané právní úpravě elektronických podpisů tedy můžeme shrnout, že služby DocuSign je možné využít také pro účely alternativního rozhodování a hlasování na valných hromadách kapitálových společností. Jelikož prostřednictvím DocuSign lze podepisovat také uznávaným elektronickým podpisem,[23] je možné využít (při splnění zákonných podmínek) institutu nahrazení úředně ověřeného podpisu uznávaným elektronickým podpisem. V praxi by tedy bylo např. možné, aby společník při požadavku na osvědčení rozhodnutí valné hromady notářským zápisem v rámci per rollam hlasování podepsal své vyjádření k návrhu rozhodnutí prostřednictvím DocuSign svým uznávaným elektronickým podpisem,[24] a nemusel tak cestovat na poštu či k notáři za účelem úředního ověření svého vlastnoručního podpisu.

    Na tomto místě však upozorňujeme, že jelikož je varianta využití uznávaného elektronického podpisu namísto úředního ověření podpisu aktuálně navázána na registr obyvatel ČR, není možné tímto způsobem nahradit úředně ověřený podpis u zahraničních osob.

     

    Závěrem

    Lze uzavřít, že alternativní způsoby konání či hlasování na valné hromadě se staly pevnou součástí rozhodovací praxe obchodních společností. Vítaným krokem vstříc 21. století je také možnost využití elektronických podpisů, v některých případech dokonce i nahrazujících úředně ověřený podpis. Pro společnosti může být velmi praktické tyto procesy využívat, nicméně je potřeba vždy pamatovat na zákonné požadavky tak, aby rozhodnutí valné hromady mohla být přijímána efektivně a bez rizik a zbytečných komplikací.


    Mgr. Pavlína Růžičková
    Advokát / Senior Associate

    Mgr. Veronika Kvapilová
    Advokátní koncipient / Junior Lawyer

    Michal Mazáček
    Paralegal

    ROWAN LEGAL, advokátní kancelář s.r.o.

    GEMINI Center
    Na Pankráci 1683/127
    140 00  Praha 4

    Tel.:    +420 224 216 212   
    Fax:    +420 224 215 823
    e-mail:    praha@rowan.legal

     

    [1] Pro zjednodušení je v rámci tohoto článku v pojmu „společník“ zahrnut rovněž pojem „akcionář“.

    [2] Ustanovení § 175 a násl. zákona o obchodních korporacích.

    [3] Ustanovení § 418 a násl. zákona o obchodních korporacích.

    [4] Podle judikatury Nejvyššího soudu je vyjádření doručeno v okamžiku, kdy se dostane do sféry dispozice adresáta. Vizte např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 22. 5. 2012, sp. zn. 29 Cdo 272/2011.

    [5] Pro zjednodušení zahrnuje v rámci tohoto článku pojem „zakladatelská listina“ také pojmy „společenská smlouva“ a „stanovy“.

    [6] ŠUK, Petr. § 175 [Rozhodování mimo zasedání valné hromady]. In: ŠTENGLOVÁ, Ivana, HAVEL, Bohumil, CILEČEK, Filip, KUHN, Petr, ŠUK, Petr. Zákon o obchodních korporacích. 3. vydání. Praha: C. H. Beck, 2020, s. 436, marg. č. 8.

    [7] Ustanovení § 167 odst. 2 zákona o obchodních korporacích pro případ společnosti s ručením omezeným, § 398 odst. 2 zákona o obchodních korporacích pro případ akciové společnosti.

    [8] Rozdílná situace bude tedy např. u menší společnosti, kde se společníci vzájemně dobře znají vs. u společnosti s větším počtem zahraničních investorů.

    [9] Ustanovení § 167 odst. 3 zákona o obchodních korporacích pro případ společnosti s ručením omezeným, § 398 odst. 3 zákona o obchodních korporacích pro případ akciové společnosti.

    [10] Tj. pokud nelze dostatečně ověřit totožnost společníka či ztotožnit podíly/akcie, s nimiž je hlasovací právo spojeno.

    [11] POKORNÁ, J., LASÁK, J. a kol. Obchodní společnosti a družstva. 2. vydání. Praha: C. H. Beck, 2022, s. 327.

    [12] Existují však i právní názory podle kterých lze právo podávat návrhy a protinávrhy při rozhodování per rollam upravit stanovami či společenskou smlouvou. V takovém případě by pak o návrhu či protinávrhu mělo být rozhodováno novým hlasováním per rollam – viz § 418. In: ALEXANDER, J., ARABASZ, J., ČÁP, Z., DĚDIČ, J., DOLEŽIL, T., FILIP, V., HRABÁNEK, D., KŘÍŽ, J., KUBÍK, M., LÁLA, D., LASÁK, J., MAREK, R., MAULEOVÁ, J., NĚMEC, L. a kol. Zákon o obchodních korporacích: Komentář. [Systém ASPI]. Wolters Kluwer [cit. 2023-11-22]. ASPI_ID KO90_2012CZ. Dostupné z: www.aspi.cz. ISSN 2336-517X.

    [13] ŠUK, Petr. §167 [Účast a hlasování s využitím technických prostředků]. In: ŠTENGLOVÁ, Ivana, HAVEL, Bohumil, CILEČEK, Filip, KUHN, Petr, ŠUK, Petr, Zákon o obchodních korporacích. 3. vydání. Praha: C. H. Beck, 2020, s. 396

    [14] Tamtéž.

    [15] Zakladatelská listina musí tedy zejména korespondenční hlasování výslovně připustit, uplatní se rovněž pravidla pro ověření totožnosti společníků.

    [16] Úprava elektronických podpisů v ČR se řídí zejména následujícími předpisy: Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 910/2014 ze dne 23. července 2014 o elektronické identifikaci a službách vytvářejících důvěru pro elektronické transakce na vnitřním trhu a o zrušení směrnice 1999/93/ES; zákon č. 297/2016 Sb., o službách vytvářejících důvěru pro elektronické transakce; a zákon č. 12/2020 Sb., o právu na digitální služby a o změně některých zákonů.

    [17] Ustanovení § 6 odst. 1 zákona č. 297/2016 Sb., o službách vytvářejících důvěru pro elektronické transakce.

    [18] Ustanovení § 7 zákona č. 297/2016 Sb., o službách vytvářejících důvěru pro elektronické transakce.

    [19] Pokud zakladatelská listina či zákon pro daný případ nevyžadují přísnější formu.

    [20] Ustanovení § 6 zákona č. 12/2020 Sb., o právu na digitální služby a o změně některých zákonů.

    [21] Ustanovení § 6 zákona č. 12/2020 Sb., o právu na digitální služby a o změně některých zákonů ve spojení s ustanovením § 6g ost. 5 zákona 365/2000 Sb. o informačních systémech veřejné správy.

    [22] Dostupné >>> zde.

    [23] Záleží však na „úrovni“ balíčku služeb, které si uživatel na DocuSign platí.

    [24] Samozřejmě za splnění podmínky zápisu údajů o sériovém číslu svého kvalifikovaného certifikátu prostřednictvím portálu veřejné správy do registru obyvatel.

     


    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz


    Mgr. Pavlína Růžičková, Mgr. Veronika Kvapilová, Michal Mazáček (ROWAN LEGAL)
    14. 12. 2023

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    Další články:

    • Investiční dotazník u právnických osob a test vhodnosti
    • Řádné prověření podnětu jako podklad pro místní šetření (nález Ústavního soudu)
    • Přístupnost k vybraným výrobkům a službám po implementaci Směrnice Evropského parlamentu a Rady (EU) 2019/882 ze dne 17. dubna 2019 o požadavcích na přístupnost u výrobků a služeb – na koho dopadne nová právní úprava?
    • Ověření podpisu advokátem a „nestrannost“ advokáta
    • K jednomu z výkladových úskalí na úseku regulace slev
    • Fungování Rady pro rozhodování sporů podle Červené knihy FIDIC
    • Ohrožení pobídek v modelu bez investičního poradenství?
    • Klíčová reforma ochrany průmyslových vzorů Evropské unie: Co se změní?
    • Jak na návrh na vydání elektronického platebního rozkazu neboli „EPR“?
    • Povinnosti českých s.r.o. a a.s. vůči zahraničním mateřským firmám: praktický přehled
    • Musíte znovu vybojovat stavební povolení, když vydané územní rozhodnutí zrušil soud?

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 20.06.2025Nový stavební zákon – aktuální judikatura (online - živé vysílání) - 20.6.2025
    • 24.06.2025Změny v aktuální rozhodovací praxi ÚOHS - pro zadavatele - PRAKTICKY! (online - živé vysílání) - 24.6.2025
    • 24.06.2025Flexibilní pracovní doba – Ne vždy musí zaměstnanci pracovat ve standardních pevných či pravidelných směnách! (online - živé vysílání) - 24.6.2025
    • 25.06.2025Nový stavební zákon – aktuální legislativní změny (online - živé vysílání) - 25.6.2025
    • 26.06.2025Náhrada škody a újmy v pracovněprávních vztazích (online - živé vysílání) - 26.6.2025

    Online kurzy

    • Úvod do problematiky squeeze-out a sell-out
    • Pořízení pro případ smrti: jak zajistit, aby Váš majetek zůstal ve správných rukou
    • Zaměstnanec – rodič z pohledu pracovněprávních předpisů
    • Flexi novela zákoníku práce
    • Umělá inteligence a odpovědnost za újmu
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika  Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Magazíny a služby

    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Bez rozvrhu pracovní doby to nepůjde
    • DEAL MONITOR
    • Rodinná nadace s dceřinou společností: Alternativa ke svěřenskému fondu pro správu rodinného majetku
    • Maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání
    • Umělá inteligence v právu: Efektivní pomoc nebo riziko pro odborný úsudek?
    • Projevy tzv. flexinovely zákoníku práce při skončení pracovního poměru výpovědí udělenou zaměstnanci ze strany zaměstnavatele
    • Ověření podpisu advokátem a „nestrannost“ advokáta
    • Úvodní vhled do klasifikace povinných osob dle návrhu nového zákona o kybernetické bezpečnosti
    • Projevy tzv. flexinovely zákoníku práce při skončení pracovního poměru výpovědí udělenou zaměstnanci ze strany zaměstnavatele
    • Zákon č. 73/2025 Sb.: Advokacie v nové éře regulace a ochrany důvěrnosti
    • Ověření podpisu advokátem a „nestrannost“ advokáta
    • Státní zaměstnanci a úředníci v byznysu: Flexinovela bourá hranice a otevírá dveře do podnikatelských orgánů
    • Bez rozvrhu pracovní doby to nepůjde
    • Byznys a paragrafy, díl 11.: Pracovněprávní nástrahy (nejen) léta pro zaměstnavatele
    • 10 otázek pro ... Lukáše Vacka
    • Rodinná nadace s dceřinou společností: Alternativa ke svěřenskému fondu pro správu rodinného majetku
    • Zákaz doložek mlčenlivosti o mzdě, zrušení povinných vstupní lékařských prohlídek u nerizikových prací a navýšení podpory v nezaměstnanosti aneb flexinovela zákoníku práce není jen o změnách ve zkušební či výpovědní době
    • Výpověď z pracovního poměru z důvodu neomluveného zameškání jedné směny
    • Provozovatel e-shopu Rohlik.cz uspěl u NSS: Případ údajného švarcsystému musí soud posoudit znovu!
    • Ověření podpisu advokátem a „nestrannost“ advokáta
    • Vexatorní podání jako neodvratitelný důsledek rozvoje AI
    • Právní novinky v roce 2025, část třetí – změny v oblasti veřejných zakázek a v trestním právu
    • Úprava styku rodiče s dítětem nízkého věku v tzv. navykacím režimu a poté
    • V Mělníce by se chtěl soudit každý aneb úspěšnost návrhů na vydání předběžného opatření u okresních soudů

    Soudní rozhodnutí

    Mlčenlivost notáře

    Při rozhodování, zda je nezbytný souhlas (právních nástupů) osoby, jejíž podpis notář ověřil, se zproštěním povinnosti mlčenlivosti notáře pro účely jeho výpovědi před...

    Maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání

    Přečinu maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 4 alinea 1 tr. zákoníku se za splnění dalších podmínek dopustí jen taková osoba, proti které byla...

    Zahlazení odsouzení

    Podmínka nepřetržité doby, která musí uplynout, aby soud mohl zahladit odsouzení, je naplněna uplynutím právě jen časového úseku vymezeného v § 105 odst. 1 písm. a) až e) tr....

    Vyvlastnění, moderační právo soudu

    Moderační právo soudu nebude mít místa tam, kde nebyly zjištěny (a dokonce ani tvrzeny) žádné mimořádné okolnosti případu týkající se vyvlastňované věci. Účelem...

    Majetková podstata

    V řízení o určení neúčinnosti smlouvy, kterou dlužník uzavřel s dalšími osobami, není insolvenční správce oprávněn ani povinen podat odpůrčí žalobu proti těmto osobám jen...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2025, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Automatické vytěžování textů a dat z této internetové stránky ve smyslu čl. 4 směrnice 2019/790/EU je bez souhlasu EPRAVO.CZ, a.s. zakázáno.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu Základy práce s AI. Tento kurz vás vybaví znalostmi a nástroji potřebnými k tomu, aby AI nebyla jen dalším trendem, ale spolehlivým partnerem ve vaší praxi. Připravte se objevit potenciál AI a zjistit, jak může obohatit vaši kariéru.

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.