Podstatou je odmítnutí nároku na odpočet DPH ze strany finančního úřadu, protože plátce věděl, nebo by měl vědět, že v rámci obchodních transakcí byl zapojen do podvodného řetězce. Poplatník byl v tomto sporu pasivní. Žalovaný finanční úřad sám dohledal důkazy pro zavinění. Daňový subjekt pak u soudu namítal, že finanční úřad nevyslechl několik svědků, kteří by mohli svědčit v jeho prospěch. Soud k námitce však nepřihlédl. 

Nejvyšší správní soud se postavil zcela za správce daně a jasně odpověděl na otázku, jaká z obou výše zmíněných taktik je výhodnější.  Citujeme: „Budou-li i při pasivitě daňového subjektu závěry ohledně objektivních okolností nasvědčujících tomu, že daňový subjekt o podvodu na DPH věděl nebo vědět mohl, skutkově podložené, logické a vzájemně nerozporné a nenabízející jiné rozumně přesvědčivé vysvětlení, správce daně důkazní břemeno unese. V opačném případě, je správce daně povinen nárok na odpočet daně uznat, bez ohledu na případnou pasivitu daňového subjektu.“

Nejvyšší správní soud dále pokračuje: „Čím větší aktivitu, a to aktivitu kvalifikovanou, však daňový subjekt při své obraně vyvine, tím větší nároky budou kladeny na správce daně, který je povinen svá dosavadní zjištění obhájit a případné vzniklé pochybnosti odstranit. Jinými slovy, zpochybní-li daňový subjekt ony objektivní skutečnosti, případně nabídne-li důkazy, že se v obchodním styku choval s mírou obezřetnosti, kterou by bylo možné po daňovém subjektu v obdobném postavení a situaci spravedlivě požadovat, musí se s nimi správce daně řádně vypořádat. Tj. buď argumentaci daňového subjektu uznat, nebo odůvodnit, proč tato argumentace jeho dosavadní závěry nezpochybnila.“

Pokud bude poplatník pasivní a žádnou kvalifikovanou obranu nenabídne, nelze po správci daně vyžadovat, aby za daňový subjekt domýšlel všechna myslitelná tvrzení či možné skutkové verze a v rozhodnutí se s nimi vypořádal. 

Z odůvodnění rozhodnutí o zamítnutí kasační stížnosti vyplývá, že Nejvyšší správní soud preferuje postup, aby plátce daně při obraně svých práv aktivně spolupracoval při prověřování transakcí a nepodceňoval důležitost své argumentace předkládané správci daně.

Partner

Assurance Services

Antala Staška 2027/79

140 00 Praha 4

Tel.:   +420 602 339 060

e-mail: jana.skalova@tpa-group.cz

© EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz