epravo.cz

Přihlášení


Registrace nového uživatele
Zapomenuté heslo
Přihlášení
  • ČLÁNKY
    • občanské právo
    • obchodní právo
    • insolvenční právo
    • finanční právo
    • správní právo
    • pracovní právo
    • trestní právo
    • evropské právo
    • veřejné zakázky
    • ostatní právní obory
  • ZÁKONY
    • sbírka zákonů
    • sbírka mezinárodních smluv
    • právní předpisy EU
    • úřední věstník EU
  • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
    • občanské právo
    • obchodní právo
    • správní právo
    • pracovní právo
    • trestní právo
    • ostatní právní obory
  • AKTUÁLNĚ
    • 10 otázek
    • tiskové zprávy
    • vzdělávací akce
    • komerční sdělení
    • ostatní
    • rekodifikace TŘ
  • E-shop
    • Online kurzy
    • Online konference
    • Záznamy konferencí
    • Další vzdělávaní advokátů
    • Konference
    • Roční předplatné
    • Monitoring judikatury
    • Publikace a služby
    • Společenské akce
    • Advokátní rejstřík
    • Partnerský program
  • Advokátní rejstřík
  • Více
    1. 8. 2022
    ID: 115026upozornění pro uživatele

    Může insolvenční správce úspěšně žalovat dlužníka na vyklizení z nemovitosti užívané jako obydlí?

    Nemovité věci jsou cenným zdrojem uspokojení věřitelů v insolvenčním řízení. Pokud je nemovitost užívána dlužníkem jako jeho obydlí, mohou nastat konfliktní situace. Dlužník si může vyhodnotit, že je pro něj výhodnější blokovat prodej, a to celou řadou obstrukčních kroků. Jak příklady lze jmenovat blokování prohlídek, bránění ocenění, zastrašování zájemců nebo osob zapojených do prodeje. Tyto obstrukční kroky mohou mít významný dopad do částky, která bude získána ze zpeněžení, jakož i do času, kdy bude výtěžek věřitelům vyplacen. Jako právní nástroj pro řešení obstrukcí se nabízí žaloba na vyklizení. Lze ji ovšem uplatnit proti samotnému dlužníku?

    Insolvenční zákon ani jiné právní předpisy na tuto specifickou situaci nepamatují. V insolvenčním zákoně lze nalézt toliko ustanovení § 285 odst. 2, které stanovuje toto:

    „Byla-li zpeněžena nemovitost, kterou dlužník používá k bydlení své rodiny, anebo byt ve vlastnictví dlužníka, je dlužník povinen je vyklidit. Neučiní-li tak dobrovolně, může se nabyvatel domáhat vyklizení žalobou u soudu; nejde o incidenční spor.“

    Citované ustanovení ovšem nelze pokládat za právní řešení vztahu dlužníka a insolvenčního správce, neboť pouze deklaruje, jak by měl postupovat nabyvatel zpeněžené nemovitosti. Definuje časový okamžik pro nabyvatele, kdy se tento může domáhat vyklizení.

    Odborná literatura[1] se k otázce možného vyklizení dlužníka insolvenčním správcem vyjadřovala pozitivně. Rovněž na odborných seminářích vedených čelními představiteli insolvenční justice zazníval naprosto kategorický závěr, že dlužníka je možné vyklidit z nemovitosti okamžikem přechodu dispozičních oprávnění v konkursu a v oddlužení okamžikem udělení pokynu zajištěným věřitelem.

    Reklama
    Nová právní úprava hromadného řízení (online - živé vysílání) - 30.3.2023
    Nová právní úprava hromadného řízení (online - živé vysílání) - 30.3.2023
    30.3.2023 09:003 025 Kč s DPH
    2 500 Kč bez DPH

    Koupit

    Judikatura insolvenčních soudů se k otázce možného vyklizení dlužníka z nemovitosti užívané dlužníkem jako jeho obydlí vyjadřovala značně rezervovaně a negativně[2].

    Situace se změnila rozsudkem Nejvyššího soudu ČR ze dne 31.5.2022, sp. zn. 29 Cdo 1277/2020 (dále jen „Rozsudek“), ve kterém se k problematice možného vyklizení dlužníka z nemovitostí využívaných jako obydlí vyjádřil Nejvyšší soud ČR jednoznačně. Skutkově se jednalo o situaci, kdy dlužník v insolvenčním řízení činil celou řadu obstrukčních kroků a bylo zřejmé, že bude bránit i zpeněžení. Insolvenční správce v dané kauze proto veden závěry z odborných insolvenčních seminářů podal žalobu na vyklizení předmětných nemovitostí. V řízení u soudů obou stupňů nebylo tématem, zda dlužník brání zpeněžování. Soudy obou stupňů se s kauzou vypořádaly velmi rychle a s negativním výsledek, že nelze dlužníka z jeho obydlí vyklidit. Závěr pro insolvenční praxi v řadě případů naprosto nepřijatelný.

    Insolvenční správce se v daném řízení obrátil s dovoláním na Nejvyšší soud ČR, aby se k možnosti vyklizení dlužníka z jeho nemovitosti užívané jako obydlí vyjádřil. Nejvyšší soud ČR v Rozsudku korigoval názor, který zazněl na odborných insolvenčních seminářích. Insolvenční správce se nemůže automaticky po přechodu dispozičních oprávnění domáhat vyklízení nemovitosti, kterou dlužník užívá jako své obydlí. Současně ovšem konstatoval, že takové oprávnění končí, pokud by užívání dlužníkem mělo představovat závadu na nemovitosti. Konkrétně Nejvyšší soud ČR uvedl toto:

    „Lze dodat, že o odlišnou situaci by šlo v těch případech, kdy potřeba dřívějšího vyklizení dlužníka (a jeho rodiny) z nemovitosti, kterou (jako jedinou) užívá k uspokojení bytové potřeby své nebo své rodiny, by byla odůvodněna (a prokázána) skutečnostmi, z nichž by se podávalo, že jinak bude předmětná nemovitost neprodejná, obtížně zpeněžitelná nebo zpeněžitelná za podstatně nižší cenu, než jakou by bylo lze očekávat, kdyby této závady na věci nebylo. Za tohoto stavu by se insolvenční správce nepochybně mohl domáhat takového vyklizení (nestane-li se tak dobrovolně) za stejných podmínek, za jakých by tak po zpeněžení nemovitosti mohl učinit její nabyvatel.“

    Citovaný závěr je možné jednoznačně uvítat, neboť uzavírá možnost dlužníkům blokovat či narušovat zpeněžování nemovitostí ke škodě věřitelů. Z jasně deklarovaného závěru v Rozsudku mohou mít prospěch všichni insolvenční správci a jejich prostřednictvím i insolvenční věřitelé.



    JUDr. Jiří Voda, LL.M.,
    advokát a insolvenční správce
     

    AK VODA_logo


    AK Voda s.r.o.

    Sokolovská 85/104
    186 00 Praha 8

    Tel.     +420 211 222 630
    Fax.    +420 211 222 640
    e-mail:    voda@akvoda.cz 

     

    [1] Plavjaníková, Kateřina; Jirmásek Tomáš. Práva a povinnosti insolvenčního správce k bytu tvořícímu majetkovou podstatu dlužníka, časopis Soukromé právo, rok 2018, č. 7, str. 10.

    [2] např. usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 29.10.2014, č.j. KSPH 60 INS 18689/2013 3 VSPH 1466/2014-B-39, usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 29.10.2014, č.j. KSPH 60 INS 18689/2013 3 VSPH 1466/2014-B-39


    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz


    JUDr. Jiří Voda, LL.M. (AK Voda)
    1. 8. 2022
    pošli emailem
    vytiskni článek
    • Tweet

    Další články:

    • Dlužník, oddlužení, IČO a datová schránka?
    • Směnka s přeškrtnutými údaji či směnečnými prohlášeními
    • Při postupování vykonatelné pohledávky nezapomínejme na ověření podpisů
    • Jste připraveni na krach svého obchodního partnera? Aneb základní orientace v otázkách insolvence za deset minut. 2. část
    • Posuzování podřízenosti pohledávky v insolvenčním řízení ve vztahu k ust. § 1938 odst. 1 občanského zákoníku.
    • Podřízené pohledávky podle ust. § 172 odst. 2 věty druhé insolvenčního zákona v judikatuře
    • Problémové aspekty incidenčního sporu vyvolaného popřením nevykonatelné pohledávky insolvenčním správcem nebo dlužníkem s dispozičním oprávněním; specifika incidenčního sporu vyvolaného popřením směnečné pohledávky
    • Jste připraveni na krach svého obchodního partnera? Aneb základní orientace v otázkách insolvence za deset minut. 1. část
    • Zrušení směnečného platebního rozkazu bez odpovídající opory v námitkách proti směnečnému platebnímu rozkazu
    • Výjimka z vyloučení účasti povinného v dražbě v rámci exekučního řízení
    • Oddlužení 2.1 aneb druhá šance transpoziční novely oddlužení

    Související produkty

    Online kurzy

    • Překonání úpadku a restart podnikání z hlediska insolvenčního práva a protikrizových opatření
    • Novinky v insolvenčním právu, Lex covid a nová odpovědnost členů statutárního orgánu
    • Vybrané otázky insolvenčního řízení
    • Podíly na zisku právní a daňové souvislosti
    • Smluvní pokuta
    Lektoři kurzů
    všichni lektoři

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Nové podmínky výkonu funkce člena voleného orgánu a zřízení evidence vyloučených osob
    • Pořizování nově upisovaných akcií jako veřejná zakázka? Už snad ne
    • Právní aspekty vícestranné směny nemovitostí
    • Doručování v pracovním právu e-mailem?
    • Karanténa byla postavena na roveň dočasné pracovní neschopnosti - je ochrannou dobou a platí během ní zákaz výpovědi (i když s výjimkami)
    • Náhrada škody zaměstnancem, břemeno tvrzení, břemeno důkazní
    • Zánik ručení jednatele za dluhy společnosti z důvodu promlčení
    • Právo na víkend - týden v české justici očima šéfredaktora
    • Nové podmínky výkonu funkce člena voleného orgánu a zřízení evidence vyloučených osob
    • Nepřetržité odpočinky – podle SDEU je počítáme všichni špatně!
    • Trestněprávní důsledky nerespektování věcného břemene
    • Doručování v pracovním právu e-mailem?
    • Skutková tvrzení nebo hodnotící úsudky
    • Dlužník, oddlužení, IČO a datová schránka?
    • Nové pojetí moderace smluvní pokuty podle Nejvyššího soudu
    • Míra odpovědnosti zaměstnavatele při řešení pracovních úrazů
    • Skutková tvrzení nebo hodnotící úsudky
    • Dlouhodobé pozbytí zdravotní způsobilosti zaměstnance z pohledu zaměstnavatele
    • Nové podmínky výkonu funkce člena voleného orgánu a zřízení evidence vyloučených osob
    • Obvyklé vybavení rodinné domácnosti
    • Změna moderace smluvní pokuty jako další rána pro věřitele
    • Novela zákoníku práce a (zdánlivá) předvídatelnost vztahů z dohod (DPP a DPČ)
    • Lze ujednáním stran zcela vyloučit možnost odstoupení od smlouvy?
    • Nesprávné právní posouzení věci důvodem pro obnovu řízení

    Pracovní pozice

    Soudní rozhodnutí

    Dokazování – zpožděný let (exkluzivně pro předplatitele)

    Zákonem stanovená částka nemůže být absolutní či jedinou mezní hranicí pro připuštění ústavněprávního přezkumu ve výjimečných případech zásadních pochybení orgánů...

    Náhrada škody zaměstnancem, břemeno tvrzení, břemeno důkazní

    Zákonem stanovený zákaz používat pro svou osobní potřebu výrobní a pracovní prostředky zaměstnavatele je absolutní; stanovení rozsahu souhlasu k použití výrobních a pracovních...

    Střídavá péče (exkluzivně pro předplatitele)

    Při rozhodování o péči o nezletilé jsou obecné soudy povinny vyvarovat se paušálních (a v obecné rovině nevalidních) argumentů proti střídavé péči jako je útlý věk dítěte,...

    Svoboda projevu (exkluzivně pro předplatitele)

    Politický projev požívá nejvyšší ochrany, neboť možnost kohokoli vyjádřit se bez strachu z postihu k věcem veřejným a vynášet o nich hodnotící soudy je klíčová pro řádné...

    Vyloučení soudce (exkluzivně pro předplatitele)

    Ústavní stížnost směřující proti usnesení soudu, kterým bylo rozhodnuto, že soudce není vyloučen z projednání a rozhodnutí věci, o níž má rozhodovat nebo v ní má činit úkony...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2023, ISSN 1213-189X      developed by Actimmy
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.


    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního video tréningu od jednoho z nejznámějších českých advokátů a rozhodců JUDr. Martina Maisnera, Ph.D., MCIArb, a to "Taktika vyjednávání o smlouvách".


    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapoměli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.