epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • NÁZORY
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Partnerský program
    • Předplatné
    13. 11. 2020
    ID: 112175upozornění pro uživatele

    Nahlížení do spisů ve správním řízení

    V tomto článku se zabýváme nahlížením do spisů orgánů moci výkonné, orgánů územních samosprávných celků a jiných orgánů při výkonu veřejné správy ve správním řízení – zjednodušeně řečeno, nejrůznějších úřadů. Může se jednat např. o finanční úřady, celní úřady, inspektoráty práce apod.

    Spis ve správním řízení

    Reklama
    Nemáte ještě registraci na epravo.cz?

    Registrujte se, získejte řadu výhod a jako dárek Vám zašleme aktuální online kurz na využití umělé inteligence v praxi.

    REGISTROVAT ZDE

    Spis tvoří podání, protokoly, záznamy, písemná vyhotovení rozhodnutí a další písemnosti, které se vztahují ke konkrétní věci. Přílohou se pak rozumí důkazní prostředky, obrazové a zvukové záznamy na elektronických médiích.[1] Spis je pro správní orgány podkladem pro rozhodnutí; skutečnosti, kterými své rozhodnutí odůvodňují, musí být zdokumentovány v soudním spisu. Pokud nadřízený orgán nebo soud jejich rozhodnutí přezkoumává, seznamuje se s celou záležitostí primárně prostřednictvím spisu.

    Účastníci řízení

    Obecně jsou spisy neveřejné. Je však jasné, že právo nahlížet do spisu náleží účastníkům řízení a jejich zástupcům. Účastník řízení představuje osobu, k níž se vztahuje rozhodnutí správního orgánu, protože je žadatelem v řízení o žádosti nebo dotčenou osobou.[2] Podobně i v řízení zahájeném z podnětu správního úřadu je účastník osoba, které byla stanovena práva a povinnosti. Co ale jiné osoby, které účastníkem řízení nejsou, ale přesto mají zájem do spisu nahlédnout?

    Nahlížení do spisu třetími osobami

    Reklama
    Gemini a NotebookLM od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 22.7.2026
    Gemini a NotebookLM od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 22.7.2026
    22.7.2026 13:003 975 Kč s DPH
    3 285 Kč bez DPH

    Koupit

    V případě třetích osob je nutné odůvodnění právního zájmu nebo jiného vážného důvodu. Současně je nutné, aby byla zachována práva účastníků, dotčených osob a nesmí rovněž dojít k porušení veřejného zájmu. Právní úprava tak nenabízí jednoznačnou odpověď a je nutné vždy konkrétní žádost individuálně posoudit. Co vše si je ale možné představit po „právním zájmem“ a jaké důvody jsou natolik vážné, aby správní úřad umožnil nahlédnutí jiné osobě?

    Například pracovní úrazy řešené ze strany inspektorátu práce představují zdroj informací pojišťovny, které potřebují informace o úrazovém ději, aby mohli správně řešit pojistnou událost. Nahlédnutí se hodí i pokud se zaměstnanec rozhodne žalovat svého zaměstnavatele pro nezákonné jednání, které bylo předmětem správního řízení – ze správního spisu může zjistit celou řadu jemu normálně nedostupných informací.

    Nahlížení do spisu za účelem podání žaloby

    Nahlíží-li třetí strana do spisu za účelem užití údajů v občanskoprávním (tedy i pracovněprávním) sporu, nemůže být tento zájem vyloučen pro nedostatečný právní důvod ani odmítnut z důvodu rozdílného zájmu žadatele od účastníků řízení. Nejvyšší správní soud konstantně potvrzuje, že odlišné zájmy mezi účastníkem a potenciálně nahlížející osobou jsou přirozené. Naopak nahlédnutí za účelem občanskoprávního sporu umožní rovnost zbraní stran; ponechání práva nahlížet účastníkovi by vedlo k jeho důkazní výhodě.

    Nejvyšší správní soud v rozhodnutích týkajících nahlížení do spisu čerpá z judikatury Soudního dvora Evropské unie, který se staví k problematice stejně. SDEU zdůraznil, že nahlédnutí do spisů může být v některých okamžicích jediným prostředkem k získaní důkazů, které jsou vyžadovány pro uskutečnění záměru žaloby.[3] Další z evropských rozsudků obsahuje názor, že je účelné užívat žalob na náhradu škody před vnitrostátními soudy, protože se takovýmto prostředkem dostane zachování hospodářské soutěže v zemích EU.[4]

    Jaká kritéria jsou relevantní při rozhodování?

    Nejvyšší správní soud se vyjádřil, že správní úřad musí proporcionálně vyvážit jak zájem třetí osoby, tak zájmy účastníků a veřejný zájem. Tyto skutečnosti se pak případ od případu liší a není možné poskytnout jednoznačné vodítko.

    Nicméně NSS vyloučil hodnocení osoby žadatele, chování účastníků správního řízení od skončení řízení, a stejně tak i hypotetické porušení zákona z okolností bránících nahlédnutí.[5] Na zamítavý závěr správního úřadu klade požadavek srozumitelnosti. Zároveň požaduje, aby byl žadatel u každého dokumentu nebo souboru dokumentů seznámen s konkrétními důvody zamítnutí. Správní úřad musí vysvětlit, v jakém bodě by došlo nahlédnutím třetí osoby do spisu k porušení práv účastníků správního řízení.

    Utajované informace

    Správního řád myslí i na řízení, kde se mohou ve spisu objevit utajované informace. Utajované informace či části spisu je pak třeba vyloučit z nahlížení. Nejvyšší správní soud mnohokrát upozornil správní úřady na skutečnost, že pokud vyvstane potřeba utajení či povinnost mlčenlivosti, mají se úřady řídit ustanoveními[6], která umožňují vyloučit utajované či citlivé informace z nahlížení. Posuzující úřad má utajované informace vyčlenit a v zásadě povolit nahlédnutí do spisu. Pokud by docházelo k odmítání žádostí bez dalšího s odkazem na povinnost mlčenlivosti, žádná žádost o nahlížení by nemohla uspět.[7]

    Výpisy a kopie

    Správní řád dává právo pořizovat při nahlížení výpisy a požadovat kopie spisu nebo jeho části. Jak je to ale s vlastními kopiemi? Musí osoba v případě zájmu o kopii požádat správní úřad a uhradit správní poplatek za pořízené kopie? Správní řád nevylučuje činit si vlastní kopie, a tak se NSS s přihlédnutím k technickým možnostem nabízenými dnešní dobou přiklonil k přípustnosti vlastních kopií.

    Zákon o právu na informace

    Jak je to s použitím „stošestky“? Tedy zákona svobodném přístupu k informacím? Tento zákon umožňuje sdělení konkrétní informace, o kterou osoba sama požádá, a to bez prokázání právního důvodu. Na žádající osobu je tak kladen požadavek na bližší specifikaci informace, kterou požaduje. Aby uspěla, je třeba vědět, jak otázku formulovat. Nejvyšší správní soud judikoval, že sice není omezeno obecné právo na poskytování informací prokázáním právního důvodu či jiného vážného zájmu oproti institutu nahlížení do správního spisu, na druhou stranu je toto právo vázáno zákonnými omezeními, na které je třeba nezapomínat.[8]


    Mgr. Veronika Odrobinová

    Mgr. Veronika Odrobinová,
    partner

    Sabina Gargošová,
    právní asistentka

     

     

     

     

    GT Legal, advokátní kancelář, s.r.o

    Muchova 240/6
    160 00 Prague 6

    Tel.:    +420 224 813 299
    e-mail: office@gt-legal.com

     

    [1] Dle zák. č. 500/2004 Sb., správní řád § 17 odst. 1

    [2] Samotné nahlížení do správních spisů upravuje § 38 téhož zákona

    [3] Rozsudek C–536/11, Donau Chemie AG a další

    [4] Rozsudek C-453/99, Courage a Crehan

    [5] Rozsudek 5 As 314/2019

    [6] Dle zák. č. 500/2004 Sb., správní řád § 38 odst. 6

    [7] Rozsudek 5 As 314/2019

    [8] Rozsudek 5 As 75/2009 - 78


    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz


    Veronika Odrobinová, Sabina Gargošová (GT LEGAL)
    13. 11. 2020

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    Další články:

    • Nestačí „mít systém“ aneb povinnosti veřejnoprávních původců při přechodu na atestovaný eSSL
    • Výroční zpráva ÚOOÚ za rok 2025: nové regulatorní priority v oblasti ochrany osobních údajů
    • Právní průvodce českou krajinou
    • Sdílení elektřiny v obecních projektech, změny po 1.8.2026 a zapojení bateriových úložišť
    • Jak naložit s „oznámením“ přestupku soukromých osob? A je to vlastně oznámením ve smyslu zákona o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich?
    • Systémová podjatost ve správním řízení aneb požadavek na překročení nadkritické míry rizika systémové podjatosti
    • Bezpilotní systémy vlastní konstrukce v kategorii Specific: regulatorní požadavky a praktické aspekty
    • Pacht závodu a zákaz přenechání věci třetí osobě
    • Digitální důkazy z webu v soudním řízení: jak doložit, co bylo online zveřejněno?
    • Nepravomocné povolení stavby a změna územního plánu
    • Letiště a letecké stavby

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 22.07.2026Gemini a NotebookLM od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 22.7.2026
    • 29.07.2026Microsoft Copilot od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 29.7.2026
    • 11.08.2026Claude (Anthropic) od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 11.8.2026
    • 12.08.2026ChatGPT od A do Z v právní praxi 2026 (online - živé vysílání) - 12.8.2026
    • 03.09.2026Komentovaná (aktuální) judikatura Ústavního soudu (online - živé vysílání) - 3.9.2026

    Online kurzy

    • Vnosy ze SJM a vnosy do SJM a jejich valorizace v aktuální judikatuře Nejvyššího soudu a Ústavního soudu
    • Výpověď z pracovního poměru z důvodu neomluveného zameškání jedné směny
    • Nová „tlačítková povinnost“ pro e-shopy
    • Změna cenových ujednání ve smlouvách v energetice
    • Černé stavby
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika  Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Konference

    • 01.10.2026Trestní právo daňové - 1.10.2026
    • 02.10.2026Daňové právo 2026 - 2.10.2026
    Archiv

    Magazíny a služby

    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Okamžité zrušení pracovního poměru učiněné z „opatrnosti“ zaměstnavatele ve světle judikatury Nejvyššího soudu
    • Notářský zápis s přímou vykonatelností ve světle nejnovější judikatury Nejvyššího soudu
    • 10 otázek pro … Jakuba Matějčka
    • Výpověď z pracovního poměru podle ustanovení § 52 písm. f) a g) zákoníku práce a jejich aplikační rozdíly – 2. díl
    • Souhrn významných událostí ze světa práva
    • Vadné nařízení vlády č. 493/2025 Sb. a dopady fixace limitů drobných oprav na pronajímatele
    • Nestačí „mít systém“ aneb povinnosti veřejnoprávních původců při přechodu na atestovaný eSSL
    • Právní důsledky aplikace českého sociálního zabezpečení při absenci výjimky dle čl. 16 nařízení (ES) č. 883/2004
    • Souhrn významných událostí ze světa práva
    • Presumpce neviny
    • 10 otázek pro … Michaela Granáta
    • Okamžité zrušení pracovního poměru učiněné z „opatrnosti“ zaměstnavatele ve světle judikatury Nejvyššího soudu
    • Výpověď z pracovního poměru podle ustanovení § 52 písm. f) a g) zákoníku práce a jejich aplikační rozdíly – 1. díl
    • DEAL MONITOR
    • Vadné nařízení vlády č. 493/2025 Sb. a dopady fixace limitů drobných oprav na pronajímatele
    • Promlčení před splatností? Kritická analýza judikatury Nejvyššího soudu k tzv. actio nata
    • Souhrn významných událostí ze světa práva
    • Odpovědnost zaměstnavatele a zaměstnance v souvislosti s využitím umělé inteligence
    • Presumpce neviny
    • Proměna definice závislé práce a konec postihování pracovníků: Analýza dopadů připravovaného zákona o platformové práci
    • Druhá „tlačítková novela": povinné tlačítko pro odstoupení od smlouvy
    • AML - od zákona č. 253/2008 Sb. k AMLR: co konkrétně musí česká povinná osoba změnit do roku 2027
    • Vyčlenění rodinných nemovitostí (i v podobě podílu v bytovém družstvu) do svěřenského fondu
    • Nařízení EU o umělé inteligenci a jeho dopady na využití jazykových modelů v advokátní praxi

    Soudní rozhodnutí

    Insolvenční řízení

    Poté, co věřitelem přihlášená pohledávka byla zjištěna podle § 201 odst. 1 písm. a/ insolvenčního zákona (jelikož ji účinně nepopřela žádná z osob k tomu oprávněných),...

    Hospodářská soutěž (exkluzivně pro předplatitele)

    Sama podmínka či závazek výhradní spolupráce v hospodářské soutěži není nekalosoutěžením jednáním podle § 2976 odst. 1 o. z. To platí i v případě, kdy takovou podmínku uplatní...

    Oddlužení, dokazování

    Doplní-li odvolací soud dokazování, nebo opakuje-li odvolací soud některé důkazy (včetně listinných), postupuje (má postupovat) v odvolacím řízení přiměřeně (§ 211 o. s. ř.)...

    Odpůrčí žaloba (exkluzivně pro předplatitele)

    Vyžaduje-li to povaha věci nebo okolnosti případu, lze o těch nárocích, které jsou samostatně projednatelné, vydat podle § 114b o. s. ř. kvalifikovanou výzvu k vyjádření samostatně....

    Prevenční povinnost (exkluzivně pro předplatitele)

    Zvýšené požadavky na kontrolu vitality stromu lze klást na městskou a parkovou zeleň, u níž je vyšší předpoklad ohrožení lidí, zvířat i majetku, ale ani v těchto případech v...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2026, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Automatické vytěžování textů a dat z této internetové stránky ve smyslu čl. 4 směrnice 2019/790/EU je bez souhlasu EPRAVO.CZ, a.s. zakázáno.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu "Taktika jednání o smlouvách".

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.