epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • NÁZORY
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Partnerský program
    • Předplatné
    4. 1. 2024
    ID: 117396upozornění pro uživatele

    Ve správním řízení s velkým počtem účastníků musí být odvolateli vždy doručováno individuálně

    V prosinci 2023 dospěl šestý senát Nevyššího správního soudu k závěru,[1] že pokud v územním řízení s velkým počtem účastníků[2] podá vedlejší účastník (tj. osoba, jejíž vlastnické nebo jiné věcné právo k sousedním stavbám nebo pozemkům může být územním rozhodnutím přímo dotčeno)[3] odvolání, stává se tím pro účely odvolacího řízení účastníkem hlavním (žadatelem),[4] a musí mu být doručováno individuálně.

    Právní úprava doručování v řízení s velkým počtem účastníků

    Dle § 144 odst. 6 správního řádu v řízení s velkým počtem účastníků (tj. s více než 30) lze doručovat písemnosti veřejnou vyhláškou. Výjimka však platí pro hlavní účastníky řízení,[5] jimž se doručuje vždy jednotlivě. Dle § 87 odst. 1 stavebního zákona se v územním řízení s velkým počtem účastníků oznámení o zahájení řízení a další úkony v řízení doručují postupem podle § 144 odst. 6 správního řádu, přičemž dotčeným orgánům a obci, která je účastníkem řízení podle § 85 odst. 1 písm. b), se doručuje jednotlivě. Ustanovení dodává, že hlavními účastníky[6] jsou vždy žadatel[7] a vlastník pozemku nebo stavby, na kterých má být požadovaný záměr uskutečněn, není-li sám žadatelem, nebo ten, kdo má jiné věcné právo k tomuto pozemku nebo stavbě.[8]

    Reklama
    Nemáte ještě registraci na epravo.cz?

    Registrujte se, získejte řadu výhod a jako dárek Vám zašleme aktuální online kurz na využití umělé inteligence v praxi.

    REGISTROVAT ZDE

    Z toho plyne, že v rámci územního řízení s velkým počtem účastníků lze pouze vedlejším účastníkům dle 85 odst. 2 písm. b) stavebního zákona (tj. osobám, jejichž vlastnické nebo jiné věcné právo k sousedním stavbám anebo sousedním pozemkům nebo stavbám na nich může být územním rozhodnutím přímo dotčeno) doručovat veřejnou vyhláškou.

    Skutkový stav

    V daném případě řešil šestý senát Nejvyššího správního soudu situaci, kdy vedlejší účastníci řízení dle 85 odst. 2 písm. b) stavebního zákona podali správní žalobu proti rozhodnutím odvolacího orgánu, který nevyhověl jejich odvolaní proti územním rozhodnutím vydaným v územním řízení s velkým počtem účastníků. Tu Městský soud v Praze odmítl, neboť dle jeho názoru byla napadená rozhodnutí doručena veřejnou vyhláškou dne 18. června 2020, a žaloby podané dne 26. března 2021 tudíž byly opožděné.[9]

    Reklama
    Když přijde policie: součinnost společnosti – co musíte, co můžete a co raději nedělat (online - živé vysílání) - 13.10.2026
    Když přijde policie: součinnost společnosti – co musíte, co můžete a co raději nedělat (online - živé vysílání) - 13.10.2026
    13.10.2026 09:002 975 Kč s DPH
    2 459 Kč bez DPH

    Koupit

    Proti tomu podali účastníci kasační stížnost, které dal Nejvyšší správní soud za pravdu. Uvedl, že vedlejším účastníkům řízení dle 85 odst. 2 písm. b) stavebního zákona napadená rozhodnutí nebyla platně a účinně doručena veřejnou vyhláškou, ale dozvěděli se o nich až při nahlížení do spisu 3. února 2021, tudíž byla žaloba podána včas.[10]

    Závěry Nejvyššího správního soudu

    Nejvyšší správní soud uvedl, že výklad, dle kterého vedlejšímu účastníku územního řízení s velkým počtem účastníků lze doručit rozhodnutí o jeho odvolání výhradně veřejnou vyhláškou, nemá oporu ve stavebním zákoně ani ve správním řádu.[11]

    Dle Nejvyššího správního soudu totiž platí, že pokud vedlejší účastník řízení dle 85 odst. 2 písm. b) stavebního zákona podal proti prvostupňovým rozhodnutím odvolání, tak tímto svým individualizovaným úkonem vystoupil z davu vedlejších účastníků a stal se účastníkem hlavním – žadatelem, jelikož odvolací orgán rozhoduje o jeho podání – odvolání. Žadateli se přitom i v řízení s velkým počtem účastníků doručuje rozhodnutí vždy jednotlivě.[12]

    Odlišné doručování v odvolacím řízení vedlejšímu účastníku řízení, který odvolání podal, oproti ostatním vedlejším účastníkům (kterým lze i nadále doručovat veřejnou vyhláškou), odůvodňuje dle Nejvyššího správního soudu právě procesní aktivita odvolatele, která zároveň indikuje jeho zvýšený zájem na výsledku řízení. [13] Dle Nejvyššího správního soudu totiž není důvod, aby byl odvolatel – vedlejší účastník řízení znevýhodněn ohledně počátku běhu lhůty k podání správní žaloby, kdy by byl nucen pravidelně sledovat úřední desku odvolacího orgánu, zatímco žadatel a ostatní hlavní účastníci řízení by se mohli spolehnout na procesní komfort v podobě individuálního doručení rozhodnutí o odvolání. Toto znevýhodnění by bylo dle Nejvyššího správního soudu zvýrazněno i tím, že odvolací orgán by musel individuálně vypořádat námitky uvedené v odvolání vedlejšího účastníka, avšak posléze by mu rozhodnutí s vypořádáním jeho vlastních námitek individuálně nedoručoval. [14]

    Dopady judikátu na úpravu dle nového stavebního zákona

    Úprava doručování v řízení s velkým počtem účastníků bude změněna s účinností nového stavebního zákona.[15] Hlavním účastníkům: žadateli a obci, na jejímž uzemní má být záměr uskutečněn, se bude doručovat vždy individuálně. [16] Dalšímu hlavnímu účastníkovi: vlastníkovi pozemku nebo stavby, na kterých má být záměr uskutečněn, nebo tomu, kdo má jiné věcné právo k tomuto pozemku nebo stavbě, se bude doručovat jednotlivě pouze vyrozumění o zahájení řízení a ostatní písemnosti veřejnou vyhláškou.

    Vedlejším účastníkům (tj. osobám, jejichž vlastnické nebo jiné věcné právo k sousedním stavbám nebo sousedním pozemkům může být rozhodnutím o povolení záměru přímo dotčeno)[17] se bude doručovat vždy veřejnou vyhláškou, bez odkazu na § 144 odst. 6 správního řádu.[18]

    Nicméně i podle nového stavebního zákona bude nutné těmto vedlejším účastníkům doručovat individuálně, pokud podají odvolání. I na úpravu nového stavebního zákona totiž dopadají závěry Nejvyššího správního soudu, dle kterého se vedlejší účastník podáním odvolání stává žadatelem, jelikož odvolací orgán rozhoduje o jeho podání – odvolání. [19] Žadateli se přitom i podle nového stavebního zákona doručuje vždy jednotlivě. [20]

    Závěr

    Výše uvedené závěry Nejvyššího správního soudu lze vztáhnout na jakékoliv správní řízení s velkým počtem účastníků, nikoliv jen na územní řízení řešené v daném případě. Lze je rovněž aplikovat na řízení dle nového stavebního zákona. Pokud tedy jakýkoliv vedlejší účastník podá v rámci tohoto řízení odvolání, je nutné mu následně doručovat individuálně. Doručování veřejnou vyhláškou nebude vůči takovému odvolateli vyvolávat žádné právní následky. Tyto závěry budou mít zásadní význam pro běh lhůty vedlejšího účastníka k podání správní žaloby.

    Mgr. Tomáš Slabý,
    partner


    Mgr. Vít Fišer
    ,
    advokátní koncipient

     


    act Řanda Havel Legal advokátní kancelář s.r.o.


    Truhlářská 13-15
    110 00  Praha 1

    Tel.:    +420 222 537 500 – 501
    Fax:    +420 222 537 510
    e-mail:    office.prague@actlegal-rhl.com

     

    [1] Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 7. prosince 2023, č. j. 6 As 285/2021–55.

    [2] Dle § 87 odst. 1 zákona č. 183/2006 Sb., stavební zákon („stavební zákon“), ve spojení s § 144 odst. 6 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád („správní řád“).

    [3] Dle § 85 odst. 2 písm. b) stavebního zákona.

    [4] Dle § 85 odst. 1 písm. a) stavebního zákona.

    [5] Dle § 27 odst. 1 správního řádu.

    [6] Dle § 27 odst. 1 správního řádu.

    [7] Dle § 85 odst. 1 písm. a) stavebního zákona.

    [8] Dle § 85 odst. 2 písm. a) stavebního zákona.

    [9] Bod 2 rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 7. prosince 2023, č. j. 6 As 285/2021–55.

    [10] Bod 30 rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 7. prosince 2023, č. j. 6 As 285/2021–55.

    [11] Bod 19 rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 7. prosince 2023, č. j. 6 As 285/2021–55.

    [12] Bod 22 rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 7. prosince 2023, č. j. 6 As 285/2021–55.

    [13] Bod 23 rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 7. prosince 2023, č. j. 6 As 285/2021–55.

    [14] Bod 27 rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 7. prosince 2023, č. j. 6 As 285/2021–55.

    [15] Zákon č. 283/2021 Sb., stavební zákon („nový stavební zákon“).

    [16] Dle § 188 odst. 4 nového stavebního zákona.

    [17] Dle § 182 písm. d) nového stavebního zákona.

    [18] Dle § 188 odst. 4 nového stavebního zákona.

    [19] Bod 22 rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 7. prosince 2023, č. j. 6 As 285/2021–55.

    [20] Dle § 188 odst. 4 nového stavebního zákona.

     


    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz


    Mgr. Tomáš Slabý, Mgr. Vít Fišer (act Řanda Havel Legal)
    4. 1. 2024

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    Další články:

    • Zahraniční subvence v době úpadku: může nařízení EU o zahraničních subvencích ovlivnit českou reorganizaci?
    • Moratorium v insolvenčním řízení
    • Obvyklé hospodaření po zahájení insolvenčního řízení: hranice přípustného jednání podle § 111 insolvenčního zákona
    • Sanace, nebo zkrácení věřitelů aneb co si vzít z kontroverzní kauzy ve věci MORA-TOP
    • Korporátní dluhopisy v ČR: růst trhu, regulatorní limity a koncentrace rizik v segmentu podlimitních emisí
    • Notářský zápis s přímou vykonatelností ve světle nejnovější judikatury Nejvyššího soudu
    • Promlčení před splatností? Kritická analýza judikatury Nejvyššího soudu k tzv. actio nata
    • Přičitatelnost jednání třetích osob dlužníkovi pro účely posouzení neúčinnosti: ano nebo ne?
    • Srážka za prodej v insolvenci při ocenění majetkové podstaty
    • Smlouvy o vzájemném plnění v insolvenci – judikaturní závěry
    • Odpovědnost členů statutárního orgánu za nepodání insolvenčního návrhu včas

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 14.10.2026Dokazování a důkazní břemeno v daňovém řízení (online - živé vysílání) - 14.10.2026
    • 15.10.2026EU regulace a retail (online - živé vysílání) - 15.10.2026
    • 15.10.2026Pracovní síla z Asie bez rizika: Osvědčené Filipíny a speciální vládní projekt Indonésie pro velké průmyslové podniky (online - živé vysílání) - 15.10.2026
    • 20.10.2026Transfer pricing a DPH: Kdy podléhá úprava převodních cen DPH? (online - živé vysílání) - 20.10.2026
    • 20.10.2026AI governance v praxi (online - živé vysílání) - 20.10.2026

    Online kurzy

    • Vnosy ze SJM a vnosy do SJM a jejich valorizace v aktuální judikatuře Nejvyššího soudu a Ústavního soudu
    • Výpověď z pracovního poměru z důvodu neomluveného zameškání jedné směny
    • Nová „tlačítková povinnost“ pro e-shopy
    • Změna cenových ujednání ve smlouvách v energetice
    • Černé stavby
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Magazíny a služby

    • AI pro právníky a poradce
    • AI pro právníky a poradce (e-book)
    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • EET 2.0: Poslanecká sněmovna schválila novou podobu evidence tržeb
    • Odůvodnění rozsudku
    • Souhrn významných událostí ze světa práva
    • Kdo je tzv. dobrovolný zadavatel dle § 4 odst. 5 ZZVZ a jaké povinnosti na něj dopadají?
    • 10 otázek pro … Ludvíka Juřičku
    • Povinnost označovat obsah vytvořený AI – pravidla transparentnosti dle čl. 50 nařízení o AI
    • Petra Silovská: Firma si náborem ze zahraničí nekupuje loajalitu. Kupuje si službu
    • K navrhovanému zúžení definice závislé práce: uzavřený výčet znaků nadřízenosti a jeho meze
    • EET 2.0: Poslanecká sněmovna schválila novou podobu evidence tržeb
    • Povinnost označovat obsah vytvořený AI – pravidla transparentnosti dle čl. 50 nařízení o AI
    • Když ve firmě zazvoní policie: Návštěva nemusí znamenat průšvih, fatální jsou ale chyby v první minutě
    • K navrhovanému zúžení definice závislé práce: uzavřený výčet znaků nadřízenosti a jeho meze
    • Smluvní modifikace důkazního břemene ve světle rozsudku Nejvyššího soudu sp. zn. 21 Cdo 94/2026 ze dne 27. 7. 2026
    • Kauza fenky Asty: proč měl Nejvyšší soud pravdu, ministr spravedlnosti ne, a proč je teď řada na Sněmovně
    • Sankce ve stanovách
    • Papír nestačí: proč svěřenský fond bez rodinné ústavy dřív nebo později selže
    • EET 2.0: Poslanecká sněmovna schválila novou podobu evidence tržeb
    • Moratorium v insolvenčním řízení
    • Rezervační smlouvy v realitní praxi pohledem současné judikatury
    • Exekuce
    • Když jeden spoluvlastník užívá vše: nezájem druhého o užívání sám o sobě nevylučuje nárok na vydání bezdůvodného obohacení
    • K otázce zániku mandátů členů zastupitelstev obcí před komunálními volbami v roce 2026
    • Komora má být pro advokáty, ne jejich vrchností
    • Výklad některých otázek týkajících se valných hromad obchodních korporací ve světle aktuální judikatury

    Soudní rozhodnutí

    Akciová společnost

    Přiměřené protiplnění (včetně protiplnění přiznaného soudem dle § 183k odst. 3 obch. zák.) za zaknihované účastnické cenné papíry je splatné ve lhůtě bez zbytečného odkladu...

    Odůvodnění rozsudku

    Odkáže-li Nejvyšší správní soud v odůvodnění rozsudku na judikaturu, aniž se vypořádá s novými relevantními argumenty, na které dosavadní judikatura nereaguje, poruší tím...

    Odměna advokáta (exkluzivně pro předplatitele)

    I. Snížení odměny advokáta podle § 12 odst. 4 advokátního tarifu ve znění účinném od 1. 1. 2025, je třeba rozvrhnout poměrně (aritmeticky) mezi jednotlivé společně zastoupené...

    Vazební řízení

    Postupuje-li Nejvyšší soud podle § 265l odst. 4 trestního řádu, nesmí opomíjet ústavněprávní požadavky na rozhodování o vazbě. Je povinností Nejvyššího soudu slyšet...

    Vazební řízení (exkluzivně pro předplatitele)

    Pokud vyjádření státního zastupitelství obsahuje relevantní argumentaci ke stížnostním námitkám obviněného a směřuje k ovlivnění soudního rozhodnutí ve vazebním řízení v...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2026, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Obsah je chráněn autorským právem.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu "Taktika jednání o smlouvách".

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.